版式设计权保护的制度重构——兼论《著作权法》第36条的存与废

从法律解释学、著作权国际条约以及现有的国内司法实践三个角度分析,不宜通过修改《著作权法》第36条将版式设计权扩张到网络传播中.在此基础上,笔者建议,趁《著作权法》第三次修改之际,可以考虑废除《著作权法》第36条,进而把版式设计权纳入《著作权法》和《反不正当竞争法》保护范畴,而不必单设邻接权予以保护.     

版式设计著作权归属问题研究

版式设计属于书籍设计艺术中的重要组成部分,其对出版物的出版发行具有重要的促进作用。近年来,随着著作权保护意识的提高,版式设计著作权的保护也不断走向规范化。但版式设计著作权由于其特殊性质,在对其保护方面又出现了一系列难题。本文通过案例并结合《著作权法》和《著作权法实施条例》相关法律条文进行细致分析,并对版式设计著作权保护提出相关建议。     

对《著作权法》未规定的图书出版者权的分析

图书出版者权是我国《著作权法》规定的一项重要权利,它是指图书出版者依据国家出版法规享有的出版物生产经营的行业性的出版权和依据国家著作权法规,通过签订著作权合同而取得的使用作品的出版权。我国《著作权法》规定图书出版者享有的权利包括人身权利和财产权利两项。前者主要指出版者享有的署名权;后者主要有专有出版权、对版式的专有使用权、对装帧设计的专有使用权、修改删节权、重印再版权。除《著作权法》中规定的有关权利以外,图书出版者还应享有《著作权法》尚未规定的以下权利:一、出版专营权专营权也称特许经营权、特许专营权…     

关于新闻作品著作权若干问题的探讨

自1990年9月颁布的《中华人民共和国著作权法》(注:2001年进行了修订,以下简称《著作权法》)对新闻作品的著作权进行立法规定,在我国实施的《著作权法》《互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定》和《信息网络传播权保护条例》等法规中,都涉及新闻作品著作权问题.但这些法规关于新闻作品著作权的部分条款还存在一些问题,亟需在修订时予以改进和完善.     

新《著作权法》实施的意义与相关内容解读

2020年11月11日全国人大常委会通过了第三次著作权法修改决定,这是自1990年《著作权法》颁布至今我国基于国情和现实需求主动进行的一次修法.新《著作权法》彰显了著作权的私权理念,加大了著作权的保护力度,回应了现实的呼声和需求,对促进著作权产业发展和文化强国建设将产生积极的意义.在新《著作权法》即将实施之际,有必要对其相关内容进行解读,助力新《著作权法》的理解与宣传普及.     

论网络时代我国版式设计权制度的困境与对策

我国《著作权法》中规定的版式设计权颇具中国特色,但在理论、实践层面尚存争议。目前,在网络时代,随着数字技术的广泛应用,数字图书馆、网络数据库等新技术产物层出不穷,这对传统出版方式提出了新的挑战,网络侵权案件的激增使得我国版式设     

利与弊：新的著作权法对档案馆的影响

著作权（又称版权）与档案馆，似乎是一对很难找到平衡点的矛盾体，因为著作权代表的是一种私有权利，而档案馆代表的是一种社会公共利益。自从著作权法诞生以来，档案馆就一直成为著作权法所调整或制约的客体要素。特别是新的《中华人民共和国著作权法》（于2001年10月27日开始施行）更加强调了对著作权的保护。新的著作权法对于一些原不符合《伯尔尼公约》等国际著作权条约，以及不符合世界贸易组织有关知识产权协议的有关条款进行了很多修改。     

新著作权法解读

结合《伯尔尼公约》等国际条约对我国著作权立法的影响 ,重点对我国新著作权法关于压缩著作权合理使用范围、信息网络传播权、数据库保护、加强行政和司法执法等若干问题做了评述     

谈数字化时代的著作权保护

我国历史上曾有过三部涉及到著作权问题的法律,一部是1910年清朝政府颁布的《大清著作权律》,另一部是1915年北洋政府制定的《著作权法》,还有一部则是1928年由当时的国民政府颁布的《著作权法》.我国现在施行的《中华人民共和国著作权法》是于1990年制定的,并于1991年6月1日开始执行.这部著作权法实施以来,对我国知识产权领域的健康发展起到了良好的推动作用.但是,随着我国社会经济、文化事业的发展,现行的著作权法也暴露出了它不能适应现实发展要求的一些问题.     

古籍整理成果的著作权保护:寻求立法突破

依据我国《著作权法》,整理已有作品而产生的作品,其著作权由整理人享有.有的法院认为,古籍整理成果凝聚了整理人员的创造性劳动,享有著作权保护;而有的法院则认为,古籍整理成果不能作为作品受到著作权法保护.古籍整理的目的在于还原古籍原意,整理人不是作者,整理成果未产生新作品,不应享有作者权保护.但为使古籍整理成果的利益得到必要的维护,《著作权法》可在邻接权框架下为古籍整理者增设一项新权利——古籍整理者权.