大学去行政化之路布满荆棘

教育评论季坛专栏属常设性的,2002年1月开始并且常年接受稿件。诚请各位同仁在百忙中赐教赐稿!来稿时注明作者姓名、性别、年龄、学位、职称、单位、职务、邮政编码、通讯地址、E-mail地址等。稿件寄下列电子信箱:zjjh_ly@163.com     

大学“去行政化”的现实思考

自2010年初温家宝总理提出"教育行政化的倾向需要改变,最好大学不要设立行政级别"的行政级别和行政化管理模式"后,大学去行政化就成为了两会代表、媒体以及社会各界热议的话题,甚至《Nature》杂志也对此进行了相关报道。但事实上,国内关于大学行政化的思考早在10多年前就开始了,只是     

论大学权力结构改革——关于“去行政化”的思考

行政化倾向使我国大学权力结构呈现出一元化的特征,它不符合学术组织本质的要求,不利于大学学术的良性发展.推行“去行政化”改革,建立基于科学理性的多元共享治理体制,调整大学权力结构与关系,不但是建设现代大学制度、加强大学科学管理的需要,更是重塑大学精神、回归学术本质的需要.调整行政权力关系,要求调整行政权力的内部关系,转变行政工作性质,建立专业化的行政团队;调整学术权力关系,重在落实教授治学,建立多元学术主体共担权力、共治学术的结构体系.     

戴着“枷锁”的舞者——大学去行政化改革探讨

从屡见不鲜的高校基建腐败到中国最大的博士群体居然在官场,再到屡禁不止的学术腐败、招生丑闻,曾经圣洁雅静的象牙塔如今似乎正在变成硝烟四起的是     

从学术自由与大学自治的关系看我国大学“去行政化”改革

大学行政化问题是近年来最受社会关注的大学问题之一.该问题的凸现,从学术自由与大学自治关系的视角来看,可以说是我国高等教育市场化改革进程中大学自治与学术自由趋向分离而出现不协调发展的一种反映,这与我们在理论上对两者的差异性认识不足直接相关.因此,本文从学术自由与大学自治在西方大学发展史上的演变关系入手,揭示了两者在市场环境中逐渐疏离的发展趋势,并从理论上进行了解释.在此基础上,文章对我国大学行政化问题产生的根源,以及如何"去行政化"给出了自己的解读,以期对未来中国高等教育体制改革思路与方向的调整有所启示和帮助.     

借学术自由之火,建现代大学制度——大学“去行政化”的思考

大学＂行政化＂是高等教育发展的一种必然结果,高等教育管理中的行政权力有其存在的合理性。以＂去行政化＂为突破口的高等教育体制改革,不能停留在简单的＂去行政化＂层面。作为国家层面,主要是建立现代大学制度,还大学以办学自主权;对于大学管理层面,主要是改革大学校长的遴选方式、建立符合学术主导的治理结构、将学术事务管理交还学术权力。借学术自由之火,建现代大学制度,是当前高等教育体制改革之要旨。     

关于大学“去行政化”

高校去行政化当采取怎样的策略7一些专家学者给出了自己的建议：（1）转变政府职能。尽快理顺高校内部行政权力与学术权力的关系．在法律上明确规定高校学术权力和行政权力的具体职责．防止和纠正以行政管理代替学术管理等行政专制倾向。（2）明确校长定位和职责。将大学校长的行政级别固定化．明确规定各“级”大学校长的职责．突出大学校长在任期间必须履行的义务．完善对大学校长的问责制度．改变大学校长的产生方式．大学校长应由政府聘任．而不是由政府任命。     

“去行政化”就能建成现代大学制度?

针对“去行政化”是建设现代大学制度的前提和基础,或者构建现代大学制度就是为了去除大学行政化的观点,对大学“去行政化”的内涵和本质进行分析.大学“去行政化”是行政体制改革在高等教育领域的延伸和反映,其目标追求主要是调整政府对大学的管理方式,规范行政权力的使用,核心是落实高校办学自主权,与现代大学制度的精神内涵存在着较大的差异和错位.不能将“去行政化”与现代大学制度建设“等同”起来,或作为“前置性条件”.     

浅论高校“行政化”及“去行政化”的内涵、本质及途径

"去行政化"作为我国高等教育改革的方向,必须实现其在高校内部政治权力、行政权力、学术权力的合理界定。通过规范行政权力,提升学术权力。本文从我国高校"行政化"和"去行政化"的内涵出发,指出我国高校行政化的弊端,分析了我国高校"去行政化"的本质,最后提出了我国高校"去行政化"的途径。     

现代大学“去行政化”路径选择与对策

高校内部行政化是指高校内部的行政权力在各种权力中居主导和支配地位。本文从制度主义的基本逻辑对我国高校内部"去行政化"问题进行分析,揭示高校内部行政化的问题所在,通过澄清当代大学制度的本质和精神内涵,为推进高等教育法治建设,完善大学制度提出建议。     

服务行政模式:大学“去行政化”的路径选择

以人才培养和新知探索为己任的大学有着不同于政治行政组织或工业经济组织的组织特性和运行逻辑。但是,我国大学却直接移植和套用了政治行政组织或工业经济组织的"管理行政模式"来进行管理,这是我国大学"行政化"的根源所在。大学"去行政化"绝非等同于取消行政管理,回归"教授治校",而是在于应该确立"管理即服务"的新理念,以此来构建适合大学组织和大学活动特性的"服务行政模式"。     

大学“去行政化”要避免极端认识

钟秉林在3月18日的《人民日报》撰文提出:大学去行政化改革不是在大学取消行政管理,而是要加强科学管理,更好地服务大学发展。大学行政化现象具体体现大学和政府的关系以及大学内部学术权力和行政权力的关系两个方面。     

正确认识大学的运行逻辑与学术权力——关于大学“去行政化”的再思考

我们主张大学运行应该以教育的逻辑和学术的逻辑为主,但并不意味着排斥和反对政府、市场的力量与逻辑,而是强调必须以大学这样一个特殊的社会组织(学科共同体、人才密集地)的方式和特点,来回应社会的、市场的、政府的需求与影响。同样,在大学内部运行中强调"去行政化",也只是反对以行政的逻辑主导大学的发展,忽视甚至排斥育人的逻辑、学术的逻辑;"去行政化"并不意味着排斥、否定行政的权力与行政的逻辑。恰恰相反,高明的教育家、卓越的大学校长,往往能够娴熟地驾驭行政的逻辑,恰到好处地借助行政的力量,为人才培养和学术研究创造条件,扫清障碍,提供保证。     

大学“去行政化”——基于高等教育系统的整体思考

大学行政化的弊端虽然表现在当下的大学里,其根源却存在于整个高等教育系统之中,在对当前大学行政化的口诛笔伐中,严重忽视了“去行政化”的多元责任主体,并且将学术权力与行政权力截然对立,对行政权力的类型与层次未作充分的考量,致使大学要独立承担“去行政化”的使命,这无助于建立新的教育行政秩序,在现阶段下,建立新的高教体制需要的是在整个高等教育系统内建立有边界的尽责的行政序列,而不是仅在大学内部彻底“去行政化”。     

去行政化背景下大学章程作用研究

以大学行政权力来源为切入点,分析大学的行政化形成因素和机制、具体效应和导致的后果,指出大学章程旨在规制大学权力的运行。从加快大学管理体制的简政放权、明晰大学领导体制的党政关系、厘清大学组织系统的管理模式、改变大学学术权力与行政权力从属关系等四个方面,探讨大学章程在大学的去行政化进程中发挥的积极作用。     

由“去行政化”看高校内部管理的变革

近几年高校行政化成为高校管理领域研究的热点,这一现象实际是高校内部学术权力与行政权力不断冲突演化的结果。作为高校权力系统中的两种基本权力,学术权力与行政权力的关系一直是学界关注的焦点。本文围绕高校行政化产生的原因、表现方式等展开研究,探求高校去行政化的政策和实践可能引导的高校内部管理变革方向。     

“去行政化”背景下的学术权力与现代大学制度

减少行政审批是中国当前的一项重要改革。高等教育的去行政化,也并非取消行政,而是必须去除行政部门自作主张的决策体制,将高校的决策职权归还给学者,坚持教授治校精神,通过学术委员会民主管理来重振学术权力。学术权力回归的前提,就是要在理论上打破当前学术与行政二分的分工认识,理顺学术决策与大学行政之间的分权制衡思想。在坚持党委领导原则框架下,组建大学评议会来弘扬学术权力实现教授治校将是具有中国特色的现代大学制度。     

大学“被行政化”的制度分析与“去行政化”的路径选择

大学行政化究其原由,有历史传统文化因素的影响,但更是我国计划经济体制下制度选择的结果.行政化使大学背离其宗旨,危害了大学的学术发展.去除大学行政化必须从观念和治理入手,通过树立服务型行政和教授治校的观念,重铸学术精神;转变大学的外部治理模式和内部治理结构,不断完善现代大学制度,以改善和提高大学的学术自由和自治能力.     

大学“去行政化”改革的制度探析

大学作为具有二元结构特征的组织,行政权力的泛化所导致的制度非均衡不仅降低了大学的效率和管理质量,而且影响到大学作为追求真理、培养创新人才目标的实现。大学“去行政化”实际是制度的非均衡到相对均衡的变迁过程,而权力决定着制度的形成及变迁的轨迹。大学“去行政化”改革成功与否就是要重新界定大学与政府的权力边界．在制度安排上不仅要正视行政权力对大学的有效干预,更要重视学术自由所需的内在制度设计。     

从微观层面看大学去行政化及内部治理结构的完善

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》实施若干年来,从微观层面看,大学内部治理仍然存在不少问题,如党委领导下的校长负责制存在运行困境;权力结构失衡,决策程序不当;社会力量缺失,监督机制缺位。只有在大力培育"民主治理"理念的前提下,探索更为科学高效的党委领导校长负责治理模式;增强学术权力,落实"教授治学",构建扁平化松散型的学术治理结构;管束行政权力,转变管理理念与职能,打造低重心的行政服务体系;切实落实"教代会"和"学代会"制度,推进民主管理,进一步推动大学去行政化和内部治理结构的完善。