“攻守之势异也”之我见

对贾谊的《过秦论》的中心论点“仁义不施而攻守之势异也”该作何种理解?新教材第四册的课后练习提供了三种看法供选择。教参对“攻势和守势都是指秦而言”的分析是正确的,但对“攻守之势异也”与"仁义不施"的因果关系的分析却偏颇了,这两者之间根本不存在因果关系。     

“攻守之势异也”注释质疑

高一册课本 (试验修订本·必修 )对《过秦论》(上篇 )的结句“仁义不施而攻守之势异也”注释“攻守之势异也”为“攻和守的形势变了。攻 ,指秦始皇以前攻打六国 ,夺取全国政权的时候。守 ,指秦始皇统一天下之后”。查以前两次旧版教材也都是这样注释的。笔者以为这个注释殊令人     

“仁义不施而攻守之势异也”之再议

<正>秦兼并六国,统一天下后,对百姓横征暴敛,滥施严刑酷法。其暴政给人民带来极大的灾难,民怨沸腾,终于在秦二世元年爆发了陈胜、吴广起义。人民起义风起云涌,中国历史上第一个封建王朝很快结束了。贾谊生活在西汉初期,由于此前经过多年的战争破坏,社会经济凋敝,人口减少,所以他极力主张仁政以"安民"。他曾多次上疏,评论时政,《过秦论》就是为宣扬这种主张写的。贾谊以其纵观天下,通览古今的博学和睿智,     

“仁义不施而攻守之势异也”新解

《过秦论》中的“仁义不施而攻守之势异也”句,曾被《古文观止》的编者清人吴调侯、吴楚才赞为“结出一篇主旨,笔力千钧”。对这一中心句的理解,涉及的不只是对《过秦论》上篇乃至中、下篇主题的理解,还     

“仁义不施而攻守之势异也”之我见

语文阅读教学不仅要“培养学生具有感受．理懈、欣赏和评价的能力”，更要“培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力，提倡有创意的阅读”，因此，我们所探讨的阅读欣赏课是应以开放性．主动性、适时性为原则。立足全面提高学生的素质，关注学生的终身教育，发挥语文学科丰富多彩的人文内涵的优势，尝试着探索语文阅读欣赏课的开展方法，使学生在教师的引导下进入自然阅读的状态，品读、领悟、欣赏、探索、创造，[第一段]     

“仁义不施而攻守之势异也”之我见

《过秦论》系贾谊的政论名篇,历来为人们所传诵。高中语文教材第二册选的是上篇,着重叙述秦王朝的兴亡过程,揭露秦始皇的暴虐无道,最后指出“仁义不施而攻守之势异也”是秦王朝迅速灭亡的原因。对“仁义不施而攻守之势异也”这个句子的理解说法很多,其中代表性的有三种：[第一段]     

“仁义不施而攻守之势异也”之我见

《过秦论》系贾谊的政论名篇,历来为人们所传诵。高中语文教材第二册选的是上篇,着重叙述秦王朝的兴亡过程,揭露秦始皇的暴虐无道,最后指出“仁义不施而攻守之势异也”是秦王朝迅速灭亡的原因。对“仁义不施而攻守之势异也”这个句子的理解说法很多,其中代表性的有三种:     

“仁义不施而攻守之势异也”辨析

对《过秦论》“仁义不施而攻守之势异也”这句话,新编高中语文教材的编者在“思考和练习”中列举了三种理解法让师生选择。第三种理解的错误是显而易见的,这里且不去管它。前两种理解是这样: ①因为秦始皇不施行仁义,所以才使攻守之势起了变化,由攻势转为守势。②秦国攻守之势已经发生了变化,可是秦始皇却不施行。新《高级中学语文第四册教学参考书》《人民教育出版社出版),认为:“第一种理解正确。”其理由是:“‘仁义不施’是‘攻     

“仁义不施而攻守之势异也”之我见

人教版高中语文第二册第五单元选录了西汉政论家贾谊的文章《过秦论》上篇,此文正如贾谊所说:"野谚云‘前事不忘,后事之师也。’"他写这篇《过秦论》就是在探究秦之"过",引起后世借鉴,而对一篇之"文眼"的"仁义不施     

“仁义不施而攻守之势异也”试辩

<正>贾谊《过秦论》在高中、中专语文教材和大学《中国历代文学作品选》中都有收录。其卒章的点睛之笔"仁义不施而攻守之势异也","结出一篇主旨,笔力千钧";但对于这句话所表达的意义的理解,却有些见仁见智的分歧。一据笔者所见,至少有三种:其一,因为秦朝的统治者不施行仁义,所以它的守天下和以前的攻天下,形势完全不同了。其二,秦朝历代君主一向不施行仁义,而自始皇起的末代三君主又未能领悟并适应"攻守势     

对“攻守之势异也”一注的异议

高中语文第四册《过秦论》中“攻守之势异也”的注解是这样的:“攻和守的形势不同。攻,指秦始皇和始皇以前兵力强,攻略六国。守,指二世,子婴时兵力弱而困守关中。”依据这个注解。似乎秦王朝在农民大起义中迅速失败的原因只是由于兵力弱了。我认为这和课文末段的分析是矛盾的。《过秦论》明确地肯定了陈涉起兵时,“天下非弱小也,雍州之地,殽幽之固自若     

对“仁义不施而攻守之势异也”的思考

《过秦论》是高中语文的经典篇目。贾谊在文中用“仁义不施而攻守之势异也”这句话点出了秦朝灭亡的原因,可对这句话的理解一直以来却存在较大争议。不少老师解释说,秦国由于没有实施仁政导致了攻和守的形式发生了变化,所以最终灭亡了。这种解释显然不能使人明白：攻势是什么？守势又是什么？     

“仁义不施而攻守之势异也”到底如何翻译

《过秦论》是高中《语文》的传统篇目,作者贾谊用千把字的篇幅概括了秦“百有余年”由兴而亡的全过程,揭示了秦朝迅速灭亡的原因。全文写得汪洋恣肆,雄辩有力,颇有文采,极具感染力。而“仁义不施而攻守之势异也”作为全文的主旨句也成为千古名句,广为传颂。然而,这一句应该如何翻译呢？《普通高中课程标准实验教科书》（以下简称《实验教材》）和《全日制普通高中教材》（以下简称《普通教材》）却给出了不同的答案。     

“仁义不施而攻守之势异也”到底如何翻译？

《过秦论》是高中语文的传统篇目,作者贾谊用千把字的篇幅概括了秦“百有余年”由兴而亡的全过程,揭示了秦国迅速灭亡的原因。全文写得汪洋恣肆,雄辩有力,颇有文采,极具感染力。而“仁义不施而攻守之势异也”作为全文的主旨句也成为千古名句,广为传诵。然而,这一句应该如何翻译呢？《普通高中课程标准实验教科书·教师教学用书》（以下简称“实验”）和《全日制普通高级中学教科书·教师教学用书》（以下简称“普通”）却给出了不同的答案。     

“攻守之势”的译文及理解

《过秦论》文末曰:“仁义不施而攻守之势异也。” 人教社《教参》的译文为:“不施行仁义的政策而使攻守的形势发生了变化。” 该课后练习题:对此句有二种理解,哪种理解正确,为什么?     

从“仁义不施,攻守之势异也”的解释说起

汉初贾谊的《过秦沦》,鲁迅先生曾称之为“西汉鸿文,沾溉后人,其泽甚远”(《汉文学史纲要》)。然而对于其上篇分析秦亡的原因得出的结论“仁义不施,攻守之势异也”二句如何解释,至今众说纷纭。一说:“攻守之势异,是说从前据险守固,各个击破;今则祸起家门之内,到处皆是秦的敌人,进攻和防守的形势完全变了。”(朱     

也谈“攻守之势”的译文及理解

人教社《教参》将“仁义不施而攻守之势异也”译作“不施行仁义的政策而使攻守的形势发生了变化”。并且认为在课后“思考和练习”的三种理解中“第一种理解正确”。对此,余祥生同志提出了自己的观点和看法,他认为“‘仁义不施’与‘攻守之势异也’,不是因果关系,而是转折关系,即攻守的形势已发生了变化,可是秦始皇却不施行仁义。练习题的第二种理解是正确的。这句的译     

＂仁义不施而攻守之势异也＂应该怎样翻译

“仁义不施而攻守之势异也”是贾谊《过秦论》（上篇）的名言。“仁义不施”与“攻守之势异也”究竟是什么关系,应该怎样翻译呢？     

“启发法”与“助产术”之辨异

孔子的"启发法"和苏格拉底的"助产术"都以启发式教学著称于世,但二者又有一些明显的殊异,本文从内涵、认识论、师生观、方法论、对后世的影响等方面探析了二者的差异,以期加深对启发式教学的理解。