精神损害赔偿问题探讨

精神损害是一种无形损害，本质上是不能量化的，但从法律的价值取向和社会的精神理论出发，可以对其做出主观评价。随着社会文明的进步和法律文化的发展，精神损害赔偿制度已成为法学理论界、司法实务中的热点和难点问题，本文度对精神损害赔偿的具体涵义、历史发展、赔偿范围、赔偿数额的确定和方法等问题进行了探讨。     

关于精神损害赔偿范围与数额的思考

精神损害赔偿是我国民法学上一个新课题,精神损害赔偿是对民事权利受到侵害的人进行精神抚慰的手段。精神损害赔偿,就其法律性质来说,是一种财产赔偿责任,即经济补偿。同时它兼具补偿、抚慰和惩罚的三重功能。随着请求精神损害赔偿案件的增多,其请求的范围也在扩大,但是对精神损害赔偿的数额标准等我国法律还缺乏明确统一的规定,从而造成理论界及司法实践中的适用法律等方面仍存在许多争议,笔者就此作一探讨。     

侵权案件精神损害抚慰金的计算

侵权案件精神损害抚慰金的计算是理论界和实务界颇为关注的问题.对精神损害抚慰金计算的不同考量,实质上不仅关系到对侵害人赔偿能力的考察,更是关系到对受害人利益的充分保护与实现.精神损害抚慰金的计算应考虑到精神损害抚慰金与残疾赔偿金、死亡赔偿金性质上的不同特点,同时参考受害人的个人因素,并在恰当时机对精神损害抚慰金数额进行一定的立法限制.     

浅谈精神损害赔偿的适用范围和数额的确定

对于精神损害赔偿的适用范围和数额的确定,理论界及司法实践者见仁见智。本文认为精神损害的适用范围应该突破《民法通则》第120条文规定,对于侵害公民生命权、健康权及侵害知识产权等,也可以适用精神损害赔偿;主张立法机关尽快完善精神损害赔偿的法律规定,确定精神损害赔偿数额,并对如何确定精神损害赔偿数额作了探讨。     

试论精神损害赔偿数额标准化

从总体上来说,目前我国法律以及司法解释对精神损害赔偿数额没有规定赔偿标准,这种状况存在诸多弊端。实际上,精神损害赔偿数额标准化具有可行性。制定精神损害赔偿标准可以参考以下几条思路：1.根据不同的侵害典型分别制定不同的赔偿标准。2.根据精神损害程度细化赔偿标准。3.对精神损害赔偿数额的最高限额作出规定。     

论精神损害的定义及其法律特征

精神损害赔偿是我国民法学旧的一个新课题,而“精神损害”是建立和完善我国精神损害赔偿制度一个不可缺少的基本概念。对“精神损害”的定义应当反映我国《民法通则》的立法精神,合科法律的公平价值取向,只有这样,才能为我国精神损害赔偿 法律化,化提供一个合理的空间。     

抚慰金与惩罚性赔偿

抚慰金与惩罚性赔偿是侵权责任中两个具有独立品性的救济制度。抚慰金救济受害人的精神痛苦损害,直接对受害人予以金钱抚慰和补偿;惩罚性赔偿也是针对精神损害而言的,但直接针对的对象却是行为人的恶意。对精神痛苦的救济需要具备严重的程度,无论是抚慰金赔偿还是惩罚性赔偿,都以存在严重过错的行为人对受害人造成严重精神损害为基础,所以,两类赔偿制度实际所针对的客体是相同的。抚慰金赔偿与惩罚性赔偿在侵权责任当中,其实是对精神痛苦赔偿的分开表述,两者调整的内容是一致的。完整的精神损害救济的侵权制度应该是抚慰金赔偿和惩罚性赔偿的结合。     

论人身损害中的精神损害赔偿

我国民法对人身损害中的精神橱害赔偿无明文规定，但这种损害事实上存在，相应的精神损害赔偿从理论上、实践上来看都既是必要的，又是可行的，应当予以确认．并制定出原则．以完善我国的民事立法。     

关于我国精神损害赔偿制度的几点思考

精神损害赔偿作为法学理论界和司法实务中的一个热点和难点问题,受到了人们的广泛关注。然而,由于我国法律在这方面规定不够完善,往往出现认识不一,从而妨碍了精神损害赔偿制度在我国的有效实施。本文试对我国精神损害赔偿制度的几个主要问题进行探讨。     

精神损害与精神损害赔偿

精神损害赔偿制度虽然在我国起步较晚，但是发展却非常迅速，几乎人人都知晓精神损害或精神损害赔偿，司法实践中的案例也是层出不穷。但在生活口语中，“精神损害”和“精神损害赔偿”往往是同时表达同一个意思，即要么是表示受到了精神损害，要么是表示需要适用精神损害赔偿制度；我们不必对大众在法律术语的使用上做过高要求，但在理论研究上剐’有必要对这两个概念进行明确的区分，以避免理论上的混乱和立法上的瑕疵。     

论精神损害赔偿责任的完善

我国的精神损害赔偿立法始于 1986年 4月 12日六届人大四次会议通过的《民法通则》 ,其中第 12 0条规定了“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的 ,有权要求停止侵害 ,恢复名誉、消除影响 ,赔礼道歉 ,并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到损害的 ,适用前款规定。”此后 ,个别单行法规和司法解释对精神损害赔偿责任陆续有一些零散规定 ,直到 2 0 0 1年 2月 2 6日最高人民法院通过《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称《解释》) ,这是目前关于我国精神损害赔偿立法中最为完整的规定 ,被…     

谈精神抚慰金在交强险中赔偿顺序的问题

国家以法律法规的形式确立了机动车交通事故强制保险,然而在交强险的赔付问题上,精神抚慰金能否在交强险中优先赔付,直接关系到受害人、被保险人和保险公司的切身利益。本文对此作了阐述,并提出自己的观点。     

论精神损害赔偿的若干问题

精神损害赔偿是指加害人因其侵权行为引起受害人精神利益损害而依法承担的赔偿责任,其实质是用物质替代补偿精神利益。精神损害赔偿责任的构成要件包括四个方面,即行为人主观有过错,实施了侵权行为且造成了损害事实和后果,侵权行为和损害事实之间有因果关系。精神损害赔偿应贯彻抚慰为主,补偿为辅,法官自由酌量的原则。     

论精神损害赔偿的适用范围和数额认定

随着人权运动以人为本思想的确立和公民法律意识的增强,越来越多的案例中涉及到精神损害赔偿的问题,而我国法学界对精神损害赔偿的理论研究尚处在初级阶段,致使长期以来,我国民事法律对精神损害赔偿的适用范围规定得过于狭窄,不足以维护人身权利;对赔偿的数额标准也没有明确、具体的规定。本文着重探讨了精神损害赔偿在适用范围和数额确定上的立法缺陷,并就这两个问题发表一些个人的看法和意见。     

论精神损害赔偿范围的确定

精神损害赔偿范围的大小是由确定精神损害赔偿范围的方法和标准决定的．世界各国采取的确定精神损害赔偿范围的方法有：限定主义、非限定主义。我国应继续采用限定主义的方法确定精神损害赔偿的范围,但应适当扩大精神损害赔偿的范围,并消除目前法律中的弊端。确定精神损害赔偿范围的标准主要有：质上的标准．量上的标准,世界各国均综合应用多个标准来解决本国的精神损害赔偿范围问题。我国应以人身利益是否受侵害、精神损害严重程度为标准,把侵害人身利益．精神损害严重到一定程度作为精神损害赔偿的前提条件,且适用于一切侵害主体．     

试论我国行政赔偿范围的完善——从精神损害赔偿角度来看

《国家赔偿法》自95年施行至今,我国的国家行政赔偿工作取得突出成绩同时也存在着一些不足,尤其是行政赔偿范围过于狭窄,致使许多权利受到损害的公民、法人和其他组织得不到应有的救济。其中的精神损害赔偿在民事领域内尚可做到全面、有效的救济,而作为一方为行政机关的侵权行为之精神损害却几乎不能得到任何赔偿。其不足之处昭然若揭,故参考我国民事立法及国外行政立法之经验,我国行政赔偿范围中精神损害赔偿制度应逐步确立。     

精神损害赔偿的理论与司法实践

精神损害是公民因人格受到侵害而产生的精神痉,也就是对公民精神权利的损害。精神损害和其他身体损害一样,依照我国法律,可以确认并依法进行起诉,进而要求赔偿。这种赔偿从目前的法律规定看,主要针对侵害人身权利中的名誉权、隐私权等较小的一个范围。在司法实践中,虽然这种赔偿制度已延伸至《道路交通事故处理办法》等法律中,但仍然不能解决目前司法实践中出现的新问题。我们还需要不断补充、完善和建立更加符合时代发展要求的精神损害赔偿制度。     

浅析道路交通事故侵权人赔偿额的确定规则——从交强险优先赔偿精神损害带来的改变谈起

司法实践中,交强险中优先赔偿精神损害抚慰金后,对侵权人赔偿额的确定,出现了不同的计算方法,由此带来了裁判结果的不统一。文章结合笔者以往的司法实践,与当前出现的一些个案的判决进行对比分析,试图提出解决的规则,以便对今后的司法实践提供参考。     

论精神损害与赔偿

本文对精神利益的含义、构成,精神损害的实质,受损精神利益的物化,精神损害赔偿费的计量方式等问题,从理论到实践进行了深入探讨。提出了法定精神是外在精神利益和内在精神利益的集合,法人精神利益的存在有深刻的法理依据,精神损害的实质就是法律主体多层精神利益正常存在状态的破坏,受损的精神利益可以并能够物化为一定量的金钱财产,精神损害赔偿费数量的确定应考虑四种主要因素和四种酌定因素等,文章对探讨精神损害与赔偿具有一定的理论与实践意义     

国家精神损害赔偿问题研究

国家精神损害赔偿长期以来一直是学术界争议的一个话题。随着市场经济的发展和人们法制观念的加强,国家赔偿法所存在的问题日渐暴露出来。国家赔偿制度的完善和发展,可以看作是民主法治进程的标尺。本文从国家赔偿制度在实践中存在的问题开始讨论,从法律上提出了国家精神损害赔偿的具体范围,论证了国家精神损害赔偿的必要性和局限性。