民国思想文化界的一道独特风景——学衡派与新文化派的对抗与对话

面对帝制的复辟和社会的腐败黑暗,新文化派开出的药方是全盘学习西方的新文化,并进行了一番轰轰烈烈地推动,给中国社会带来了巨大的变化。随后,另一批进步知识分子对新文化派追求新文化的方式进行了反思,形成了学衡派。两派的思想路径有着很大的区别,对抗不断。但是思想的来源都深深地植根于对历史和社会现实的认识和判断,而且都有着追求新文化的旨趣和努力,两派的对抗与对话有着清晰的时代背景和内在理路。     

学衡派与新文化派的伦理信仰之争

20世纪初期,学衡派与新文化派在建构伦理信仰方面进行了激烈的论争:其一,新文化派彻底否定宗教及其于伦理的终极依据和信仰支持,学衡派则坚持批判继承的态度对待宗教及其与伦理的关系;其二,新文化派否定宗教,却无法否定伦理精神的信仰特质,学衡派亦特别强调伦理精神的宗教情怀;其三,新文化派的伦理信仰是自由,后又被科学所取代,但科学真理并不能安顿生命和实现精神超越,学衡派对此有深刻的批判,并提倡至善的伦理信仰,然而不正视科学真理及其自由精神,也难以建立合理的伦理信仰。反思学衡派与新文化派关于伦理信仰的论争,对于重构当下的伦理信仰大有裨益。     

简析《学衡》派的道德意识心理

学衡派根深蒂固的道德意识使其长期充当着“保守派”的文化角色 ,而其理论的前瞻性与内在的焦虑感却开启了对于新文化颇具哲学意味的思考     

从学衡派看文化发展的方向

学衡派在反对新文化和新文学运动的同时,提出他们的"新文化"和"新文学",但是,无论他们的理论主张看起来多么公正合理,却始终无法逆转时代的潮流,究其原因,是由于这一派与当时的社会文化现实、文坛创作实际的双重隔膜.     

学衡派果真不反对新文化吗?——新文学家与学衡派论争评述

新文学家与《学衡》派论争的史实证明《学衡》派是反对新文化的 ;新文学家对它所作的评驳 ,是理所当然和完全必要的。近几年来学术界出现的鼓吹《学衡》派不反对新文化的论调是错误的     

重“估”学衡派

学衡派在中国现代文学史上是以一个"封建复古派"而为人所知的,这个思想学术派别在20世纪20年代因为全面抨击新文化运动,提倡传统道德而被鲁迅等新文化运动的旗手深入批判过。但不可否认的一点是,他们的很多观点是很有价值的,特别是在今天这样急功近利的社会风气下,对于道德传统的坚守越来越显示出它的可贵。     

学衡派与吴宓研究70年

学衡派是中国现代文化保守主义的代表，他们强调世界文化的共通性，反对五四新文化一方对传统的全盘否定。在文学方面，他们希望对旧的文学形式进行改良而不是彻底的改革。吴宓是学衡派的灵魂人物，他的文艺理论代表了学衡派的最高水平。     

重“估”学衡派

学衡派在中国现代文学史上是以一个"封建复古派"而为人所知的,这个思想学术派别在20世纪20年代因为全面抨击新文化运动,提倡传统道德而被鲁迅等新文化运动的旗手深入批判过。但不可否认的一点是,他们的很多观点是很有价值的,特别是在今天这样急功近利的社会风气下,对于道德传统的坚守越来越显示出它的可贵。     

浅析学衡派“道德教化”思想的产生根源与理论得失

学衡派把中国近代危机归结于道德危机,提倡“道德教化”以挽救民族。“道德教化”思想的产生有其现实基础——功利主义盛行;亦有理论依据——人性二元论。“道德教化”思想呈现出明显的道德理想主义特征,却又点出了自我约束的必要性。     

从吴宓买书谈起—有感于《心香泪酒祭吴宓》

这本书是一个学生塞给我的。我不是不愿读,是内心一直对吴宓没有好感,其理由与一般人一样幼稚得可爱：以吴宓为代表的“学衡派”在天翻地覆的“新文化运动”中竞以复古派的面目出现,而吴宓还自恃才高,不自量力,才从国外回来,就匆匆上阵,想一招致对方于死命。事实上他刚一出手,就被新文学阵营“打”得“鼻青脸肿”,     

论吴宓的道德观

吴宓视道德为绝对的观念，固然不脱唯心的先验论，但他强调人类应当有追求真善美的崇高理想，不断净化心灵，完善人格，即注意保持与发展人文精神，从而维护社会和人类的和谐；否则，蔑视精神与道德，而专务物质与经济，人文精神日见迷失，“则科学变成杀人毒具，技术徒为作恶之助力，金钱财富增长物欲而增痛苦。”此种观点，体现吴宓对人类的终极关怀，包含着可贵的前瞻性。     

现代性视野中的“国粹派”和“学衡派”

国粹派和学衡派与“五四”新文化提倡者在诸多问题上的对立虽是不争的事实,但他们的对立并不是一种向西方学习的“趋新”与回归中国传统的“守旧”的对立,在向西方学习这一点上,国粹派和学衡派与“五四”新文化提倡者一样也是“趋新”者,无非两者所“趋”之“新”有着显著不同罢了。当我们回首中国文化的现代性进程时,国粹派、学衡派与“五四”新文化派一样,作为中国文化现代性进程中的思想资源,理应受到我们的尊重。     

论学衡派保守的现代性诉求

中国近现代以来，知识分子们以救亡图存、民族自强为基点出现激进的、温和的、保守的三种不同取向的现代性诉求。以学衡派为代表的文化保守主义与“新文化运动”一样属于中国现代思潮之一种，其文化理念的现代意义随着当前对激进思潮反思的深入而愈显可贵。     

吴宓研究的历史与现状

对吴宓研究的重视，完全是近几年的事，并在吴宓的中西文化观、吴宓的教育思想及实践、吴宓与《学衡》、吴宓与比较文学及其诗歌创作和文学理论等方面取得可喜成就。     

谈孙中山对新文化运动态度的变化

孙中山对新化运动的态度可以分为3个阶段。“五四”运动之前，他主要是对其进行观察，极少表态。“五四”运动期间，他对青年学生的爱国热情和行动表示支持，对新化运动表现出同情的态度。“五四”运动之后，他在肯定中国传统化的同时，对新化运动持怀疑的态度。这种变化，是他对新化运动的缺点的认识逐渐清晰的结果。     

吴芳吉吴宓文学交游论

吴芳吉是现代文学史上较为著名的“新诗”诗人,作为良师而益友的“学衡派”学者吴宓,对其在生活上进行无私的帮助和文学上细心的指导。吴芳吉应吴宓之请创办《湘君》杂志,与《学衡》“精神同”,当然“旨趣”各异,包括刊物的内容、风格、目的各有所重,且吴芳吉是《学衡》重要的撰稿人之一。以二杂志为媒介,两人进行广泛的文学交游：“矫正伪新派文学之失”;以丰硕的文学创作对“新诗”进行探讨;文学批评的“相互琢磨,斯得其正”。     

论吴宓对五四新文化运动的保守回应——以《吴宓日记》为中心

十多年来，吴宓研究有日渐升温之势。《吴宓日记》的整理出版，为正确评价吴宓与五四新文化运动的关系提供了可能。吴宓痛恨五四新思潮提倡者的言论，常常是恶语相加，是一种典型的非理性式的批判。他反对新文化运动的“不正确”做法，但并不反对新文化，也不反对引进西学，而是主张新文化建设要探本求源、融会古今中西。我们不能简单地把吴宓视作顽固、守旧的反动文人，他的学养足以使他具有了与新派人物对话的可能，可惜的是对话没有成为现实，教训是十分深刻的。     

简析学衡派先锋胡先辅的高等教育思想

“学衡派”作为新文化运动对立面出现的一个学术流派,对当时的主流思想具有一定的反思意义。胡先辅是“学衡派”主力,他立足传统儒学,借鉴西方新人文主义,重视高等教育质量,倡导全面发展,关注师生发展。研究他的高等教育思想不仅对于了解学衡派的高等教育思想具有很大价值,对于现今高等教育的发展也具有一定借鉴意义。     

梅光迪的“新文化运动”兼及学衡派的学术特质

作为学衡派的核心人物,梅光迪的学术活动折射出学衡派中的个体之于"五四"新文化运动也有独特贡献的事实,这既是"五四"新文化运动中"人的发现"的价值回归,又是彰显新文化运动丰富性与复杂性的重要体现。因此,重识梅光迪,不仅是丰富个体化经验与体验之于"五四"新文化运动的重要面相,更是进一步推进新文化运动研究走向深入和多元的途径。     

“学衡派”教育思想述 评简

上世纪初叶,以梅光迪、吴宓等为代表的学衡派主张“昌明国粹,融化新知”,倡导学校应为人世间一片净土,不受政治影响;学校教育首在育人然后治学;在中西汇通中培养通才,学以致用,为国家培育真正需要之人才.