引读《三字经》——择古之优而复之

近两年来,国内兴起了一股国学热——学生诵读古文经典的风气,武汉、上海、西安、广州等城市都以开设读经课堂、课外读经等形式展开儿童读经活动。面对这一现象,有人喜有人忧,社会上出现了不同观点。《南方周末》2004年7月8日一篇题为《走向蒙昧的文化保守主义》的文章说,一场以“文化保守主义旗帜愚民运动,似乎正在开始”。鲁迅在《十四年的“读经”》一文中说:“只有几个胡涂透顶的笨牛,真会诚心诚意地来主张读经。”当下一些知名学者则认为,重拾经典教育从少儿开始做起,反映了对传统文化一种重新认识和积极重建的雄心。本刊特辟“热点追踪”专栏,刊登有关上海市九峰实验学校如何开展诵读《三字经》以及择“古”之优而“复”的一组文章。     

评梁启超的《学校读经问题》

儿童读经从20世纪90年代中期开始又热火起来，乃至发展为一种“运动”。对“儿童读经”，我是持反对态度的。近来读到梁启超的《学校读经问题》一文，发现目前儿童读经运动的支持者们所持的观念其实与梁启超有颇多相似。因而便觉得有必要对梁启超的这篇文章做一番评论．希望这种评论有助于认清儿童读经的利弊。     

应当严禁以行政手段推动“少儿读经”

近年来,发起于港台地区的“小学生读经工程”渐次向内地扩散,与颇具盲目性的“国学热”相呼应,导致一股“读经”思潮再次泛起。一些地方举办“幼儿读经班”,一些小学试行“读经”,一些学校搞“复兴国学”试验。许多拥有一定社会地位和学术声望的人多方奔走呼吁,力图借助政府的力量推动读经运动。再加上媒体与商家的介入,于是一场有思潮、有纲领、有措施、有行动、有市场、有群众的“读经运动”大有纷纷攘攘之势。     

怎么样读经

人们反对读经,一个很重要的理由是读经仍然延续旧时私塾中所采取的那一套——读、背,且不管学习者是否理解。台湾学者王财贵先生将其归纳为“六字”教学法：“小朋友跟我念”。基于这一点而言,读经的方式是有问题的。     

数学教学有效衔接三法

目前,社会上的幼儿“读经”现象正有愈演愈烈之势。倡导者说,幼儿诵读古代经典诗文,可以弘扬中国传统文化,训练幼儿记忆力,提高语言水平。因此“读经”活动功在当代,利在千秋。在幼儿中大力推广“读经”,果真有这么重大的意义吗？对此,笔者有几个问题需要与倡导者商榷。     

读经的理性

从多种媒体得知，全国各地中小学的读经热方兴未艾，广州市的“五一”小学从1998年就开始试行读经，北京已有几十所小学开展起读经活动，名作家老舍的儿子舒乙和一些有识之士在北京市密云区创办“圣陶小学”，并响亮地喊出了“培养国学大师”的口号，让孩子一入学就诵读《四书》、《五经》等经典作品。     

儿童阅读应“两条腿”走路

一个人的精神发展史,就是一个人的阅读史。在阅读能促进儿童的精神成长上,大家已达成共识。但在读什么样的书上,却众说纷纭,各执一词。读经派主张读“四书“”五经”,内容上越深越好,认为孩子在13岁以前应该满腹经伦;儿童文学派反对读经,认为儿童就应该读童书。大家都强调是让儿童在最适合的年龄读了最适合的书。我个人认为,儿童阅读就是在汲取他们精神成长所需的“营养”,这个“营养”的搭配必须全面、合理与均衡。因而,我主张儿童阅读应“两条腿”走路。一、古诗、古词、古文——孩子成长的“母乳”从小多读一些经典诗文、名家名篇,除滋养…     

读经、国学与传统文化教育的区别

近20年来,读经、国学教育、传统文化教育逐渐成为热门的词语,这几个词语也常常被不少人混用。实际上,这几个词语具有不同的内容所指。其中,台湾学者王财贵继承了清代以前就存在的读经一词,发展出读经教育理论。但是由于读经教育不被我国政府认可,所以各级政府提倡的一直是传统文化教育,内容比读经教育要宽泛。而国学一词自近代以来形成,但是国学与国学教育不同,研究国学之人很多,但国学教育一直缺乏研究。实际上,上述几个词语所代表的都是一种古典教育的思潮。     

关注"读经"

今天,你读经了吗?——时下,中国许多地方掀起了“读经”热,“读经”俨然成为了“时尚词汇”(打开google,输入“读经”二字,约有211000条搜索结果)。“读经”也得到了不少学术界人士、媒体的支持,各类读经班如雨后春笋般的涌现。另一方面,社会上也不乏对“读经”的质疑和反对的声音,有学者更斥之为“蒙昧的文化保守主义”。我们究竟应该如何看待“读经”、评价“读经”?笔者想谈谈自己的看法。首先,“读经”热的出现是一种正常的教育现象。当前,中国的本土文化正面临着日益严重的危机,年轻人对待传统文化的态度淡漠,许多优秀文化典籍逐渐被后代遗忘,国民道     

"孟母堂"引发的教育思考

“孟母堂”作为一种对于现代教育的全新挑战,实行完全的读经教育,在教育界引起了一场关于“读经”的讨论。现代人究竟应不应该“读经”,“经”的范围应该是什么,应该遵循什么样的原则,都是在讨论读经问题时必须注意和考虑的问题。     

浅论读经对青少年儿童的益处

自从台湾学者王财贵先生发起“读经运动”之后,经过几年的发展,“读经运动”声势日益壮大。参加读经学习的儿童,身心都发生了明显的变化。诵读古代经典,使人获益颇多,读经可以涵养德行;可以重塑民族精神,提升文化鉴别力;可以开发儿童智力,形成语感,提高阅读能力。     

“孟母堂”引发的教育思考

“孟母堂”作为一种对于现代教育的全新挑战，实行完全的读经教育，在教育界引起了一场关于“读经”的讨论。现代人究竟应不应该“读经”，“经”的范围应该是什么，应该遵循什么样的原则．都是在讨论读经问题时必须注意和考虑的问题。     

比较视野中的“读经”现象

读经运动近年来已成为我国教育界炙手可热的话题之一,关于读经的思辨与争论已到达“白热化“的阶段.本文从国外、国内两种不同视角下的“读经“解读,并通过比较教育中的“民族中心主义“这一特殊参照系统作为分析这一现象的工具,认为“读经“乃是我国甚至是国际教育发展的一种必然现象,我们应当以宽容、开放、民主的态度看待“读经“.     

关于“读经”的几点思考

今天，你读经了吗？——时下，中国许多地方掀起了“读经”热，“读经”俨然成为了当前的“时尚词汇”。其实中国有两千年的“官方”读经史，“读经”也和中国传统教育结下了不解之缘。在辛亥革命之前，读经几乎是每个中国人的必修课，读经是个人通过科举仕途之路，跻身士大夫阶层的必要条件。直到辛亥革命后，蔡元培出任教育总长之时。才下命令废除了小学读经科。然而读经并未从此走下历史舞台。民国成立后，又先后掀起了三次“读经”运动，其主导者分别是袁世凯、章士钊和何健等人。这三次“读经”运动“寿命”都很短，不久就陷入侵旗息鼓的境地。     

CAI让我欢喜让我忧

本期“讨论吧”讨论的话题是:如何在教学中适时有效地使用多媒体。参加讨论的老师从自己独特的视角审视这一新生事物,他们的感悟真是多姿多彩。《CAI让我欢喜让我忧》《好钢要用在刀刃上》《多媒体:想说爱你不容易》《多媒体不在身边的日子》,这些文章的名字已经够吸引人的了,要想领略更多的精彩,就让我们走进本期的“讨论吧”吧!二三年前,小学教育界悄然刮起一股“儿童读经风”,“读经”内容渐从唐宋诗文扩展到四书五经。对此,有人欢迎,有人反对。几年过去了,有人坚持下来了,有人放弃了,人们对这个问题的思考也上升到传统文化与现代文明碰撞的高度。在实际教学中,您有哪些思考?是怎么做的?来稿请寄本刊周培红收。E-mail:zzwyf@sohu.com。     

"文化教育"和"科学教育"要用不同的教育方式吗——就儿童读经问题与王财贵先生商榷

王财贵先生是时下儿童读经运动的倡导者.他提出比填鸭式教学更进一层的"填牛--反刍"理论,提出0～13岁是记忆的黄金时期的理论,提出文化教育与科学教育应当使用不同方法的理论,提出了儿童读经教育的六字教学法"小朋友跟我念"(又被称为"六字箴言").这些"理论"都是儿童读经运动获得"正当"存在的理论根基.在此我想对王财贵先生提出的文化教育与科学教育应当使用不同方法的理论提出商榷.(由于其它几个"理论"我已另文讨论过,[1]这里便不再赘述.)     

比较视野中的“读经”现象

一、国外的视角：孔子学院的盛行与国外“读经热” 在国内对“读经”运动的声讨愈来愈激烈的同时．“孔子学院”正在以“全球通”式的速度在国际上悄然升起。“孔子学院”是借以中国伟大的思想家孔子之名在世界范围内推广汉语,     

读经：继承传统还是适应时代——社会变迁背景下对读经问题的重新审视

栏目编辑 杨建伟 1994年,王财贵先生在台湾发起儿童读经运动,儿童读经在中国内地以及港、澳、台地区迅速得到推广。耶鲁大学历史系薛涌博士在《南方周末》上撰文批评,认为这是一场违背“新文化运动”的复古行为,由此引发了“我们要不要读经”的大讨论。     

读经思潮与20世纪中国语文教育(续)

读经思潮与２０世纪中国语文教育（续）●刘正伟三、离异与回归：３０年代读经思潮与语文教学的文化偏至论３０年代读经思潮的发端,最初是因为国民党为实施所谓“三民主义”教育方针,在中小学陶融“忠孝仁爱信义和平”的国民道德。“九一八”事变后,借救亡图存,振作民...     

儿童读经岂止方法有误

<教育导刊·幼儿教育>2008年第二期刊载的<幼儿传承儒家文化的途径:由读经向学经的转变>一文,对我关于儿童读经方面的研究所作的介绍,曲解了我的主张.该文说我"引用的材料多来自鲁迅",说我与儿童读经倡导者之间的分歧"只是一个方法问题的分歧",说我主张编辑经典"洁本"以供幼儿接受,等等,与我的主张恰恰是相悖的.我有责任就该文涉及我的相关内容作出澄清.