新制独立学院终极所有权归属及其影响探析

产权是新制独立学院与其他高等教育组织形式的本质区别所在。本文通过对新制独立学院产权结构的剖析，集中探讨了其终极所有权归属目前存在的三种情形、终极所有者缺位或虚置的原因以及明晰所有权主体对其举办者之一母体公立高校国有教育资产的影响。     

浅谈高校国有资产产权管理存在的问题与对策

随着社会主义市场经济的发展和高校投资主体的多元化,高校法人资产所有权派生出多种资产产权关系,高校国有资产运营管理中出现了一些普遍性的产权问题,主要有多头管理、职责不清、产权界定不清、收益不明确等,可采取明确高校与校办企业资产的产权关系、加强准经营性资产的管理、明确高校对经营性资产享有投资收益权等策略解决存在的问题.     

对产权含义的经济学框定及其经济学效益应用

对产权的制度经济研究决定了产权内涵的经济学抽象意义：产权是实现效益经济的主体动态经济所有权；是主体独立的经济行为意志；是维护社会整体经济利益的主体经济行为界区规定。对产权的制度经济分析和抽象的应用意义在于其主体利益性的经济激励效应；主体独立行为意志的经济创造效应；消除外部性不经济的经济合力效应以及合理安排产权结构的经济节约效应     

论新制独立学院的股份制改造

终极所有者缺位导致的产权不清是新制独立学院产权结构的主要缺陷,也是制约新制独立学院规范发展的主要障碍。股份制有利于明晰新制独立学院合作办学各方所有权主体地位、落实新制独立学院独立法人地位、健全其内外部管理制度。股份制与教育的公益性并不冲突,也不会造成公立高校国有教育资产的流失,对新制独立学院的性质也不产生决定影响。     

产权视野下公立高校治理结构研究

在现有产权制度安排下,我国公立高校法人权权能不到位,产权配置严重失衡,内部效率极其低下,呈现出主体不明、产权主体关系不规范、不可交易性以及多级代理模式的特性,造成了政校不分、所有权约束无效和经营者目标短期化等不良后果。基于产权视角的公立高校治理,首先,需要完善法人治理,建立现代学校制度;其次,实现公立高校产权结构多元化体制;第三,建立公立高校经营者剩余索取权的激励约束机制;最后,建立有效的公立高校国有资产管理制度。     

我国公立普通高等学校产权研究述评

我国的公立高校是一种非营利性组织,国家是唯一的产权主体,国有产权的性质导致了所有者的虚置、排他性的不足,造成权、责、利不明确,这严重影响到我国高等教育的发展。基于此,学者对公立高校的产权问题进行了大量的研究,认为有必要对公立高校的产权进行改革,产权主体多元化是主要趋势,但对如何选择产权主体研究较少,产权主体多元化的目的不是很明确,多元化的条件也分析较少,长期忽视无形资产产权和劳动力产权。     

公司产权:一个理论假说及其政策含义

本认为：所有权和产权都是指对稀缺资源的排他性权利,所不同的是产权是竞争的结果,是在所有权形成之后,通过所有行使所有权的行为及竞争两种方式形成的一种排他性权利,是在竞争达到均衡时可以行使的资产所有权。在此基础上,进一步阐述了公司产权的实质,从而,提出了关于公司产权的一个理论假说——公司产权包括三个部分：股东直接行使的所有权(R1)、公司的法人产权(R2)、经营集团凭借其竞争优势而攫取的股东放弃行使的留在公共领域中部分含租产权(R3),三的不同比例构成公司的产权结构,它决定着公司治理的绩效。     

我国非营利性高校法人所有权的虚置与重构

随着我国教育市场化体制改革的推进,高校产权问题业已成为教育体制改革和发展的重要命题。然而,由于非营利性高校产权的"非营利性",加上公办高校的"政资不分"与"政校不分"以及民办高校的"出资者控制"等问题,造成我国非营利性高校法人所有权处于"虚置"和"缺失"的状态,引发了诸如高校法人主体地位难以实现、高校法人产权缺失法律保护、高校产权的激励约束功能失效等一系列的问题。对此,高校需要确立高校法人对学校财产的所有权,健全和完善高校法人所有权的共同治理机制,贯彻落实高校法人的主体地位和自主权利。     

高校产权结构重组的具体路径研究

高校产权结构重组正朝着"多元化"方向发展,主要是围绕高校产权的"所有权""使用权"和"收益权"三项权能加以展开。高校产权结构重组具有自身的重要意义,既可以提升教育资源配置效率,又可以增强高校办学活力与质量,还可以开发高校办学新路径。高校产权结构重组的具体路径包括促进高校向"混合所有制"方向发展、扩充"使用权"权利让渡的服务项目、充分发挥"收益权"的激励作用、建立"契约型"高校运营体系、促进"国家引领"向政策法规方向发展和完善高校产权的"内外"监管体系六个方面。     

非营利组织产权问题研究

文章主要分析了非营利组织产权关系及其所有权与剩余收益权缺位等几个非营利组织产权的关键问题。按非营利组织资金来源的不同、对财产所有权和法人财产权两个最基本非营利组织产权关系方面，对其进行了合一、部分分离、分离三种划分。从非营利组织委托一代理关系和受益人主体虚位以及其公益性等方面，分析了非营利组织所有权和剩余收益权缺位原因。