中美研究型大学实力比较研究

研究型大学的水平已经成为创建世界一流大学的重要标准.为了借鉴世界高水平研究型大学的办学经验,推进我国研究型大学向世界一流大学迈进,选择中国有研究生院的52所大学和美国大学联盟成员作为研究对象,利用计量学方法对衡量大学实力的指标进行比较分析,得出中国研究型大学在学校规模上与美国研究型大学相近,但在科研生产力、科研影响力、科研创新力以及师资水平上与之相差甚远等结论.     

研究型大学的困境与出路

中国在争创世界一流大学的过程中,在一定程度上是以美国的研究型大学为楷模。但是,高等教育技术革命,教育工程化管理,规模经济和市场扩大使教育市场由零碎型走向集中,非研究型但却是第一流的教学型大学和营利性高等教育的竞争,使美国的研究型大学受到了严峻的挑战。对中国和国际高等教育的大趋势的分析表明,研究型大学与教学型跨国大学(公司)一体化的模式有可能使中国的若干名牌大学既发展成为一流的教学型大学,也显著地增加迈向世界一流的研究型大学的条件。     

第六届科学计量学与大学评价国际会议将在武汉举行

由武汉大学、华中师范大学、中国科学学与科技政策研究会,国际科学计量学与信息计量学学会（International Society for Scientometrics and Informetries, ISSI）、《美国新闻与世界报道》（US News ＆ World Report,USNEWS）和大学排名国际专家组（International Ranking Expert Group,IREG）将于2010年11月5-6日在武汉大学共同主办“第六届科学计量学与大学评价国际研讨会”,《高教发展与评估》杂志协办。本次研讨会的主题为：“科学计量学、大学评价与社会发展”。     

大学排行榜,差距背后的麻木

又一份大学排行榜新鲜出炉。不久前,中国科学评价研究中心发布"世界一流大学竞争力排行榜",北京大学排在第192位,清华大学排在196位。而在美国《新闻周刊》最近为世界著名大学排名中,中国没有一所大学进入前百名。     

大学排行及其可能的风险

在世界范围内,由第三方机构发布的大学排行榜最早可以追溯到1983年,《美国新闻与世界报道》率先对全美本科院校进行排名,两年评一次。到1987年时,开始面向研究生教育,并改为每年评一次,旨在为家长和学生在择校时提供一些具有可比性的参考数据。《美国新闻与世界报道》全美大学排行榜一经推出,因其服务对象明确、评估方法科学、指标体系合理,民众反响良好。     

中美研究型大学R&D经费与"创业性"表现比较研究

通过对比中美两国高校R&D经费与"创业性"表现后发现:与美国比较相似,我国R&D经费投入集中于少数重点研究型大学,这些重点研究型大学的创业能力也较其他层次高校突出,我国研究型大学R&D经费投入来源上并不单一,但政府和企业在R&D经费投入绝对量上还远低于美国研究型大学;我国研究型大学与美国研究型大学在创业能力上距离较小,在各项指标上均明显超过了同等级美国研究型大学,我国重点研究型大学的"创业性"表现也达到甚至超过了美国顶尖研究型大学.国家应进一步加大对研究型大学(特别是重点研究型大学)的R&D经费投入,高校自身也应不断拓宽R&的经费来源与数量;进一步加大官产学的合作力度,不断提高我国研究型大学的创新创业能力,为国家和地区的经济社会发展服务.     

美国联邦政府对研究型大学建设资助的实证研究——美国自然科学基金委经费分配分析

以定量研究为主的实证研究表明,美国联邦政府在美国研究型大学的建设过程中起到了重要作用.在肩负保证美国在科学技术主要前沿领域占据领先地位的重任过程中,美国国家科学基金委为美国研究型大学的科学、数学和工程等领域的基础研究与人才培养提供了主要的经费资助.1998-20()7年,每年美国研究型大学数量占NSF资助前百强中的80%以上,世界一流大学获得的经费总量占NSF资助前200强大学经费总量的50%以上.     

大学评价信息的发布与利用

国外的大学评价，以《美国新闻与世界报道》为例，于1983年在美国第一次推出了全美大学排行榜，初为两年公布一次现在每年公布一次。发布的形式除了以《美国新闻与世界报道》杂志为载体处，还在其网站www.usnews.com上载有网络在线版。这样可使得不同层面、不同需求层次的用户选择最佳的方式来获取大学排行的信息。     

研究型大学学术岗位制度差异与变革趋势——基于德、美两国的比较

研究型大学是在现代科学研究组织化的过程中崛起的,组织制度是其组织化的主要体现.不同国家的研究型大学的组织制度存在差异,以德国和美国为典型代表,从19世纪德国成为世界科学中心到20世纪美国成为新的科学中心,大学的组织制度差异对科学中心的转移产生了重要影响.研究型大学的学术岗位制度是其组织制度的重要组成部分,笔者重点分析了德国和美国两种不同的学术岗位制度,从制度移植和理念变革等方面对研究型大学学术岗位制度发展趋势进行了探讨,进而为国内高校的学术岗位制度改革提供借鉴.     

科学计量与大学排行指标及问题分析

科学计量学被广泛应用于评价科研活动和绩效考评。它通过对人员、经费、论文等方面的考察,达到评估目的。大学排行榜也属于应用科学计量手段的一类评价体系,笔者以教育部第四轮学科评估体系为例,分析了指标体系包含的内容,考察了其中的利与弊,并就指标体系建设方面提出了相关建议。     

我国大学排名研究综述

20世纪90年代以来,我国的大学排名活动开展得有声有色,在国内甚至国际有一定影响的大学排名已经有5家。大学排名活动已经成为我国高校评估领域一支不可忽视的力量。同时,对大学排名的研究工作也一直没有停止过。各种有关大学排名的研究文章也构成了高等教育研究中的一个小热点。对有关文章的各种观点从比较、作用、质疑和建议等四个方面进行理论梳理与归纳总结。     

大学排行评价指标体系的比较研究

随着报纸、网络等媒体的介入,大学排行的影响力日渐扩大,大学排行的科学性和合理性问题更加凸显。在影响大学排行的诸多因素中,评价指标起着基础性的作用,对《美国新闻与世界报道》、《泰晤士报》、《麦克林》、广东管理科学研究院和网大的大学排行评价指标体系进行详细的比较分析,并对我国大学排行中出现的评价体系狭隘、考量指标存在问题进行讨论,可以看出国内外大学排行评价指标存在差异。     

对我国大学排行实践的回顾与思考

随着广东管理科学研究和网大的大学排行榜陆续推出，大学排行问题已成为人们关注的热点。本文首先对我国大学排行实践的基本脉络进行了梳理，进而结合国外大学排行的基本情况，对大学排行的目的、实质及数据资料建设等基本问题进行了探讨。     

德国CHE大学排名的特点及对我国的启示

德国大学排名起步较晚,1998年才发布第一个大学排名,但德国CHE大学排名却由于其独特的方法而为国际同行所称道.CHE是由德国大学校长会议发起成立的非官方机构,主要负责德国大学的排名工作,其目的是为了促进大学的改革与发展.CHE大学排名在价值取向、指标选择、数据来源、服务对象的确定等几个方面有着自身的独特性,其做法对我国大学的排名活动有一定的启示.     

大学评价的排名化与国际化

评价对大学的发展具有积极作用。所谓大学评价排名化,主要指排名成为一些大学评价结果的唯一表现形式,参与大学排名的机构愈来愈多,大学排名涉及的领域愈来愈广。值得思考的问题是,这么多的大学排名是否必要?大学排名的评价指标是否合理?所谓大学评价国际化,主要指21世纪之后流行的世界大学排名的实质是评价机构用一个尺度或者说一个国际性的尺度去评价不同国家的大学。四大排行榜已经对一些国家政府的高等教育政策、众多大学的办学理念、方向和行为、普通大众对高等教育的认识等产生了不可低估的影响。世界大学排名评价的科研偏好、英语偏好、理科偏好的特征是值得认真关注的。     

中德两国大学排行榜比较研究

大学排行榜不仅是体现一个国家大学总体实力的一个量表,也是考生在填报志愿时所参考的重要依据。本文以比较研究的方法分别介绍了中国与德国两国排行榜的背景与指标体系,以清华大学和洪堡大学2007年在中德大学排行榜上的具体情况为例进行了比较研究,并进一步概括了两国大学排行榜的特点与区别,指出德国大学排行榜按大学类型分组对大学进行排名,多维指标体系并重,评价主体多元化等方面的优点值得我国借鉴。     

我国大学排名的价值与问题探讨

文章从社会导向、政策导向、资金导向、竞争导向、监督导向以及理论导向等方面论述了大学排名价值,并简要分析了我国大学排名目前存在的六个方面的问题.     

大学排行——问题与对策

本文尝试分析了大学排行出现的必然性和目前大学排行存在的问题.对如何改进大学排行提出了一些建议.     

德国CHE大学排名及其启示

从1998年开始,德国高等教育发展中心发布了CHE大学排名,这一排名在国际上引起了广泛的关注.因为在排名的内容上它关注大学教育的质量,在排名的方法上它不对大学做整体的次序排名而是针对单个学科构建了一个没有名次的排行榜,并且以分组的方式呈现各个评价指标的结果.这种独一无二的方法在一定程度上克服了传统大学排名的弊端,对德国高等教育的发展和其他国家的大学排名产生了积极的影响.CHE大学排名的理念与实践都值得我们借鉴.     

我国大学排名研究的回溯与反思

改革开放以来,我国大学排名问题研究大致经历了萌芽、发展、繁荣与争鸣四个阶段,研究主题主要涉及大学排名的内涵、大学排名的作用与价值、国内外大学排名比较研究、大学排名的评价主体以及大学排名策略研究等方面。然而,我国大学排名研究存在着重复性研究偏多、实证性研究缺失、研究内容缺乏深度、本土化研究不足等问题,亟待加强。