科技期刊稿件遴选机制研究

分析科技期刊稿件三审制中专家评审环节采用匿名审稿模式和公开审稿模式的利弊,以及编委推荐制对于科技期刊遴选优质稿件的突出优势.认为我国科技期刊在公开审稿模式尚未建立的现阶段,实行编委推荐制与同行专家双向匿名审稿模式相结合的综合稿件遴选机制是一种合理的选择.     

关于学术期刊对同行专家审稿致谢的探讨

同行专家审稿对保证学术期刊论文质量做出了重要贡献.为改进学术期刊对同行专家审稿致谢的表达方式,简述学术期刊对同行专家审稿致谢的常见做法,指出其存在的问题,进而提出改进的建议.归纳了论文作者对同行审稿专家公开具名致谢的内容和表达方式.认为学术期刊论文作者可以适当方式对审稿专家提出的审稿意见和建议公开具名致谢.     

从一篇论文的评审看审稿专家、编辑和作者的合作

以一篇论文审稿专家的遴选为例,分析高质量的评审意见对论文修改和完善的重要作用,提出了选择审稿专家的思路和专业编辑的必备素质。     

Quality improvement and health care: an annotated bibliography

W. Edwards Deming's theories of continuous quality improvement, using statistical analysis to identify problems or errors in operational processes, are in the early stages of development in service organizations after substantial success in industry, especially in Japan. Information on continuous quality improvement for libraries is sparse. The articles in this annotated bibliography will help interested readers learn more about this theory and its application in the health care business.     

学术论文同行评审:过去·现状·未来

研究同行评审制度有助于审视学术交流与出版过程,以检验对学术成果的审查和管理工作的合理性,包括评审结果的正确性和评审方法的公平性,并进而为同行评审制度的发展和完善提供参考依据.文章简要介绍同行评审的发展历程,阐述并探讨学术论文同行评审的作用以及存在和面临的问题,并分析同行评审的发展趋势.     

利用批注功能提高学术期刊审稿效率

针对同行评议的现状及学术期刊编辑缺乏专业知识的问题,提出批注式审稿的概念,并论述其在提高审稿质量、帮助编辑提高专业素养、增强学术期刊的可读性方面的优势.建议引导审稿专家采用批注式审稿方法,以提高学术期刊的整体质量.     

专家审稿工作中的问题与对策

有感于审稿的重要性,编辑部及编辑对审稿人和审稿工作的影响,针对专家审稿工作中存在的问题,即审稿时间长、审稿意见简单、审稿意见相左等,提出了改进专家审稿工作的建议和对策.     

科学数据产品的质量管理基础

科学数据的质量越高,就意味着人们可以更快获得更准确的结论,社会更容易从中获益。要改进科学数据的质量,必须清楚地了解科学数据的性质及其产生过程。本文以科学决策过程为背景,提出了数据产品和数据质量的定义,其中假设了两种典型的情景 ：收集观测数据及进行以文献为基础的研究。然后分析了与全面质量管理 (TQM) 理念相关的两个延伸学科——全面信息质量管理 (TIQM) 和全面数据质量管理 (TDQM),据此以确定科学数据质量的管理是否有别于其他数据和信息的管理。本文提出了规划、评估/保障、控制和持续改进的建议,重点     

关于科技期刊选用作者推荐审稿人的思考

分析在外审过程中使用作者推荐审稿人的优点及存在的弊端。结合编辑部工作实际,阐述选用作者推荐审稿人的经验体会。建议期刊应从规范指导,以详细的标准及规范引导作者推荐合适的审稿人;强化审核,多种渠道严格审核推荐审稿人信息;合理使用,最大效能发挥推荐审稿人的作用等方面入手,科学选用推荐的审稿人。同时,有效利用同行评议确保公正评审,以高质高效保障期刊的外审工作。     

审稿质量评价的指标体系

为了进一步摸索审稿工作的规律,建立了一套审稿质量评价指标体系,以便跟踪审稿情况,从而及时调整审稿工作,保证和提高期刊的审稿质量.利用这一体系对<湘潭大学学报>2002-2003年所刊载的234篇论文的审稿质量进行了评价,结果表明:所建立的审稿质量评价指标和权重基本合理、可行,能客观、全面地反映审稿专家的审稿质量;同时,能增强审稿人的责任意识,减少审稿失误.     

同行评审意见类型识别及其在不同被引频次下的分布研究

[目的/意义]识别学术论文同行评审意见类型、分析不同被引频次下同行评审意见类型在同行评审报告中的分布情况,有助于加深对同行评议机制的认识,为评估论文学术质量、量化评审专家贡献提供新思路。[方法/过程]首先,将同行评审意见类型划分为正面评价、负面评价、要求/建议(主、次要方面)、问题/疑问、陈述六个类别,经人工标注、获取训练、测试语料后,对比分析传统机器学习模型、深度学习模型在同行评审意见类型自动识别上的效果;其次,将同行评审报告涉及的学术论文进行主题聚类,进而对被引频次进行标准化处理;最后,使用Spearman相关系数、累积分布、K-S检验、负二项回归分析不同被引频次学术论文对应的同行评审报告中同行评审意见类型的分布情况。[结果/结论]SciBert模型识别效果最佳;在基于Spearman的相关性分析中,评审报告中正面评价的分布占比与被引频次具有显著的弱正相关,负面评价的分布占比与被引频次具有显著的弱负相关;通过累计分布发现,多数情况下,当累积概率相同时,高被引分区中正面评价的分布占比大于低被引分区、负面评价的分布占比小于低被引分区,K-S检验能够检测到这种差异;在负二项回归分析中,正面评价分布占比、负面评价分布占比分别对被引频次有显著的正向影响、负向影响。研究结果表明,同行评审报告中正面评价、负面评价的分布情况与其对应论文的被引频次存在相关性,被引频次一定程度上能够反映论文的学术质量。     

ISO9000质量管理体系在海南大学图书馆有效运行

2005年7月,海南大学图书馆作为一个独立单位,获得了ISO9001质量管理和质量标准认证。2006年7月,经过了认证机构的年度审核。经过全面质量管理的持续实践和不断完善,使追求服务质量开始成为海南大学图书馆的一种品牌和文化。该文着重叙述海南大学图书馆实施ISO9000质量管理和质量标准的PDCA模式。     

应引导审稿人进行有效的同行评议

科技期刊的同行评议为稿件学术质量提供了有力保障。在邀请审稿人评审文章时,期刊可以在审稿邀请函和审稿单中加入相关信息,引导审稿人进行有效的同行评议。这种简单的培训方式往往会收到事半功倍的效果。     

Defining and achieving quality in cataloging in academic libraries: a literature review

The subject of quality has received much attention in the past twenty years. Yet quality has remained an ill-defined and subjective term. This article explores the meaning of quality in terms of cataloging for the academic library. The evolving nature of quality in cataloging is discussed. Attempts at achieving quality in cataloging are viewed in terms of Deming's 14 points to transform an organization. Particular attention is paid to customer focus and continuous improvement.     

数字资源建设质量控制

数字图书馆建设的核心是数字资源建设.在数字资源的建设过程中,应注重数字资源质量的度量,加强质量控制,保证建设过程中数字资源质量的改进和持续提高,使读者在图书馆及提供使用的活动和过程中收到更大的效益和效率.     

超市化服务模式于高校图书馆实践——以廊坊师范学院图书馆为例

图书馆推行超市化服务模式和商业运营的超市化服务在关键点上有着根本差别,文献资源多样性是推行超市化管理的前提;图书馆物理空间的可变性是推行超市化管理的基础;人们需求欲的不断提升成为推行超市化管理的必然选择。提升服务质量,节省人员和设施设备,提高馆舍利用率属直接效果。读者满意度、图书馆在学校的地位和工作人员工作愉悦性的提升是显现效果。     

行政档案管理工作的现状与时代融合

随着我国社会经济的快速发展、政治体制的不断完善,行政档案管理工作有待引起高度重视和进一步加强。从当今行政档案管理工作的现实状况入手,分析特点,查摆存在的问题,探索新时代行政档案管理工作科学发展的方向和思路,提高行政档案管理工作效率和质量。     

科技期刊专家审稿质量的影响因素

从审稿方式及审稿人的选择、审稿专家队伍的建立和管理、审稿行为的管理等方面对影响科技期刊审稿质量的因素进行分析。认为编辑应当认真把握审稿过程中的各个环节,以确保审稿工作的实效。     

结构式审稿探讨

同行专家审稿是保证科技学术期刊学术质量的关键环节。针对审稿影响因素以及目前同行审稿存在的问题,提出结构式审稿的概念,并论述其在保证审稿质量方面的合理性及优势,以期有助于审稿规范化和专家审稿质量的提高。     

注册式研究报告的同行评议机制研究

[目的/意义]近年来频发的"学术丑闻"对我国的科研评议机制提出新的挑战。而在开放科学运动中兴起的注册式研究报告因其独特的同行评议机制,能有效地提高研究过程、评估环节的透明度,减少审稿过程中的出版偏见,确保学术严谨和科研质量,最大程度地减少学术造假行为。对注册式研究报告的同行评议机制现状和特点进行分析,以期为我国同行评议的创新发展和科学完善提供参考。[方法/过程]综合运用网络调研法和内容分析法,从注册式研究报告同行评议机制的评议流程、评议形式、评议效率、评议道德指南、同行评议专家库建设等方面进行分析,探讨注册式研究报告同行评议机制中作者、评议专家、编辑三者之间关系以及相关权利,总结注册式研究报告的同行评议机制的特征。[结果/结论]注册式研究报告同行评议机制创新性特点主要表现在：①审稿流程与标准的优化：注册式研究报告实行两次同行评议的新模式,不再仅以专家主观判断为标准,同时评议专家选择和专家意见处理等流程科学合理;②审稿匿名性和交互性的改进：同行评议的形式多样化,在保持基本的制衡关系中追求最大的灵活性;③审稿效率的提升：并行式的评议信息传递方式、明文化规定和系统化监惩机制促成高效率的同行评议。注册式研究报告同行评议机制的先进性特点主要表现在：①建立严格且细致的评议专家道德规范体系;②重视同行评议专家库的建设,形成完善的评议专家激励机制。