从马克思“世界历史”理论看“中国梦”

“中国梦”毫无疑问是国家富强之梦,民族振兴之梦,人民幸福之梦;与此同时,从更加宏阔的马克思“世界历史”的视野和高度看,中国的和平发展离不开世界,世界的稳定繁荣也需要中国,因而,“中国梦”还是世界和平之梦,世界发展之梦,世界合作之梦以及世界共赢之梦。“中国梦”顺应了世界潮流,呼应了世界期许。     

中国“整体世界史观”探索述评

"整体世界史观"是目前具有一定中国特色的世界史观,是构建中国世界史观的过程产物。"整体世界史观"探索的脉络体现了中国百余年来构建世界史学科的艰难过程。"整体世界史观"既是全球化发展的现实反映,也是批判和摒弃传统世界史观和吸收"全球史观"理论的结果。     

中国"世界工厂"地位刍议

在中国，制造业日益凸显在世界市场地位的今天，中国能否成为“世界工厂”或“世界制造中心”已经成为各界人士关注的焦点。历史上几代“世界工厂’’应该具备四个基本条件。中国目前仍然不是真正意义上的“世界工厂”，中国要打造世界制造中心必须采取相应的对篡。     

和谐世界:中国外交的世界观

“和谐世界”成为新阶段中国外交的新理念．“和谐世界”重要思想集中反映了中国外交政策的根本目标，符合中国的根本利益，同时这一思想是面向时代、面向世界、面向现在和未来的．“中国发展离不开世界，世界繁荣稳定也离不开中国”．中国用“和谐世界”理念为自身发展寻求空间的同时，也确实带来了世界乐见的效果．     

三大历史性转变是党认识世界改造世界的创举

中国共产党在领导中国社会发展进步的历史过程中,带领中国人民相继实现了三大历史性转变,使中国从一个满目疮痍的落后国家发展成为充满活力、全方位开放的社会主义现代化国家。这三大历史性转变,是我们党认识世界、改造世界的伟大创举,充分证明了我们党认识世界、改造世界的正确性和彻底性。     

马克思的世界历史理论及其在当代中国的意义

马克思的“世界历史”理论产生于19世纪，它在当时并未引起人们的关注。然而。20世纪的历史运动以及传统社会发展理论的困境，使马克思的“世界历史”理论的价值凸现出来了，东西方的人们不约而同地把目光转向了马克思的“世界历史”理论。其中，引人注目的当属沃勒斯坦在西方提出的“世界体系”理论。以及邓小平在中国提出的“世界公民”思想。两者在当代世界产生了巨大的影响。并体现了马克思的“世界历史”理论在当代的意义。后者则完全体现了马克思的“世界历史”理论在当代中国的意义。     

“中国道路”的概念世界与事物世界——基于马克思与施蒂纳关于中国民族性的论争

马克思在《德意志意识形态》中,针对施蒂纳在《唯一者及其所有物》中关于中国人、中国实体、中国精神和中国行动等中国民族性问题的阐述,进行了简明而深刻的批判。施蒂纳把全部中国历史理解为:围绕古老传统实体蚂蚁般的爬行,中国人自我想象了一个没有冲突的天国,无论外部如何改变,中国人都不会因此改变自己的行动。马克思批判了施蒂纳设定中国历史从概念世界到事物世界的形而上学圈套,并用事实说明了中国人如何因势而动。未来"中国道路"的成败决定于是否遵从"事物世界统治概念世界"之路。     

中国的世界文学史写作与世界文学观

中国学者从1927年撰述世界文学通史类著作至今,已经积累了丰富的成果,展现了深具特色的世界文学观:有"排中"的世界文学史,也有中国文学包含其中的世界文学史,后者更有利于呈现世界文学的整体面貌;在后一类世界文学史著述中,"中国文学"的位置有多种体现方式。中国的世界文学史类著述强调东西方文学的二元对立,以及东方文学对世界文学的贡献;在世界文学史动力理论的探讨上,中国学者提供了阶级论、人性论、世界主义三种有价值的模式;中国学者撰述的世界文学通史,其构成因素基本上只取那些在国别文学中"享有世界声誉的优秀作品",而国际间对此却有更丰富、深入的探索。     

世界公民:中国特色社会主义哲学的世界视野范畴

中国特色社会主义理论的产生及其实践是在当今世界全球化背景下展开的。“世界公民”思想是中国特色社会主义哲学的世界视野范畴。没有“世界公民”的意识和视野,就不可能对当代中国社会主义发展的本质和规律做出科学的判断。     

20世纪世界格局的巨变与中国

风云变幻的20世纪，世界格局发生了三次巨变。中国作为国际舞台的重要一员，世界格局的每次巨变，无不深深影响着中国的发展。同时，随着综合国力的不断提高，有着五千年文明史、占世界人口1／5的中国在国际舞台上也扮演着越来越重要的角色，影响或改变着世界。     

世界经济中心与世界一流大学的关系研究

本文以诺贝尔奖为尺度，分析了历史上的世界经济中心国与世界经济中心地区和历史上的世界一流大学的关系；并根据这个规律，推测了有望成为本世纪世界经济中心国的中国和有望成为本世纪世界经济中心地区的亚太地区的世界一流大学数目发展情况。     

我国创建世界一流大学路径探究——基于世界大学排名分析

文章阐述了英国QS世界大学排名、英国THE世界大学排名、美国USNEWS全球最佳大学排名以及中国ARWU世界大学学术排名等全球公认的四大排行榜体系的基本情况与特点,分析了不同指标体系的特点。同时,结合2016年最新数据,比较了中国大学排行榜中前20所中国内地高校在四大排行榜中的排名情况。在此基础上提出了我国建设世界一流大学和一流学科的几点思考。     

教育世界与生活世界:从“隔离”到“融通”

教育世界源自于生活世界,又与生活世界有着一定的区别。近代以来,随着自然科学的发展和学校的制度化,教育世界与生活世界产生了隔离。在中国当今的基础教育领域,教育世界与生活世界的隔离是一个严重的问题。而融通教育世界与生活世界,既是现实的呼唤,又是当代教育发展的要求。     

新民主主义革命理论对世界革命的贡献

在世界历史的形成与发展的过程中,先后出现过资产阶级民主革命和无产阶级社会主义革命.新民主主义革命理论,既立足于半殖民地半封建中国的特殊国情,又站在世界历史、世界革命的高度,对中国革命的性质作出了准确的判断.新民主主义革命既不同于资产阶级民主革命,也不同于社会主义革命,创造了第三种革命类型,解决了在半殖民地半封建的落后国家,无产阶级怎样领导资产阶级民主革命的新课题.     

中国“双一流”战略:概念框架、分类特征和评估标准

一流本科教育是培育拔尖创新人才的基石,世界一流大学和世界一流学科是提供一流本科教育的平台,也是支撑世界强国的核心力量。中国和平崛起和中华民族伟大复兴"中国梦"的实现,客观上要求建成若干中国特色鲜明的世界一流大学、学科与专业。在科学构建中国特色世界一流大学、学科与本科教育范畴架构的前提下,对中国大学进行客观分类和特征化,进而科学构建中国特色、世界接轨的"双一流"战略评估标准,有助于为国家公开遴选和动态评估"双一流"战略提供参考借鉴。     

中国建设世界一流大学中的意识形态问题

探讨中国建设世界一流大学中的意识形态问题,是一个敏感甚至让人忌讳的问题,但它是一个客观存在的问题。中国建设世界一流大学的准确定位,不能仅仅限于查找与现在存在于西方国家的“世界一流大学”的差距。现存的世界一流大学是中国所要建成的“世界一流大学”的宝贵的参照物,但现存的世界一流大学并非必然是未来的“世界一流大学”。中国所要建成的“世界一流大学”对现存的世界一流大学进行扬弃的关键是认清中国建设世界一流大学与意识形态的必然联系。     

新科博新亮点 再显中国风范

2009年是世界应对危机之年,中国模式彰显中国力量。2010年是世界转型之年,转变发展方式再显中国风范!     

创建世界一流大学的中国维度

我国创建世界一流大学,其理念不外乎两种:一是依附论(接轨论);一是本土主义。这两种针锋相对的观点都陷入了二元对立的思维陷阱。我们应当从中国传统哲学中寻找智慧,以"和而不同"的理念创建世界一流大学的中国维度,为世界一流大学建设提供新视角,打破当今西方一统世界一流大学的国际格局,从而实现国际上世界一流大学的和谐发展。创建世界一流大学的中国维度,应从构建一流的符合国情的中国高等教育体系,建设有中国气派的现代大学制度,培育中国的大学核心竞争力,把握世界一流大学建设的文化导向等方面着手。     

对日常生活世界的超越——文化自觉下的教育责任

中国社会是一个强大的日常生活世界。它严重影响了中国迈进现代化的进程。我们的教育要有“文化自觉”精神,在立足于中国现实生活世界的基础上实施超越现实生活世界的教育,而不是“回归生活世界”。超越不是简单的脱离,而是基于现实生活世界的基础上,提升学生生活世界,追求更完关的理想生活。     

存在还是不存在：世界文学史的中国主体性建构

中国的世界文学史新建构中,应当改变以前将中国本土文学排除在外的模式。根据国际世界文学史的书写经验,将本土文学作为世界文学史的构成,可以使中国文学具有世界性的视域,更为重要的是这样可以建立中国的主体性话语。只有通过主体性话语的对话,发出中国的“声腔”,中国才能真正进入世界文学史。世界文学史应当是多元主体话语、“多声腔”的体系,从“理一分殊”的辩证理性观念来看,世界文学的整体性表现为一种“理一”,而中国文学的主体性话语则是“分殊”,从分殊到理一,推动多元化的世界文学体系建构。