行政许可补偿制度相关问题探析

行政许可补偿是行政主体在法定情形发生时,为了公共利益的需要,变更或者撤回已经生效的行政许可,给行政相对人造成财产损失予以合理补偿的制度。行政补偿的性质是行政主体的法定义务。“为了公共利益的需要”,是行政许可补偿构成中的重要要件,需要通过司法解释界定公共利益概念。合理补偿是行政许可补偿的标准,但关键是要通过科学民主的程序来保证合理补偿标准的实现。     

论行政不作为的行政程序法监控

行政不作为是行政主体有积极实施行政职责的义务而不实施的违法行政行为。而建立与加强对行政不作为的立法监控是减少行政不作为产生的有效方式。立法者应考虑从行政提序原则、行政程序制度等方面来实现这一目标。     

行政主体的撤销权研究

行政主体主动撤销瑕疵的行政行为是实践中的一种常见现象,但是,行政主体的这种撤销权行使的依据何在,立法和理论均对此语焉不详。以至于长期以来理论界和实务界只能将这种撤销权作为行政主体享有的一项不言而喻的、不证自明的“当然权力”来对待,这在实践中造成了撤销权行使范围过宽、缺乏必要的法理和法律依据的尴尬境地。本文对行政主体的撤销权进行了梳理和研究。     

高等学校行政行为的法律性质

高校的法律性质具有国家和政府授权管理的特性。教育教学管理是高校的主体管理活动，学籍、学历、学位等方面管理又是高校的核心管理活动，而这方面的活动是国家法律、法规的授权行政行为。高校行政行为在特定条件下具有行政主体的法律性质。同时在司法实践中高校行政主体的法律性质得到明确与加强。这样一种法律性质规范着高等学校的行政行为。     

行政自由裁量权的性质与成因

行政自由裁量权,是指为行政主体所享有和行使的,在法律法规等在其效力范围内未对关于行政行为实施的范围、手段、方式等方面作出具体规定时,由行政主体根据当时的客观因素以及合理的个人主观评价,在不违背立法目的以及法律的强制性规定、原则性规定的前提下,于一定的意志自由范围内,自主决定如何实施行政行为的一种来源于人民权利的国家行政权力。     

论行政补偿基本原则的重构

在我国,行政主体因其违法行政行为给相对人的合法权益造成损失的,可以通过行政赔偿制度予以救济;而其合法行使权力的行为如果侵犯相对人的权益则可以通过行政补偿予以解决,这已成为一种共识。对于行政赔偿,《国家赔偿法》已作了较为细致的规定,但对于补偿制度却缺乏统一的规定,甚至行政补偿还只是法律术语。在理论和实务上,长期以来都未对行政补偿制度给予足够的重视,对行政补偿基本原则的研究也极少,本文将通过对域外各国行政补偿基本原则的介绍来反思我国的行政补偿制度,以期推动行政补偿制度的发展。     

行政行为选择的伦理动因解析

对利益选择的伦理动因处于行政行为的核心地位。行政主体在利益冲突和伦理价值之间的行政行为选择,要最终实现行政价值目标,这一过程涉及行政伦理义务、行政良心、行政荣誉和行政信念四个层次行政伦理范畴。行政义务是自觉意识到的行政责任;行政良心是对行政义务的自觉意识;行政荣誉是行政义务和行政良心的价值尺度;行政信念是行政义务、行政良心、行政荣誉相互作用后培养形成的行政伦理价值目标。四个范畴的形成必然建立在前面阶段范畴形成的基础之上。     

试论行政许可补偿制度

行政许可补偿的性质是行政主体的法定义务。行政许可补偿制度是信赖保护原则的体现,并且有其宪法依据。为了公共利益的需要,是行政许可补偿构成中的重要要件,需要司法解释予以界定。合理补偿是行政许可补偿的标准,但关键是要通过科学民主的程序来保证合理补偿标准的实现。     

论行政奖励的立法规制

由于传统法学理论忽视奖励对社会的调整作用、立法机关对奖励机制存在偏见等原因，我国立法对行政奖励的规制很不完善，有必要对行政奖励进行规制以制约行政主体滥用权力，依据其他规范性文件和自由裁量权实施某些行政奖励。行政奖励客体应当包括政府认可的非义务行为、仅通过强制手段无法实现行政目标的义务性行为和对行为结果无法控制的义务性行为。在行政奖励立法时应当充分考虑行政奖励的功能，分析影响行政奖励方式的因素，如受激励群体的偏好，成本与效益的分析，是否违反法律、社会公德和其他更重要的利益等。     

行政协议性质理论梳理及争议探究

行政协议是应对社会发展、科技进步衍生的公私主体合作而产生的一种新型行政管理方式。行政协议性质确定是行政协议研究中的基础性、前提性问题。对当前关于行政协议性质的学说进行总结和思辨,以及结合行政协议发展趋势,将行政协议定性为一种新型的、独立的行政方式更为适当,也更有利于行政协议理论和法律制度的进一步研究。     

行政指导概念的重界定

行政指导作为一种必不可少的行政方式，其在实践中表现出的问题使得对之进行深入的理论研究很迫切，而首要的问题是其定义问题。本以现有的观点为基础，首先探讨设置行政指导这样一个概念的可行性和必要性；接着分析现有的行政行为与事实行为之分的不科学性；最后在对行政主体行为进行新的分类的基础上将行政指导定义为：行政指导是一个类概念，是行政主体单方作出意思表示，行政相对人有权自由选择采纳、接受与否的一类行政主体行为。     

试论契约在环境行政中的引入

传统行政法以权力的行使为基本形式,单方面地给相对人设置权利义务,依靠强制和制裁方式加以贯彻执行。但从根本上说,命令一控制模式在很大程度上只能治标,难以做到固本。要做到标本兼治,必须引导培养公众对环境法作用发挥的主动参与和实施。环境行政合同[1]正是在今天市场经济条件下,行政权相对淡化及对市民社会理论修正的表现与发展的结果。它将环境行政管理主体与相对人置于一种契约中,双方针对所协定的环境行为、事项等面对面解决,这有利于改善僵化的传统管理模式,使内生变量发挥作用。文章从行政合同制度的历史起源、存在的现实依据,及其在我国有哪些不足等角度探析环境行政合同,希冀建立适合我国国情的环境行政合同制度。     

对羁束行政行为与自由裁量行政行为分类的逻辑思考

羁束行政行为与自由裁量行政行为是学界对行政行为所作的基本分类之一.从逻辑学原理及行政主体实施行政行为的实然状况来审视,学界关于该分类的主流观点存在明显的不当或逻辑错误,这影响了这一分类应有价值和作用的发挥.为使之更为科学合理,更为符合行政行为的实际,并能够在行政法制建设中发挥积极的理论引导与实际应用价值,应以行政主体在决定实施具体行政行为时有无自由或自主选择余地为标准来划分羁束行政行为和裁量行政行为.     

行政相对人探析

行政相对人参与行政法律关系是基于一定的法律事件和行为,是对取得参与行政法律关系资格的公民、法人和其它组织进行的确认。从行政行为针对的对象角度可分为抽象和具体行政相对人,从法律后果角度可分为受益性和受限性行政相对人,从行政主体应当履行的义务角度可分为普通和特定行政相对人。     

行政协助法律关系研究

行政协助是一种新型的行政管理行为,在外国一些行政程序法中已经有详细规定,但是目前中国对其研究还比较薄弱。文章从行政协助的法律关系的主体、内容等方面对其基础理论进行分析,以便更好地理解、掌握其特点。     

行政相对人探析

行政相对人参与行政法律关系是基于一定的法律事件和行为，是对取得参与行政法律关系资格的公民、法人和其它组织进行的确认。从行政行为针对的对象角度可分为抽象和具体行政相对人，从法律后果角度可分为受益性和受限性行政相对人，从行政主体应当履行的义务角度可分为普通和特定行政相对人。     

论行政允诺及其合法预期保护

行政允诺是指行政主体为实现社会管理的目标,依职权通过公开方式向社会不特定或特定公众作出的,待某种条件成就时,应允、保证履行法律允许的自由裁量义务的行为。行政允诺包括拥有行政裁量权的行政主体、行政主体和行政相对人双方的意思表示、行政主体的行政允诺行为和产生允诺法律效果四个构成要素。在实践中,经常会出现行政主体诺而不践的情况,损害了行政相对人的预期,影响了行政主体的公信力。因而,要从行政路径和司法路径来完善对行政允诺及其合法预期的保护。     

行政法治视野下公立高等学校侵权救济问题探析

公立高等学校具有行政主体与自治主体的双重角色,相应地其侵权救济制度也分为两部分：其一为行政行为侵权的救济制度,其二为自治行为侵权的救济制度。行政法治是行政行为侵权救济制度构建的价值基础与制度基础,行政行为侵权救济制度包括：符合正义标准的程序制度、行政复议制度、行政诉讼制度以及行政赔偿与行政补偿制度。     

论行政行为的无效、撤销和补正

行政行为的无效、撤销和补正是追究违法行政行为补救性法律责任的三种方式。国外许多国家及我国台湾和澳门地区行政程序法都确立了对违法行政行为的无效、撤销和补正制度。我国目前尚没有明确规定行政行为无效制度和补正制度，对撤销制度的规定也不完善。我们应参考国外的立法经验，确立绝对无效行政行为自始无效，相对无效行政行为可撤销；限制撤销适用情形和补偿制度；规定补正的适用条件和效力。     

论违法行政与主观过错的关系

违法行政行为与行政主体的主观过错之间的关系十分复杂，违法行政行为是否需要以行政主体的主观过错为构成要件，必须根据具体情况具体分析，不能一概而论。行政主体的有过错行为必定是违法行为，但行政主体的违法行为则不一定是有过错的行为。在某些特殊场合，虽然行政主体主观上不存在过错，但是法律要求行政主体对其客观上违反法律规定的行为承担责任，这种行为也应视为违法行为。从总体上讲，行政主体的违法包括过错违法和无过错违法。