也议“文理分科”

2009年,教育部在制定国家教育发展规划时就“文理分科”问题向全国征集意见。笔者认为,“文理分科”只是普通高中教育中的一个问题,而非当前中国高中教育中的最迫切需要解决的根本问题,但是,笔者还是从历史角度、高中教育发展的现状以及文理分科现象背后的精神实质等方面阐述观点。     

取消高中文理分科关键要推进教育综合改革

最近一段时间,“高中文理分科”迅速引发社会各界关注。赞成者表示,取消分科会造成考试课程增多,学生负担也会相应增加。反对者认为文理分科难以造就知识全面的高素质人才。     

高中文理分科的国内外状况和现实思考

目前,取消高中文理分科的呼声越来越强烈.如果要取消高中文理分科,其前提条件是:整合高中课程,转变和提升教师的教育理念,真正实现文理渗透;降低学科难度,改革高中评价方式和高校招生方式;提升教师素养,注重文理隐性渗透.     

关于高中文理分科的教育反思

高中文理分科的前提是对学生进行专业预设,并且文理科目的选择带有强制性--这种"非文即理"的排他性选择,是对受教育者思维和发展的一种限制.关于文理分科制度存在种种质疑,其中包含对于分科制度下人的专业性假设的质疑、高中教育本体性的质疑、高中教育基础性的质疑、文理分科背后人的全面素质的质疑等,在质疑中应进一步明确高中教育的本体功能和发展目标,为取消文理分科制度提供理论依据.     

文理分科，一条线带来一条沟？

在今年的两会上,人大代表朱永新严厉痛斥当前文理分科制度,呼吁取消高中文理分科。“一定要取消高中文理分科!高中文理分科,已经大大削弱了文科的水平,降低了民族的整体素质,加剧了应试教育的效果。”这一番话犹如一颗炸雷,搅乱了本来就不平静的中国教育界,引发了“文理该不该分科”这个久争不下问题的新的社会大讨论,事实上也可以看作是“文理分科”制度在用一种近乎“最后申辩”的方式,为它在中国教育历史舞台上作最后告别。     

也谈高中文理分科

高中文理分科现象已引起社会的广泛质疑,尤其是在文化多元的今天,社会对人的综合素质提出了更高的要求,文理分科不利于青少年综合素质的提高和全面发展,将导致教师素质下降,加剧应试教育的倾向,不利于社会科技的发展与进步。鉴于文理分科的弊端,教育者应把握时代脉搏,从根本上改革高考制度和高中教育制度,优化高中课程结构并加强教师文化建设,以取消高中文理分科,还高中基础教育的本来面目。     

也论高中文理分科

关于高中文理分科的争论沸沸扬扬,一部分人倾向于取消文理分科,以人大代表朱永新的意见为代表:文理分科削弱了文科水平;分科后文理分家,影响学生的素质;分科加剧了应试的竞争;分科有可能导致选错专业.反对意见则集中认为文理分科加剧了学生学业负担.作者认为,分不分科只是表面问题,实质上在于知识观和教学观的改变.     

关于取消文理分科的现实思考

随着教育事业的发展和社会的进步,文理分科这一教育制度的弊端逐渐显现出来,取消文理分科成为社会发展的呼唤和要求。作为一项教育变革,取消文理分科在改善人的知识结构、促进人的全面发展、满足市场对于复合型人才的需求,在人的现代化和教育事业的健康发展方面都有促进作用,也对人的个性发展、身心健康、职业规划方面产生一定的积极影响,然而取消文理分科也存在着一定的不足。要真正推进取消文理分科这一政策,需要趋利避害,要有考试制度、招生制度和教育教学改革这些配套措施。     

高中文理分科考试制度的弊端及对策

随着科技的高速发展和新课程改革的逐步深入,高中阶段的文理分科越来越受到关注,不利于受教育者健康和全面发展的问题也被提上日程。本文从高中文理分科的弊端方面来分析目前高中文理分科问题,并针对这些弊端提出相应的对策。     

取消文理分科会加重学生学业负担吗？——一项关于高三学生学业负担重成因的调查

在高中阶段取消文理分科,多数人赞成,少数人反对。反对者认为,取消文理分科将加重学生学业负担。因此,学业负担成为取消文理分科的焦点。目前,学生负担已经很重,那么,哪些因素导致该现象？对高三学生的调研发现,学生学业负担过重与教学内容量大且难度高、教学进度快、课后作业量大且难度高、教学方法不适合学生、理科学生记忆难以及文科学生逻辑思维不强等多种因素有关,而与取消文理分科无关。     

高中文理“分”“合”探析

高中文理分科是我国高考制度的实践反映。在知识总量不断增加的今天,文理分科是一种相对合理的、有效的人才培养模式,但其弊端也应引起我们的反思。面对弊端,当务之急是改革和完善人才培养和选拔模式,而不是简单地取消文理分科。     

科学发展观视域下的高中文理分科合科问题

科学发展观以人的全面发展为终极价值取向,以“培养完人”为教育理想.坚持基础教育的基础性、均衡性和全面性,逐步取消高中文理分科,已成为教育改革与发展的必然趋势.在我国当下语境中,取消高中文理分科必须从改革高校招生政策入手,而采用在全科会考基础上的分类测试、分批选拔以及学生(和家长)自主选择的高考新模式,则是一个富有理性、建设性和渐进性的改革方式,为逐步取消高中文理分科提供了现实路径.     

从分科施教到分类育人——高中文理分科问题的纠结与转换

高中文理分科问题正引起社会的热切关注.本文从对高中文理分科的百年历史回顾和其与高考改革及课程改革的纵横经纬中,分析文理分科问题演变的过程和纠结的性质.通过国际比较,提出高中文理分科应该超越分不分科的争论,在理念上从分科施教转向分类育人;并应在终身教育的关照下,重新思考高中教育在人生发展中的意义,重新反思高等教育与高中教...     

日本普通高中分科教育教学模式

本文研究了日本高中文理分科教育教学的历史沿革、现状和趋势,分析了日本大学招生制度与高中教育之间的关系,希望能为我国高中文理分科教育改革提供参考。     

高中文理分科焦点问题析论

高中文理分科的争论主要聚焦在是否取消分科、能否解决民族素质问题、分科与高考制度的关系以及与学生的课业负担的关系。本文认为,取消高中文理分科并不是一个必要、具可行性的问题,高中文理分科问题的改革方向在于淡化分科、选择适当的时机分科而非简单二元化的取消或维持分科。     

管窥高中文理分科

目前,我国普通高中文理分科表现为多种形式,造成这种高中文理分科格局既有历史的原因,又有社会背景的因素,还有教育内部的问题,从理性层面分析,高中文理合一是一种必然趋势,在实行时切不可操之过急.     

文理分科果真降低国民素质吗？——与朱永新教授商榷

本文的基本观点是：取消文理分科并非是导致国民素质降低的根本原因：取消文理分科并不能改变应试教育的现况;取消文理分科未必削弱学生文科的水平;当然文理分科也不完全能反映出中国教育缺少人文精神。事实上,取消文理分科虽然是一种趋势,但是时机尚未成熟,一些理论与实践问题仍尚未解决。笔者认为当前我们应该在正确理解文理分科内涵的基础之上,充分利用必修课与选修课,实行学分制,通过适当改革高考政策来缓解当前面临的困境。     

高中文理课程应该整合

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》关于高中取消文理分科的必要性和可行性引起了普遍关注。我们从人的全面发展、学科背景及教育的功能定位分析,提出高中文理课程应该整合的观点。并继而探讨了我国高中文理分科的历史沿革,高中文理课程应该整合的缘由,以期为我国高中文理课程的变革提供一种参考性框架。     

文理分科与高中的基础教育属性相悖

近年来,文理分科成为文化教育类十大流行语之一,文理分科的利与弊也是各说各有理,按照辩证唯物主义的观点,任何事物都有正反、利弊两方面,世上绝无有利无弊的好事,对某一事物的取舍原则应该是"两害相较取其轻",文理是否分科两派都阐明了利弊,高中实行文理分科或者全科并存都有一定道理.但笔者认为,高中文理是否分科不仅仅是利弊取舍,更应从高中教育的属性和人的发展、社会发展的需要来考虑.     

高中文理分科:宜先不分而后分

高中文理分科既是“老问题”,又是“新热点”;既是理论问题,更是现实问题。实际上,现在谈论的高中文理分科有两个概念：一是高中一年级就进行文理分科;一是针对高考进行的文理分科。