试比较柏克与康德崇高论

康德的崇高论与柏克的崇高论有着直接的传承关系,二者都认为崇高具有可怖性,是一种由痛感转化而来的快感。但柏克将崇高感性化了,康德在其基础上把崇高理性化了,因此又有着不同之处。     

论崇高的审美特征——兼对朗吉弩斯、柏克、康德关于崇高的考察

在考察了朗吉弩斯、柏克和康德论崇高之后,作者认为:崇高具有审美超越性、崇高具有合规律性与合目的性的统一形式、崇高具有神圣性(意味性)、崇高是审美主体的审美理性能力超越审美客体的合规律性的心理表现形式;这些,就构成了崇高的审美特征。     

试析康德美学与伦理学说的联系

康德的伦理学致力于证明理性能使人自由的颁布道德法则并遵守之,感性需求和情感不是人行为的决定依据。但他认为情感可以作为理性的补充,审美即是一种重要的方式。审美活动中的心理活动因与德行有类比关系而能有助于人的道德实践;崇高感则能直接提升人的道德境界。     

康德崇高美之我见

从崇高的内涵来看 ,康德把崇高分为客体的崇高、客体表象的崇高和心意情调的崇高 ,揭示了崇高作为审美范畴和审美客体的客观性 ,弘扬了崇高的主体性。从崇高的根源来看 ,康德把崇高的根源归因于主体的内部机能 ,试图克服崇高事物的巨大威力与主体恐惧心理的矛盾 ,分析二者的对立与统一 ,不是统一于崇高事物 ,而是统一于主体的内部机能 ,从而凸出了主体的勇气、力量和自我尊严感 ,也倡导了主体对客体的超越。康德还深刻地揭示了崇高的心理机制 :由崇高的事物审美感官难以把握产生痛感理性观念引导想像力自由驰骋掌握崇高的事物产生崇高感。康德的崇高理论代表了德国古典美学崇高理论的最高成就 ,为现代崇高理论的发展作了坚实铺垫。     

康德崇高论的主体性思想

主体性思想是康德批判哲学和美学的精髓和灵魂。康德的崇高论尤其突出了主体的价值，侧重于主体理性力量的张扬和内在道德精神的唤醒，并充分肯定了主体在感性与理性、个体与社会、自然与人的统一中的主导作用。     

齐泽克对康德崇高美学的批判

当代思想家齐泽克对康德的崇高美学做了系统而深入的批判。他认为,康德崇高美学是纯粹理性中想象力与理性之间矛盾的延续,崇高表现了先验的分散想象力被理性压抑和驯服的过程。齐泽克认为,康德的崇高的实质是拉康的原质,是一个表现空无的位置而已。齐泽克从拉康哲学的角度透视了康德崇高美学的内在分裂,借此反思了人类理性的固有矛盾。     

试析康德的"道德情感"

哲学家康德以理性主义态度对道德情感进行了深刻研究,他认为,道德情感源于人的理性,是实践理性战胜感性欲望的产物.他的道德情感理论对我们目前的道德研究和道德教育都具有重要意义.     

守护心中的七弦琴

<正>康德能保持仰望的姿势,遥望头上的灿烂星空,亦不忘心中的道德律。科学的发展不该成为人性沦丧的借口,道德沦丧的根源在于人类自己。科学启迪我们更多地运用自己的理性,但从未要求我们泯灭感性。机械化能带来诸多便利,却远没有毁灭人类情感的力量,相反,机械化使人的感性难以得到满足时,人工智能等新技术出现了。科学式的理性与人性化的感性可以     

康德崇高论美学思想及其当代意义研究

崇高论思想是康德美学体系中一个至关重要的范畴,在崇高感中,人的精神力量得到提升,超越了自然界,取得了道德和精神上的胜利。康德通过借助于理性,将崇高感与道德感紧紧地联系到了一起。康德是人本主义哲学,只有紧紧围绕着"人",才能更加准确地把握崇高在康德美学乃至整个康德哲学中的地位,进而更加深刻地理解崇高论思想及其当代意义。     

感人境之静 知自然之趣 理忘言之意——基于康德先验论解读《饮酒·结庐在人境》

康德的先验哲学认为,先验是心灵接受外界生活刺激发生切己联系的系统化认识。而达成这种认识需要借助人与生俱来的三种能力：感性、知性、理性。陶渊明在《饮酒·结庐在人境》中,对真意的理性传达就融合在对感性世界的体验与对自然意趣的知性范畴之中。笔者以康德的先验理论为基础,针对陶渊明在诗中的欲辨忘言这一问题,对忘言进行归因,提出“得意忘言”的观点,从而借此推理诗人的真意直指。     

朗吉弩斯《论崇高》的美学思想新释

这里对朗吉弩斯的《论崇高》作了全新的阐释,认为其学术理路是清晰的,其中显在的是修辞学理路,隐在的是美学理路;而"崇高"之所以由此而成为真正的美学范畴,主要是因朗吉弩斯依循美学理路,把崇高的探讨纳入了人性经验的分析,从而为崇高找到了人性的根据和经验的来源;其崇高修辞学思想既承袭了贺拉斯的"合式"理性,又有所突破,表现就是对崇高修辞的特殊性的强调,其意有似于中国文论"文以气为主"的说法。     

康德的崇高理论及其局限性

从给人崇高感的客体，能得到崇高惑的主体，客体与主体的关系，形成崇高感的过程，得到崇高感后的效果等五个方面可以见出康德的崇高理论。在此基础上，把康德的崇高理论放在历史的序列中，从上述五个方面可见出康德崇高理论的不足，及造成这些不足的原因。尽管康德的理论有缺陷，但仍具有非常高的历史地位。     

论杜甫诗歌的崇高美

西方美学一般把审美意识区分为优美和崇高两类。古罗马时期的艺术批评家朗吉努斯在《论崇高》中揭示了希腊罗马古典作品的崇高品质,详细论述了崇高之不同于优美的基本特征。杜甫的诗充分展现了"崇高"的美学价值。本文运用《论崇高》中关于崇高美的基本观点来说明杜甫诗歌如何体现了一种崇高之美。     

论杜甫诗歌的崇高美

西方美学一般把审美意识区分为优美和崇高两类。古罗马时期的艺术批评家朗吉努斯在《论崇高》中揭示了希腊罗马古典作品的崇高品质,详细论述了崇高之不同于优美的基本特征。杜甫的诗充分展现了＂崇高＂的美学价值。本文运用《论崇高》中关于崇高美的基本观点来说明杜甫诗歌如何体现了一种崇高之美。     

理性的分判与会通——德勒兹《康德的批判哲学》思想探析

德勒兹在《康德的批判哲学》一书中对康德思想进行了诠释,提出哲学是关于理性及其职能的学说。在第一批判中是以知性为主,想象力把直观同知性连接起来,实现对自然界的立法,理性只是起一个范导的作用。在第二批判中,是实践理性为自由的存在立法,知性只起类型化的作用。在第三批判中,没有哪种职能处于主导地位,各职能都不行使立法权,而是处于自由的和谐中,即无目的的合目的性。这就引出只有作为理性存在着的人才可能是自然的最终目的。但作为自由的人要在感性中行使自由,就会在各种倾向的冲突中使理性的各职能得以充分发挥作用,以至互相侵犯,而最终使理性在社会中得以实现。     

从《论崇高》看《哈姆雷特》

西方美学一般把审美意识分为优美和崇高两类。古罗马时代的希腊文艺理论家朗吉努斯在其名著《论崇高》中详细论述了崇高之不同于优美的基本特征。运用《论崇高》中所阐述的关于崇高美的基本观点对莎士比亚的《哈姆雷特》作细致分析,从而说明这部作品如何体现了一种崇高之美。     

康德哲学重心侧记

有关康德哲学的重心问题，有人认为主要倾向在认识论方面。本文则从康德的“实践理性优先”理论出发，推出道德高于知识；并串联起康德“人是目的”的思想，指出康德哲学的重心实际上在于研究人的行为道德规范，做到意志自律，即做个道德的人。并由此对当前的世界秩序提出道德方面的质疑。     

海舍尔的崇高观及其现实意义

海舍尔眼中的崇高,是希伯来伟大的精神元素,是事物比自身更伟大意义的一种无言的暗示。现代人更注重实用,却漠视崇高,这种实用主义生存观只能实现物质的富足却不能达到真正的幸福。重拾崇高能改善人的生存状况,从而向诗意栖居的生存理想靠近。海舍尔希望用崇高这种昔日智慧医治现代人精神贫弱的痼疾,使其抛却庸碌,重归圣洁的精神世界。     

康德哲学道德与幸福二律背反

康德实践理性是关于人类道德准则的问题。康德认为人的最高本质"人是人"决定了理性者的道德准则,所以有理性者都应遵守普遍有效的道德律令。如同纯粹理性中的"二律背反"一样,实践理性也陷入"二律背反"即道德与幸福的矛盾。康德用"至善"来解决实践理性的"二律背反"。