从宪法到宪法诉讼

1803年,以美国的马伯里诉麦迪逊案为契机,揭开了宪法诉讼的序幕,在该案中,马歇尔法官提出一个极有价值的宪法问题。一部违宪的国会立法是否成为国家的法律?他认为,宪法是由人民制定的,是人民设定未来政府的方案,具有最高的法律效力。立法机构的权力是有限的。至此,以违宪审查制度的基础为宪法诉讼制度得到突飞猛进的发展,通过审查法律、法规以及某些重要的政治行为是否合宪来解释宪法的含义和保障宪法的实施成为宪法发挥其作用的重要途径。     

宪法诉讼的概念分析

宪法诉讼已成为我国宪法学的流行用语,但学界在宪法诉讼的启动主体、受案范围、管辖机关和适用程序等问题上存在分歧。宪法诉讼作为一种诉讼和＂实然＂问题,对它的界定既应符合＂诉讼＂的本质,也应符合宪法诉讼的现实。为避免学术资源的浪费,也有必要将它与违宪审查这一易于与之混淆的概念区别开来。     

宪法诉讼的概念分析

宪法诉讼已成为我国宪法学的流行用语,但学界在宪法诉讼的启动主体、受案范围、管辖机关和适用程序等问题上存在分歧。宪法诉讼作为一种诉讼和＂实然＂问题,对它的界定既应符合＂诉讼＂的本质,也应符合宪法诉讼的现实。为避免学术资源的浪费,也有必要将它与违宪审查这一易于与之混淆的概念区别开来。     

宪法诉讼之必要性分析

宪法诉讼制度是近代宪政理念及其制度建构发展到一定阶段的产物。并且宪法诉讼自其产生伊始就在整个宪法监督体系中发挥了不可取代的作用。概言之，该制度的确立至少有以下几个方面的必要性：一、矫正民主的需要：二、人权保障的需要；三、推动宪法实施的需要。     

宪法诉讼的宪政价值初探

宪法诉讼制度是近代宪政理念及其制度建构发展到一定阶段的产物,并且宪法诉讼自其产生以来就在整个宪法监督体系中发挥了不可取代的作用。宪法诉讼的价值是多元的,在宪法诉讼的价值体系中,宪法诉讼的宪政价值无疑具有最为重要的地位。宪法诉讼作为宪法的免疫器和宪政的守护神,对一国的宪政建设无疑具有首要的意义,即"无诉讼则无宪政"。本文简要分析了宪法诉讼的宪政价值,即民主之纠错和反思机制,法治之精义,人权之保障器。     

宪法诉讼的人权保障功能

本认为，宪法诉讼的人权保障功能主要表现在三个方面：(1)矫正和修饰多数形成机制本身所存在的瑕疵，弥合宪法既定约束和现实多数之间的冲突，拓展宪法中关于自由范围和内容的规定。(2)维护公民的“反向自由”，防御政府的“正向侵犯”；确认公民的“正向自由”，救济政府的立法不作为，最终实现公民“反向自由”和“正向自由”的结合。(3)借助制度的强力，对不同的宪法权利加以平衡，消除宪法权利间的冲突，在事实上制定一个可视之整合规则，矫正由于立法缺位而带来的平衡规则缺乏的弊病。     

论行政公益诉讼

传统的行政公益诉讼没有规定有关公益诉讼的原告资格以及受案范围等问题，这样，当行政机关的违法行为或不作为危及社会公共利益时，公民便无法通过司法手段监督行政行为，维护社会公益。本文在考察了行政公益诉讼的渊源和发展的基础上，探讨了这一制度存在的法理基础，并对我国构建行政公益诉讼的实务问题，提出了初步建议。     

浅谈行政公益诉讼

近年来,公益诉讼已成为司法实务和理论探讨的热点问题,公共利益因行政行为受到侵害的情形依照我国行政诉讼法的规定无救济措施,这是我国行政诉讼立法的一大缺陷,因此行政公益诉讼成为当前我国法学界的一个热点领域.本文在给出行政公益诉讼概念的基础上,阐述其所具有的巨大理论指导意义,并论述在我国建立行政公益诉讼制度的必要性和可行性.     

浅论行政公益诉讼

行政公益诉讼是一种新型的诉讼制度,但在我国尚未建立。通过对行政公益诉讼概念、特征的分析,探讨我国行政公益诉讼的现实必要性和学理基础,并对我国建立行政公益诉讼制度提出几点初步设想,我国的行政公益诉讼一定会有光明的未来。     

论行政公益诉讼

对公共利益因行政行为受到侵害的情形依据我国行政诉讼法的规定并无救济措施,这是我国行政诉讼立法的一大缺陷.从当今世界各国立法现状及我国的国情来看,建立行政公益诉讼有其必要性,若在我国建立完备的行政公益诉讼制度,则必须考虑到原告资格的扩展、举证责任的分配及相关的经济保障制度.     

行政公益诉讼探析

近年来行政自由裁量权不断扩大,随之而来的是行政公益诉讼在各国得到了较大的重视.基于此,本文将从行政诉讼的内涵,法理以及行政诉讼中原告资格的确定等几个方面探析社会转型期行政公益诉讼的特点.     

论行政法制监督

目前 ,我国行政法制监督存在四个方面的问题 ,造成这种状况的原因有五点 ,解决这些问题需要做四个方面的工作     

行政调查的宪法基础

行政调查是行政机关进行行政管理、作出行政裁决的先决程序，不仅如此，行政调查发展至今已成为行政管理中一项独立的制度。在行政管理活动重要的今天，行政机关的行政调查权与公民的人身自由权、营业自由权、住宅权和隐私权等宪法上的基本权利存在某种程度的张力，本文从一个案例入手，分析了行政调查制度的特征、发展、以及行政机关的行政调查权与公民基本权利的关系，企图寻找两者的平衡点。     

行政自制的宪法维度

行政自制是在行政权扩张的现实背景下,传统的权力制约模式特别强调立法和司法对行政权的控制,在科学技术发展的时代,其滞后性与非专业性越来越显示其不足,需要更新权力制约的模式,创新权力制约机制,以弥补“他制”所产生的现实困境,从而实现宪法的价值目标,促进权利保障以满足社会发展的现实需求.     

司法实践中宪法诉讼机制的引入

最高人民法院对山东一个案请示所作的批复，重要意义在于，宪法可以像其他法律法规一样进入司法程序，并且作为裁判案件的依据。但不能过于乐观地看待这个事件，当今中国宪法非诉讼存在着多种原因。然而，宪法应该进入诉讼是由宪法的法律性质决定的，宪法的实在内容具有可诉性。依法治国主要是依宪法治国。     

对建立宪法诉讼制度的思考

宪法是国家的根本大法，建立宪法诉讼制有其必要性。首先，建立宪法诉讼制度是宪法本质的内在要求；其次，建立宪法诉讼制度是与国际接轨的需要；再次，建立宪法诉讼制度是达到民主宪法高级形态的需要。最后，建立宪法诉讼制度，也是社会主义市场经济正常运行的需求。中国与西方的政治、经济、文化的发展存在着巨大的差异，因此进行司     

宪法诉讼与民主价值之保障

宪法诉讼不是反民主,它的主体与依据是民主价值的体现。宪法诉讼的理论与实践是对民主理论与实践先天不足的必要矫正。实质意义的作为价值的民主是宪法诉讼所追求与保障的。     

建立我国宪法诉讼制度的必要性

作为规定国家根本制度和公民基本权利和义务的宪法,能否起到根本法的作用,关键在于能否得到全面完整的实施。但长期以来,宪法不能同刑事法律、民事法律、行政法律一样进入诉讼,不能成为法官审理案件的依据,宪法的根本大法地位无法体现。因此,如何建立我国宪法诉讼制度就成为当前司法实践的一个重要话题。本文拟从宪法诉讼制度的起源、发展,谈我国宪法诉讼制度建立的必要性,看法粗浅,敬请批评指正。     

论宪法诉讼的权力制衡功能

权力的异化与越位作为权力运行过程中的一种非常态,不但对国家机构的正常运转及政治格局的和谐有序有着相当的破坏性,而且威慑着公民日常生活中基本权利的正常行使。作为最具司法权威的宪法诉讼制度,通过其自身所具有的良好秉性与高尚情操,运用一系列精巧的程序与实体设计,实现着对权力体系有序塑造的终极保障,从而实现对公民基本权利的终极维护。     

宪法诉讼是宪政的终极途径

宪法诉讼是推进宪政建设的终极途径的观念,已成为世界的一种思潮和趋势,也是现代宪政建设的一个特征.而我国诉讼权入宪和宪法诉讼机制至今尚未建立,从而对宪政建设带来了很大的阻碍.本文分析了我国上述状况产生的原因,阐述了建立宪法诉讼的理论依据,提出了宪法、宪法诉讼与宪政建设的关系,进一步明确了建立宪法诉讼对宪政建设的价值.