青海高原藏汉高中生人格特征的比较研究

本研究采用卡特尔１６种人格因素量表,对青海省海东、海南、果洛三地区的３３１名藏族高中生,２９２名汉族高中生的人格特征进行测量。结果表明：（１）青海藏汉高中生聪慧性属低分组,其余均属中间分组;（２）青海藏汉高中生在人格因素中聪慧性、稳定性、好强性、有恒性、敢为性、世故性、忧虑性、实验性、独立性及人格次级因素内向与外向型、感情用事与安详机警、怯懦与果断型、创造能力和成长能力有显著性差异,其余因素无明显差异。（３）不同地区藏汉高中生人格特征的差异性程度不同。这些都是自然环境、社会环境、文化背景和教育条件对人格形成和发展影响的结果     

藏、汉族中师生人格特征的比较研究

用卡特尔16PF测验量表，对河北师范大学附属民族学院的藏族、汉族学生进行了测试。结果显示：藏、汉族学生的人格特征67％是相同的；藏、汉族学生在聪慧性、特强性、怀疑性、幻想性、独立性、怯懦与果断性、创造力因素和在新环境中的成长能力因素等方面存在差异；不同的教育背景、生活环境的改变是导致藏、汉族中师生人格特征差异的重要原因。     

民族高中和普通高中学生职业兴趣比较研究

本研究采用巴雷特（Jim Barrett）的职业调查测验量表,对青海民族地区的618名高中生进行了职业兴趣问卷测查。结果显示：（1）民族地区高中生的职业兴趣特征倾向依次是：实验型→文字型→组织型→艺术型→商业型→社会型→自然型;（2）民族高中和普通高中同一年级的学生、同一学校不同性别的学生、同一民族而不同学校的藏族学生,均在职业兴趣类型上具有显著性差异,但差异性程度不同;（3）文章还分析了民族地区高中生的职业兴趣类型差异及其成因。     

大学生创造性与人格的相关性研究报告

依据卡特尔十六项人格因素量表（16PF）对大学生创造性进行测量研究，结果显示：当前大学生的创造力趋于中等偏上，创造性创造能力与人格因素中乐群性、聪慧性、兴奋性、敏感性、怀疑性、幻想性、世故性、实验性、独立性都有不同程度的相关，高年级大学生与低年级大学生没有显著性差异，也没有显著的性别差异。     

父母教养方式与高中生人格特征的相关研究简

为了解父母教养方式与高中生人格特征之间的相关情况,研究者采用父母教养方式评价量表（EMBU）中文版和艾森克人格问卷（EPQ）成人版对黑龙江省某地区两所高中高一至高三的182名学生进行了调查。结果表明：情感温暖与理解型的教养方式比惩罚、严厉,过度干涉、过度保护．拒绝、否认型更有利于子女健康人格的发展。     

三明地区中学优秀教师人格特征的调查研究

通过对三明地区中学优秀教师和一般教师人格特征的比较研究,结果表明:优秀教师和般教师在有恒性、聪慧性、幻想性和紧张性这四种人格因素方面存在明显差异。     

中学生和工读生人格特征比较研究

本研究运用卡特尔14人格因素问卷（CPQ）对中学生和工读生人格特征进行比较研究。结果表明，工读生与中学生在整个人格特征上有显著性差异，但在某些方面存在共性。两者14种人格因素上的差异主要集中在聪慧性，轻松性，敏感性和自律性等四个方面，中学生要比工读性聪明，有更好的自我控制能力，对外界事物更为敏感，但在轻松性方面的表现不如工读生。     

民族高中和普通高中学生职业兴趣比较研究

本研究采用巴雷特(Jim Barrett)的职业调查测验量表,对青海民族地区的618名高中生进行了职业兴趣问卷测查。结果显示:(1)民族地区高中生的职业兴趣特征倾向依次是:实验型→文字型→组织型→艺术型→商业型→社会型→自然型;(2)民族高中和普通高中同一年级的学生、同一学校不同性别的学生、同一民族而不同学校的藏族学生,均在职业兴趣类型上具有显著性差异,但差异性程度不同。文章还分析了民族地区高中生的职业兴趣类型差异及其成因。     

熟练与不熟练技能人才人格特征比较研究

采用卡特尔编制的16PF问卷作为测量工具,对熟练和不熟练技能型人才进行调查分析,结果表明:两类人才在聪慧性人格特征、创造能力应用预测因子上存在差异;两类人才在次级人格因素上不存在差异;熟练技能型人才适应新环境能力的人数远大于不熟练技能型人才.     

蒙古族、汉族大学生人格特征与心理症状的相关分析

文章采用艾森克人格问卷和SCL-90症状自评量表对赤峰学院621名蒙古族、汉族大学生进行了问卷调查,旨在比较蒙、汉大学生人格特征与心理症状关系的异同。相关分析的结果表明,蒙、汉大学生人格特征各分量表与SCL-90各因子之间均呈现不同程度的线性相关关系,表现出一定的民族差异。因此,注重民族差异,塑造健康人格是民族地区高校学生心理健康教育工作的重要任务。     

内高班藏生自我意识、社会支持与心理健康关系的研究

藏、汉高中生的自我意识发展水平以及社会支持存在差异,青少年的自我意识、社会支持与心理健康密切相关,学校教育中应提高藏族高中生的自我意识,及时提供社会支持,为构建学生的健康心理和谐人格提供指导。     

重点高中学优生与学困生人格特点研究

探讨重点高中学优生与学困生的人格特征及与学业成绩的关系。采用卡氏16种人格因素问卷（16PF）为研究工具,对重点高中414名学生进行整群测试。（1）在聪慧性、独立性因子上学优生显著高于学困生,而在乐群性、兴奋性因子上,学困生则显著高于学优生;二元人格因素学优生比学困生表现出明显的内向性和果断性;在新环境中有学习成长能力者因素和创造力强者因素上,学优生得分显著高于学困生。（2）在兴奋性和敢为性因子上,学优女生得分显著高于学优男生,而在怀疑性和独立性因子上,学优男生得分则显著高于学优女生。（3）16种人格特质能解释学业成绩变异的13．9％,兴奋性与学习成绩的回归系数达到了显著水平（p〈0、01）。人格特质在一定程度上能对学业成绩进行预测,学优生具有一些优秀的人格特质。     

技校学生与中师学生人格特征比较研究

采用卡特尔编制的16PF问卷作为测量工具,对技校生和中师生进行调查,结果表明:技校生与中师生在聪慧性和有恒性人格特征上存在差异;二者在次级人格因素X2(内向与外向)X、3(感情用事与机警安详)和X4(怯懦与果断)上存在差异;二者在应用预测因子Y2(专业成就)、Y3(创造能力)和Y4(环境适应)上存在差异。     

编辑专业大学生人格特征研究

运用卡特尔16种人格因素量表（16PF），对河南大学编辑专业99级13名男生30名女生进行测验，结果发现：编辑专业男生在有恒性、敏感性、幻想性、世故性等人格特征方面与常模存在差异；编辑专业女生在恃强性、兴奋性、敏感性、幻想性、世故性等人格特征方面与常模存在差异；男女生人格特征性别差异不显，但无论是男生或是女生，在人格特征上都需要进一步完善。     

高中生挫折感现状及其主要影响因素研究

用问卷法,对509名高中生在不同背景下挫折感的现状以及人格、应对方式、归因方式、健康因素与挫折感的关系进行研究.结果表明,不同年级高中生的挫折感存在显著差异;进入挫折感回归方程的因素有7个,说明主要影响中学生挫折感的因素有神经质、幻想、社会健康、心理健康、内控性、外向性、解决问题七个因子,其中情绪、幻想和社会健康对挫折感有最大预测力.     

关于中学生与成人人格因素的比较研究

采用卡特尔16PF对138名中学生和165名成人进行人格测试,分析16种人格因素的年龄差异和性别差异现象.结果表明中学生与成人在聪慧性、稳定性、持强性、兴奋性、有恒性、敢为性、忧虑性、独立性、自律性、紧张性等因素上有极其显著的差异,乐群性因素差异显著,而在敏感性、怀疑性、幻想性等因素上没有差异.中学生在乐群性和怀疑性上存在性别差异,而成人在乐群性、独立性和紧张性上差异显著.     

大学生人格特征、社会支持、应对方式及其相关性研究

大学生人格特征、社会支持、应对方式间存在一定的相关性。不同年级大学生人格特征、不同性别大学生幻想应对方式差异有统计学意义（P〈0．05）,其余各组间差异均无统计学意义（P〉0．05）。N（神经质）人格特征与解决问题应对方式呈负相关（P〈0．01）;与自责、幻想、退避、合理化呈正相关（P〈0．01）;与主观支持呈负相关（P〈0．05）。应对方式中解决问题与客观支持、主观支持、支持总分呈正相关（P〈0．01）;自责与主观支持呈负相关（P〈0．05）。求助与支持利用度和支持总分呈正相关（P〈0．01）。幻想与客观支持呈负相关（P〈0．01）。年级是大学生人格特征的影响因素、女性大学生更多运用幻想的应对方式。     

汉、藏高中生阅读中元认知策略运用调查研究

运用Mokhtari等人的阅读策略中的元认知意识和策略量表对 5 71名高中生进行测试。结果发现 ,汉、藏高中生在整体阅读策略和支持阅读策略上差异显著 ,汉族学生整体阅读策略的运用高于藏族学生而在支持阅读策略上则低于藏族学生 ;汉、藏高中男生之间无显著差异 ,女生在支持阅读策略上有显著差异 ,汉族女生高于藏族女生 ;汉、藏一年级学生在支持阅读策略上差异显著 ,藏族学生的策略运用高于汉族学生 ;二年级学生在整体阅读策略上差异极显著 ,汉族学生高于藏族学生。     

关于中学生与成人人格因素的比较研究

采用卡特尔 16PF对 13 8名中学生和 165名成人进行人格测试 ,分析 16种人格因素的年龄差异和性别差异现象。结果表明 :中学生与成人在聪慧性、稳定性、持强性、兴奋性、有恒性、敢为性、忧虑性、独立性、自律性、紧张性等因素上有极其显著的差异 ,乐群性因素差异显著 ,而在敏感性、怀疑性、幻想性等因素上没有差异。中学生在乐群性和怀疑性上存在性别差异 ,而成人在乐群性、独立性和紧张性上差异显著     

大学生人格特征、社会支持应对方式及其相关性研究

大学生人格特征、社会支持、应对方式间存在一定的相关性。不同年级大学生人格特征、不同性别大学生幻想应对方式差异有统计学意义（P〈0．05）,其余各组间差异均无统计学意义（P〉0．05）。N（神经质）人格特征与解决问题应对方式呈负相关（P〈0．01）;与自责、幻想、退避、合理化呈正相关（P〈0．01）;与主观支持呈负相关（P〈0．05）。应对方式中解决问题与客观支持、主观支持、支持总分呈正相关（P〈0．01）;自责与主观支持呈负相关（P〈0．05）。求助与支持利用度和支持总分呈正相关（P〈0．01）。幻想与客观支持呈负相关（P〈0．01）。年级是大学生人格特征的影响因素、女性大学生更多运用幻想的应对方式。