行政强制执行主体论

文章分析了我国的行政强制执行主体的现状和弊端，提出行政强制执行权应由行政机关统一来行使；设定科学合理的执行程序，再加上司法机关对行政强制执行的司法监督，以此来提高行政效率，减轻法院负担，保障行政强制执行制度的有序实现。     

论行政强制执行权的设定

行政强制执行权是行政强制执行行为的精神内核,是行政强制法必须加以规范和明确的首要问题.基于行政强制执行权自身的特点和行政管理活动的现实要求,我国未来的行政强制法应当对行政强制执行权的设定主体、行政强制执行权在行政机关与司法机关之间的分配、行政强制执行权在行政系统内部的分配以及行政强制执行权的授权方法等问题做出明确、合理的规定。     

行政强制执行问题研究

行政强制执行制度是国家行政管理活动中必不可少的制度,它对于保障法律法规顺利实施,行政权力的有效运作乃至社会秩序、公共利益的维护都具有十分重要的作用。从我国行政强制执行的执行实践看,目前还存在着缺乏行政强制执行的立法,强制执行权限划分不清晰,行政强制执法难等缺陷。     

行政主体概念的审视

行政主体概念是行政主体理论研究的重要内容,但由于提出的背景不一样,中外学持有不同的看法,行政主体是个体概念还是结合体概念;行政主体是否存在内容行政主体;行政主体提出的目的是否相同,中国学结合中国实际,提出了行政主体概念,但仍有分歧：“自然人”能否作为行政主体;行政主体是否都能提起行政诉讼;行政主体能否作为责任主体。     

我国行政强制执行模式及其革新的思考

我国《行政强制法》的新出台,未从根本上改变我国行政强制执行模式.我国现行行政强制执行体制与传统的执行力理论不符,还造成了司法与行政的角色错位,不利于对相对人权利的保护,难以实现执行效益的提高.本文关于行政强制执行体制的改革,在借鉴西方行政法的发展传统,主张应建立行政机关自行强制执行模式.     

论我国的行政强制执行制度

本文通过中外行政强制执行制度的比较、分析 ,指出了我国现行行政强制执行制度中存在的一些问题 ,提出了面对入世和依法治国的需要 ,我国应加强制定、完善行政强制执行法规。     

各国行政强制执行制度之研究

本文拟从各国行政强制执行制度的历史和现状入手，概括出其各个发展时期及其特点，详细阐述主要国家行政强制执行制度的理论与实务，从中归纳出现代行政强制执行制度的真谛所在，以求有助于我国行政强制执杆制度理论与实务的构造完善。     

论行政强制执行模式及救济

我国现行的行政强制执行作为行政强制的重要组成部分,仍存在诸多问题。对中外行政强制执行模式的理论进行对比分析,借鉴和吸收国外的研究成果,加强对行政强制执行模式的研究、探寻行政强制执行的救济日趋重要。     

对我国行政强制执行体制改革的思考

我国现行法律所确立的混合型行政强制执行体制在一定程度上发挥了立法者所期待的积极作用,但其在实施和运行中也存在很多问题。文章从理论和现实出发,结合行政强制执行权的属性、行政强制执行的目的和我国行政法发展的传统与政治哲学理念阐述了行政强制执行权应当交还给行政机关的观点。     

论行政强制执行权的分配模式

我国目前行政强制执行实行以司法机关强制执行为原则,以行政机关强制执行为例外的模式。我国行政强制执行权分配模式的重构,必须考虑行政强制执行权的性质、价值取向、立法目的、传统和既有制度关系等因素。结合我国的具体情况,我国应当在保存现有模式的基础上,进行适当改进,将审查和执行职能在法院和行政机关之间进行分配,法院只负责对行政决定的合法性等内容的审查,具体执行则完全由行政机关负责。     

自我教育概念辨析

自我教育是一个含义广泛的概念,既包含着学校中学生的自我教育,又包含着整个人生的自我教育,其实质在于自己教育自己,具有教育主客体的内在统一、教育目标的自我取向、教育内容的自我选择、教育方法的自我内化、教育过程的自我调控、教育效果的自我评估等特点。     

对行政强制执行权归属的再思考

我国行政法学和理论研究与行政法的立法实践起步较晚 ,行政法学界对强制执行的相关理论缺乏系统深入的研究 ,特别是强制执行权的归属问题众说纷纭。因至今立法机关尚未制定颁布统一的《行政强制执行法》 ,实践中的执法行为缺乏统一的规范 ,与依法治国方略、依法行政的政府目标极不相适应 ,所以有必要深入探讨一下行政强制执行权之归属及其他与之相关问题     

行政强制执行权的法律归位

目前,我国行政强制执行缺乏统一的法律规范,实践中暴露了一些问题。因此．行政强制执行权应有其独立的法律归位,应赋予行政主体独立的行政强制执行权．这是行政强制执行的内涵所决定。这样,有利于解决行政效率低下的弊端,有利于行政主体拥有独立、完整的行政权,有利于政府职能的转变,有利于平等地对待行政主体、平等地保护公共权利,同时,还需建立和完善行政强制执行权的配套机制、行政救济制度。     

行政协助与相近概念之间的辨析

在我国,对行政程序进行统一、规范的行政程序法尚未出台,但很多行政程序已经在理论界和实践中已经进行了研究和运用。行政协助也在其中,只是研究的成果还十分缺少,加上立法上的不足,对实际工作中的一些协助行为的规范也就无从下手。而在德国、西班牙、韩国及我国的台湾等国家和地区对行政协助进行了规范,将其纳入行政程序法调整范围之中。什么是行政协助?它与其他相近概念有何区别?本文试述之。     

对行政强制执行的再认识

行政强制执行是行政机关管理社会公共事务达到行政目的的方式之一，由于它的强制性，对行政管理相对人来说都是会产生不利后果，因此在理论上有必要加强认识，在实践上应该完善对行政强制执行的规范。     

德法行政契约强制执行制度研究及启示

通过行政契约实现行政任务的行为形式越来越被广泛使用,但是基于协商、参与理念的行政契约因其契约的性质而缺乏行政处分的执行力。德国通过在契约中建构一种自愿接受执行机制而使契约具有一定执行力,即在契约不履行时,强制执行行政契约。法国则强调行政契约履行中行政机关的特权,通过制裁等促使相对人履行行政契约。我国行政合同理论注重公共利益的实现,而忽视个人利益,德、法行政合同履行中强制执行机制可对我国行政合同履行机制完善提供相应借鉴。     

公安消防机构行政强制执行制度探析

新修订的<消防法>明确赋予了公安消防机构行政强制执行权,进一步完善了消防执法权的权力构成,克服了公安消防机构因强制执行权的缺失造成的执法困境.文章对公安消防行政强制执行的概念进行了界定,对实施的原则、程序和救济途径进行了分析探讨.     

行政指导概念的重界定

行政指导作为一种必不可少的行政方式，其在实践中表现出的问题使得对之进行深入的理论研究很迫切，而首要的问题是其定义问题。本以现有的观点为基础，首先探讨设置行政指导这样一个概念的可行性和必要性；接着分析现有的行政行为与事实行为之分的不科学性；最后在对行政主体行为进行新的分类的基础上将行政指导定义为：行政指导是一个类概念，是行政主体单方作出意思表示，行政相对人有权自由选择采纳、接受与否的一类行政主体行为。     

我国行政强制执行权分配的模式与基本原则

行政强制执行权由执行裁断权、执行决定权和执行实施权三个下位阶的权力组成,同时,考虑到现代分权理论和行政管理对公正与效率的追求,行政强制执行权应当在协调人权保障和提高行政效率的关系中重新进行分配:即一般情况下,做出具体行政行为的行政机关行使行政强制执行权的全部权能;对公民、组织影响较大的强制执行,由人民法院对作为执行依据的具体行政行为的合法性等内容进行审查,具体实施则由做出原具体行政行为的行政机关负责。