《古代汉语》修订本疏失举例

《古代汉语》(王力主编)的修订本问世已经六年了。修订本比六十年代的初版本内容更为丰富,质量大有提高。不过,在使用过程中,我们发现它仍然存在着不少疏失之处。现不揣浅陋提出,以就商于教材编者和广大读者。     

张家山汉简释文校补拾零

张家山汉简释文由张家山二四七号汉墓竹简整理小组编著,文物出版社出版发行,由有关方面的资深专家学者为人们提供了一份高质量的释文。但笔者在研读张家山汉简释文过程中,通过核对原图版,还是发现了多个释读不确之处,其中有些在修订本中已经作了改正,另有一些却仍旧存在于修订本中。故本文谨对这些修订本中尚未改正,值得商榷之处作一粗浅校补,以期能为再版时提供些许参考。     

乙炔性质系列实验的组合设计

人教版高中化学教科书(试验修订本．必修)中有关乙炔的制备、性质等系列实验，我们认为有不妥之处：     

新版初中语文一册指瑕

人教版九年义务教育三年制初级中学教科书《语文·第一册》(试用修订本)仍有疏漏,略陈管见,舛误之处,恳请匡正。     

《本草纲目》未释名项研究

明代李时珍《本草纲目》每个名物下都有释名,对其命名之源都做了解释,但有些药名的释名是存疑或空缺的。对于这些药品名称的来源,他本着"知之为知之,不知为不知"的科学态度,宁缺勿滥,不作强行妄解,而是存疑,且直言名义不解或未解。这种学术态度是值得肯定的。本文从训诂的角度对《本草纲目》中的部分未释名项进行了补释。     

对高二生物新教材的一点建议

现行的人教社生物自然室编写的高二<生物>第一册(试验修订本·必修)第47页实验有不妥之处,特此提出,与各位同仁探讨.     

《孔雀东南飞》注释商榷四则

人教社高中语文课本(2000年版本·试验修订本·必修)文言文注释总体而言精当、准确,但就《孔雀东南飞》一文来说,仍有可商榷之处。笔者撮举四例加以讨论,敬请广大读者指正。     

郭编《古代汉语》(修订本)通假字辨正

郭编《古代汉语》(修订本)文选部分在注解通假字问题上还有可商榷之处,例如异体字误为通假字、古今字和通假字混淆以及未注明通假等,本文进行了辨正.     

《辞源》举误八例

修订本《辞源》的失审之处,已有学者撰文或作专著进行了考订。但在释义、引文上还有疏漏,列举数例进行探讨。     

对一道课本例题的解答补充

在全日制普通高级中学教科书(试验修订本·必修)数学第二册(上)P106例3(1)的解,笔者认为有不妥之处,在此谈一下自己的见解,与大家商榷.     

《史记》修订本亮点管窥

中华书局2013年9月出版的《史记》修订本是原1959年点校本的升级本。在校勘方面,修订本择善本予以全面校勘,并在校改时注重内证,对某些歧义较大的问题在校勘记中提出重要的证据,多闻阙疑,不轻易改字,忠实于底本。精审的校点使得《史记》修订本亮点纷呈,修订本也因此面貌一新。     

读《史记》校点本札记

《史记》是研究古代汉语与历史的必读之书,中华书局的校点本《史记》是学习研究最常用的版本,但其讹误也并不鲜见。本文就《史记》校点本的正文及注疏讹误、记叙对话中的称谓不当,以及文字标点的不当之处提出几处商榷,以供读者参考。     

《史记》十表校勘札记

中华书局点校本《史记》是当今通行最广的版本,但其中也存在一些文字讹误。以凌稚隆《史记评林》本等版本与之对校,可以纠正《史记》十表部分的若干问题。     

论《史记》中的“对句”

所谓“对句”,是指一组以相对的形成对比或并列的的句子,以复线的方式来看待事件,加强表达的艺术效果,增强渲染氛围的力量。对句在《史记》中数量巨大,在各种传体中大量存在,为《史记》增色不少。本文从人物刻画、叙事写状、表情达意、谋篇布局四个方面分析“对句”在《史记》中的独特作用。     

勘正点校本《史记》专名线误用两则

中华书局点校本《史记》是迄今为止最好的整理本 ,但仍存在诸多错讹。本文结合古代地理材料 ,对《史记》中两处地名作了考辨 ,指出了点校本的标点错误 ,以期对《史记》的整理有所助益。     

两种版本《登科记考》的标点校勘错误

清代学者徐松撰著的《登科记考》 ,原来只有清末刻本 ,今日读者不易见到。北京中华书局 1984年出版了赵守俨先生的点校本 ,对刻本加以标点、分段 ,对于所引资料有疑问的地方 ,查对原书作了校正 ,避清讳的字均予回改 ,这为学人治学提供了极大的方便。但书中存在一些标点、校勘错误 ,并为北京燕山出版社 2 0 0 3年出版的孟二冬先生的《登科记考补正》所沿袭。因此 ,本文予以订正 ,供该书的使用者和出版者参考     

牛运震《史记评注》纠驳旧注辨析--以司马贞《史记索隐》为主

牛运震《史记评注》作为一部点评《史记》的著作,在清代《史记》学史上具有重要价值。其书对说解《史记》的旧注批驳甚多,多言之有理,内容涉及到体例、文字校勘、典章故实、词语训释等多个方面,形式上有批驳其讹误之处者、有辨司马氏之未明者、有可两说并存者、有个别司马氏不误而牛氏误者等四种情况。本文以其书对司马贞《史记索隐》的点评为对象,辨析其纠驳内容与形式,总结其学术特点,以期对清代《史记》学研究发展有所裨益。     

独特的《史记》研究认识体系——《张大可文集》读后

《张大可文集））2013年由商务印书馆出版,10卷中有6卷是作者关于《史记》研究的论著,这一部分是汇聚《史记》研究成果的个人专题文集。它的出版,从一个侧面彰显了国内改革开放以来《史记》研究的繁盛局面及其不断探索的奋斗历程,并将有力地推动《史记》研究的蓬勃发展。《文集》的《史记》研究全面、细密,且融汇了《史记》研究的名家名著,其丰硕成果建立了作者独特的《史记》研究认识体系。     

作为民族心灵史来看的《史记》

司马迁不只为中华民族著史,同时为中华民族写心;《史记》不只是中华民族发祥、发展、奋斗、成长的民族史章,同时也是中华民族真切、深沉、多姿、多彩的民族心谱。本文从民族心灵史这一角度,探讨和论述《史记》写人写心的实绩;《史记》在陶铸民族精神、塑造民族性格上所具有的巨大作用以及我们在这方面的研究上所存在的缺失。     

从《左传》与《史记》称《诗》引《诗》 的对比研究看《毛序》的作期

考察《左传》和《史记》的称《诗》、引《诗》资料,并与《毛序》进行比较研究,发现与《毛序》所论《诗》义相同者。仅见于《左传》而不见于《史记》。又发现,《毛序》说《诗》所用史实,一部分仅见于《左传》,而不见于《史记》;一部分虽既见于《左传》也见于（史记》,但《左传》所述史实,远比《史记》翔实,甚至《毛序》说《诗》所用史实的一些关键情节,于《史记》中无见。由此认为,《毛序》不可能依据《史记》而写成,《毛序》的基本完成,不会晚至西汉偏晚和东汉时期。