宪法的普及与司法化

本文论述了宪法与公民基本权利的关系 ,探讨了造成我国公民宪法意识淡漠的主要原因 ,强调宪法司法化对于保障公民基本权利及依法治国的重要性     

我国宪法司法化进程中的主要障碍

近年来 ,宪法司法化问题成为法学界争论的热点问题。在我国 ,制约宪法司法化进程的主要障碍有 :理论界和实务界对最高人民法院相关司法解释的误解 ;宪法长期以来形成的“纲领化”、“政治化”形象在人们的头脑中打下了深深的烙印 ;宪法解释工作的落后 ,使宪法的可操作性大打折扣 ;我国社会整体民主意识和公民宪法权利意识的淡薄 ;苏联等前社会主义国家的宪法模式对我国宪法产生的深刻影响 ,等等。     

浅谈中国宪法的司法化

宪法司法化是当今世界各国宪法发展趋势之一,而我国宪法至今并未在司法程序中被人民法院作为裁判直接适用的依据,文章从何为宪法司法化,我国宪法司法化的现状,其在我国难以适用的原因以及宪法司法化在我国适用的必然等几个方面揭示宪法司法化是我国法治发展的必然。     

中国宪法司法化的可行性分析

由于宪法不具有可司法性或可诉性,因而总是面临这样一种质疑:宪法是不是法?如果是,又为何不具有任何法律所必备的可司法性或可诉性?这种质疑极为严峻,因为它所涉及的不单纯是宪法的法律属性问题,而是在我们这样一个“人民的共和国”,是不是在真实的意义上实施宪法、落实宪政的问题。就目前情况看,宪法司法化在我国的实现有其现实的可行性。     

论宪法司法适用的主旨

国内一度引起学者专家争议的宪法司法化、宪法司法化第一案已经经过学者一番严谨讨论,但是＂宪法可以司法化＂吗？＂宪法司法化第一案＂的提法是否妥当？宪法是否可以作为裁判案件的法律依据而在裁决文书中直接援引？宪法是否可以司法适用？这一系列问题并没有得到很好的解决。宪法的地位决定了宪法的权威,但是宪法作为国家的根本大法,可以在司法中适用。部门法有具体详细的规定,就应该诉诸部门法;当部门法缺失时,法院还应当诉诸宪法,而不应当以没有法律依据为由拒绝审理。宪法司法适用的主旨：一是宪法间接性援引,二是使合宪性解释成为一种宪法义务。     

司法中的宪法适用方式及其实证分析

宪法具有政治权威和法律权威双重属性,而其规范性、制度化、强制性特征决定了其可以在司法中予以适用。囿于现有政治体制的要求,合宪性解释成为宪法适用的最佳选择。这是因为合宪性解释是解释方法与解释材料的结合,而且现有制度并未明确排除宪法适用的可能性。通过相关司法解释及案例的佐证,最终明确司法适用中合宪性解释的可行性。     

浅议宪法司法化

分析了宪法不为人们重视的原因，阐明了宪法司法化的必要性，并对涉及宪法适用的几个司法解释进行了评议。     

宪法司法化三议

反对宪法司法化的学主要有两点理由：一是可以通过宪政立法的方式将公民的宪法权利具体化，用这些具体法律去保障公民宪法权利的实现，因而从根本上看不需要宪法规范的直接司法适用；二是宪法规范只是行为规则，不是裁判规则，不具备可司法性。对这两点，我不表赞成。首先，公民的某些宪法权利不可能也不需要用宪政立法的方式具体化，因此宪政立法虽然重要，但不可能替代宪法司法化的价值；其次，宪法中虽然有一些纲领性权利规范不具有可司法性，但多数宪法规范既是行为规则，又是裁判规则，具有可司法性。当然，就宪法司法化的具体操作而言，在受案机关上，出于对法治成本的考虑，可以利用现行普通法院系统，而不必另行设立宪法法院专司违宪诉讼案件；在受案范围上，只宜受理具体行为违宪案件，而不应行使对立法的合宪性的审查权和对国家机关权力争议的审查权；在受案程序上，可以适用民事诉讼程序、行政诉讼程序、行政处罚前置等程序，而不必单独设立一套宪法案件的司法诉讼程序；在宪法解释上，应依据经验法则限制在常识范围内，不应作扩大或限制解释。     

宪法司法化再思考

遵守宪法是适用宪法的逻辑基础,适用宪法行为的本身也是对于宪法的遵守,不可将两者完全隔离开来.宪法的司法适用也不意味着法院享有宪法解释权及违宪审查权.我国宪法司法适用应先从保护宪法上的公民基本权利开始,从解决宪法权利受私权侵犯开始,逐步建立起宪法的"司法审查"机制.     

宪法基本权利的司法保护

人权保护是一项国际性的伟大事业,我国历来重视对人权的保护。我国宪法对人权的保护虽然基本形成了较为完整的科学体系,但是在司法实战中还存在对这些基本权利保护的不足需要进一步的完善。     

论宪法司法化之必要性

自美国 180 3年马伯里诉麦迪逊案以来 ,宪法司法化已经逐渐成为世界各国宪法发展的普遍趋势。我国的宪法到目前仍未得以司法化 ,随着我国社会主义民主与法制的发展 ,特别是人民群众权利意识的不断提高 ,宪法的司法化已经离我们越来越近。     

试论宪法司法化

宪法司法化实质上是把宪法作为判断当事人之间权利义务纠纷的法律依据的依据。宪法具有法的规范性、可诉性等根本属性，作为根本大法它有实现司法化的必要性。而实现宪法司法化，其核心在于建立违宪审查制。唯此才能更好地维护公民的基本权利，实现真正的依法治国。     

宪法司法化浅析

该是在对宪法基本权利之一的“平等权”保护的基础上探讨了宪法司法化的有关因素问题，并根据四川省的“身高歧视”案，提出了把宪法纳入司法程序，从不同的角度提出了宪法司法化的必然趋势。建立完善的司法制度，从而建立起真正的法治国家。     

关于宪法"司法化"的几点思考

宪法司法化是关于宪法适用问题的研究,本文主要就我国宪法司法化的必要性和对我国法治建设的重大意义作一阐述.     

当前我国宪法司法化的实践意义

本文以齐玉苓案为切入点,从我国现阶段宪法的实施现状阐述了宪法司法化的含义,深入剖析了目前我国未实现宪法司法化的主要原因,说明了在现阶段我国法律尚不够完善的情况下,大力推行利用宪法的司法化来弥补法律制定上、实施上的不足,提高保障人民基本权利的能力的重要意义.     

试论我国宪法司法化

我国宪法司法化的现状并不乐观,甚至可以说到目前为止我国宪法并未真正进入司法领域.结合我国的具体国情,提出我国应当借鉴美国司法审查制度推进我国宪法司法化进程的观点,并就如何借鉴美国司法审查制度建立我国自己的宪法司法制度提出建言.     

宪法司法适用中的原则与义务

宪法司法化、"宪法司法化第一案"的讨论在学界产生了巨大的反响.然而,宪法是否可以作为裁判案件的法律依据而在裁决文书中直接援引以及宪法是否可以司法适用等问题并没有得到解决.笔者认为,宪法作为国家的根本大法,可以在司法中适用.部门法有具体详细的规定,就应该首先诉诸于部门法;当部门法缺失时,法院就应当诉诸于宪法,而不应当以没有法律依据为由拒绝审理.同时,宪法的司法适用存在适用的主导:一是宪法间接性援引,二是使合宪性解释成为一种宪法义务.     

试论宪法司法化的障碍

宪法司法化是中国法治化的一个里程碑。中国宪法司法化存在宪法理论、社会宪法意识、国家机关体制建设以及司法人员素质方面的障碍需要逾越。当前,我国正在实行依法治国和市场经济,用宪法来限制政府权力,扩大公民自由,推进社会进步,是时代的要求。中国法治建设必将克服宪法司法化的障碍,进而推进中国法治建设。     

宪法的司法化与宪政

关于宪政,研究者共识较多;关于宪法的司法化,无论是理论界还是实务界都存在较多争论。文章分别阐述了对宪法的司法化和宪政的认识,并分析了两者之间的关系,指出宪法的适用,宪法的司法化是走向宪政的关键一步。     

试论宪法司法化与人格权立法

文章认为人格权是民法上的权利,之所以出现宪法司法化的现象,通过对宪法与民法功能分析,不是因为人格权是宪法上的权利有意为之,而是为了更好地维护自然人的利益,法院站在宪法秩序的高度,通过引用宪法条款,以弥补原本属于民法的具体人格权之不足。