浅析《君主论》中的君主统治术

《君主论》是意大利著名政治哲学家马基雅弗利的政治著作。这部经典著作对国家君主就如何统治和管理自己的国家和人民做了非常深刻和现实的论述。这种君主的统治之术也是马基雅弗利所处的特定时代背景和马基雅弗利基于对人性本恶的价值判断以及历史上的经验所综合的世界观与方法论。其中不乏马基雅弗利的优秀的思想火花,但也存在不适合当今的糟粕,后人应当辩证看待。     

政治学的史学转向——马基雅维里的现代意义刍议

马基雅维里在近现代政治思想上的地位是不言而喻的,但论者多忽略他自称为“历史学家”这一点对其政治思想的意义。以喜剧《曼陀罗》为起点,可以看出马基雅维里“美德”概念的来源和含义;马基雅维里之前的中世纪政治思想传统的特点,可以反衬他的史学知识在他与这种思想传统的决裂中所发挥的作用;其政治思想的最大特点可以称为“史学人本主义”,他对后世影响巨大的所有政治观念都有其史学背景。     

试论学衡派的史学思想

学衡派的史学思想有着自己的独到特点。他们认为 ,历史发展“受多方面之影响” ,应“综合各方之长” ;既强调历史学的相对性 ,也肯定历史学的科学性 ;既重视史料和考证 ,更讲求史学正人心、讲史德的致用功能。对学衡派史学思想中的合理部分应予肯定     

马基雅维里思想探源

尼科洛·马基雅维里是西方政治思想史上赫赫有名的人物,他那被曲解为“为达目的,不择手段”,的“马基雅维里主义”在人们当中引起起了无休止的争论,直到今天,这种争论仍未平息。在西方史学上,马基雅维里又被奉为人文主义史学中“政治学派”的代表。这位思想敏锐,才气过人的意大利思想家的著述颇丰,论题涉及政治、历史、法律、军事、文学诸多领域,在西方思想史上留下了深远的影响。然而,人们在研究马基雅维里时,更多是着眼于他的政治思想和史学成就,对他思想的源流却着墨不多。马基雅维里的思想究竟源于何处?是撷取古希腊思想精华,还是继承古罗马文化传统,抑或是沿袭中世纪异端?解决好这个问题,有助于我们从思想深层把握马基雅维里思想的真正内涵。因此,本文试图就马基雅维里的思想源流作一探讨。     

史学“致用”思想与传统历史编纂学的发展

传统史学最为显著的特点是重视“致用”,它是传统史学发展的动力所在。传统史学丰富的“致用”思想主要体现在以史为鉴、以史资政、彰善瘅恶、歌功颂德和以史蓄德等方面。传统史学丰富的“致用”思想,对于传统历史编纂学的发展有着重要影响,它具体表现在对于史书体裁的创立、发展和对于史书直书、褒贬书法的运用两个方面。     

马基雅维里史学思想新探

马基雅维里意大利文艺复兴时期杰出的人文主义者,作为一位政治家,人们对他的研究颇多;作为一位历史学家,国内对其史学思想的研究显得比较贫乏。笔者在阅读马氏著作《君主论》和《佛罗伦萨史》的过程中发现,他的史学思想是以性恶论为理论基础,以政治统治为目的的逻辑展开,这种思想不仅代表了近代史学的开端,还因为马基雅维里独特的现实主义眼光,使其一开始便具有了比较成熟的近代特征。     

近代历史哲学的思想萌芽——略论马基雅维里的史学思想

马基雅维里是意大利文艺复兴时期杰出的人文主义政治思想家.他的思想涉及多个领域,本文试图从他思想中包含的辩证法、社会历史规律论、命运观、文明社会发展动力(阶级问题)、纂史的方法这五方面来寻求其包含的近代历史哲学的思想萌芽因子.但由于受阶级和时代的局限,马基雅维里始终未能跨出文艺复兴时期史学思想的囹圄,成为近代历史哲学的奠基人.     

马基雅维里的政治、史学思想及其评价

马基雅维里是意大利文艺复兴时期的一位巨人,他的政治、史学思想是人文主义的反映,具有较强的反封建、反宗教性。他研究“治术”从“性恶”的角度出发,不但不应该受到斥责,而应把它看成是刺破中世纪教会伪善道德的一柄尖标。 尼科洛·马基雅维里(Niccolo machiavelli,1469-1527)是意大利文艺复兴时期的史学家,又是资产了阶级政治思想家的重要代表。恩格斯在《自然辩证法》中写道:“马基雅维里是政治家、历史家、诗人,同时又是值得一提的近代军事著作家(马恩·选集第3卷,第445-446页)。”     

试论梁启超的史学思想

梁启超是中国近代历史学的创始人。在对传统史学的激烈批判和对西方史学的热情介绍基础上,他提出“史学革命”主张,倡导“新史学”;他将进化论引入史学并重新认识历史发展的规律,对中国史学发展产生了重要影响,标志着传统史学结束和中国资产阶级史学在理论上的初步确立。但由于历史与阶级的局限,梁启超史学思想不可避免地具有多元性和唯心主义的色彩。     

论“马基雅弗利”主义

在西方近代政治思想史上,资产阶级政治学说的奠基者之一、意大利文艺复兴时期的“思想家、历史家、诗人,同时又是第一个值得一提的近代军事著作家”马基雅弗利(1469-1527) 是最先把政治学说当作管理国家的科学而加以确立的。他的理论很典型地反映了欧州文艺复兴时期的资产阶级的政治观点。马基雅弗利的     

试论梁启超的史学思想

梁启超是中国近代历史学的创始人。在对传统史学的激烈批判和对西方史学的热情介绍基础上，他提出“史学革命”主张，倡导“新史学”；他将进化论引入史学并重新认识历史发展的规律，对中国史学发展产生了重要影响，标志着传统史学结束和中国资产阶级史学在理论上的初步确立。但由于历史与阶级的局限，梁启超史学思想不可避免地具有多元性和唯心主义的色彩。     

史学的思想与思想的史学

我们处在一个社会大变革、世界大变局的时代。这个时代呼唤历史研究工作者贡献思想和智慧,以历史学特有的方式推动变革、引领潮流。中华文明历史悠久,积淀深厚,历史上一大批思想家、一系列思想学说构成了中华思想的基本谱系。中华五千多年的文明史,一次次证明了思想的伟力。新时代中国史学要大有作为,必须把握时代脉搏,聆听时代声音,回应时代关切。真正的史学研究,必须有思想、有灵魂、有立场。做有思想的史学研究,须反对碎片化的研究方式,以长时段的眼光、整体的眼光、发展的眼光看待历史;做有思想的史学研究,须推进学科融合创新发展,推动跨学科对话交流,探索打破学科壁垒;做有思想的史学研究,还须提升理论概括能力,透过纷繁复杂的历史现象,提炼历史演进的实践逻辑和理论逻辑,揭示尘封在历史中的记忆和思想。历史研究工作者要立足中国、放眼世界,努力形成历史研究的中国学派。     

汉学、宋学和清代史学

考察清代史学思想的发展演变，不能忽视汉学、宋学与史学的交互作用。由于汉学、宋学时而斗争，时而合流，影响到清代史学，也就表现出时而重考据，时而又偏重义理的情况。在汉学影响下，清代史学出现了与宋明史学迥然有别的风貌。史学领域重考证、轻议论的治史风格逐渐形成；学者移汉学治经方法以治史，丰富了治史方法；《春秋》笔法，以正统论史，以“天理”、“心性”论历史盛衰遭到拒斥。汉学对清代史学的影响，既有积极的一面，又有消极的一面。同时，清代史学也以自身的原则和方法影响着汉学和宋学，拯弊纠偏，在“资治”的层面上引导清代学术思潮向史学发展。     

试论魏晋南北朝齐鲁史学

魏晋南北朝时期，重史之风十分浓郁。众多齐鲁学人以治史作为自己的名山事业，其经世精神突出表现在对现实政治的维护上，他们深谙利用史学来维护门第的奥妙。“直书”与“曲笔”这两种截然对立的治史方法，表现得尤为鲜明，而曲笔之风一时更炽。这一时期，齐鲁史学家几乎都是文学家，受文学思潮的影响，史文语尚华丽，浮词艳语连篇，不能很好地表达史义，这是传统史学“尚文”思想在特定的历史条件下走向极端的表现。     

中国传统史学中的秉笔直书思想

中国传统史学中一直沿袭着秉笔直书的传统,历代史家更是把秉笔直书作为撰写历史所追求的目标。传统史学中的秉笔直书思想又是伴随着历史学一起发展的,它经历了＂书法不隐＂、＂据事直书＂、实录、直笔的发展历程,而且,在这一历程中附加了史家的主体思想,承载了史家的主体意识。     

王世贞史学成就评述

晚明著名文学家王世贞同时也是一位颇具影响的史学家.他不仅给后人留下了大量史学著述,而且以崇尚直书实录、实证考信、变易求通、治史经世等史学思想影响着后世史书的编纂,在中国史学史上占有一定地位.     

傅玄史学思想钩沉

在魏晋史学史上,傅玄的史学成就应引起人们重视。从历史观上看,傅玄以儒家思想为理论基础,纵论古今,从人和制度两个方面论历史兴亡,体现出重人事、重民生、重贤才、重制度的思想特点。傅玄论史,有变通的历史眼光,他考察历史发展之“势”,见识深刻。从史学观上看,傅玄论前代史书编撰之得失,重视直书,重视记载典章礼仪,提出“听言、观事、重行”的历史人物评价理论,其评论历史人物,又有汉末魏晋“月旦评”的特点。其史学作品,文笔简净,叙事生动。     

当代中国人的马基雅弗利主义：缘由、影响及对策

马基雅弗利主义是西方的厚黑学,在当代中国经济转轨、社会转型的大背景下,一度泛滥,马基雅弗利主义的盛行是道德钳制、媒体误导和制度失范共同作用的结果。马基雅弗利主义无助于事业成功,对于个人和社会都不是好事。要控制马基雅弗利主义,我们应当在宏观层面大力加强制度建设;在中观层面要匡正厚黑流弊,营造良好的社会氛围;在微观层面要完全肯定和保护个人正当利益与需求。     

从近代西方史学著作的史料运用看近代西方史学的发展——读张广智主著《西方史学史》有感

历史研究是十分重视方法论的。这包括研究的角度、着眼点,思维的方式,以及表述的方式,等等,但是,无论什么样的方法,都离不开研究者所掌握的史实、资料和对待这些史实的态度。要认识研究近代史学的发展,从近代史学大师史学著作的史料选择便可见一斑。从文艺复兴时期的圭恰迪尼、马基雅维里忽视史料的来源,在史料的考证上落后于时代,到史料受到重视的博学时代,再到形成了系统史料批判方法。并以之作为衡量历史学家基本功的试金石的19世纪．西方学研究经过了漫长的发展阶段。从近代西方史学著作的史料运用这一侧面入手可以帮助我们深刻感受并认识到近代西方史学发展的脉络。     

马基雅维利的治国技艺

一、马基雅维利的治国技艺之学
　　研究马基雅维利这样的作家,都会难以避免地借助一长串评注者的作品,因此,也就难以避免地将一系列本不属于马基雅维利的理论归在马基雅维利身上,以便由此来扩展或者解释马基雅维利的思想。像《君主论》或者《李维史论》这样的作品,我们在阅读时不免带有种种的预期,我们的解释工作所受影响最甚者,莫过于此。我们总是将自己的范畴套用在马基雅维利身上,从而随意地对马基雅维利实施断章取义;而且,如果我们总是不由自主地将注意力集中在错误的环节上,那么,我们倒也不难说服自己看到了自己想看到的东西。如果我们只是凭借他作品中的边缘内容来评判他的主旨,如果我们总是那么随意地将种种理论归在马基雅维利身上,而这样的理论在我们看来也许是马基雅维利所作陈述的自然涵义,但于作者本人而言,却从未见证过这样的涵义,或者从来都不觉得有必要指涉这样的涵义;那么,我们实际上就等于是有意无意地将许许多多我们自己的观念强加在马基雅维利身上,而且,我们此举也等于是把我们这个时代的精神气质强加给了马基雅维利。因此,重要的是,应当依托马基雅维利自己的目的和意向去解释马基雅维利,应当致力于了解马基雅维利的作品于他自己的意义,致力于了解他对自己那个时代的思想或者实践究竟想实施怎样的变革;即便我们转而探讨他的历史地位或者考量他对于今天的意义,我们也很可能会把问题搞得一塌糊涂;因此,在品评马基雅维利的作品时,就应当以这方面的考量为主导原则。真正重要的是找出这个人的特殊天才所在,找出这个人的实际生活中有着怎样的主导情感;尤其是要记住他本人宣示过的政治思想意向,而非他的政治思想的历史意义。