实现国家义务教育投资体制创新,解决新疆基础教育经费短缺问题

本文通过对我国义务教育投资存在问题的分析 ,在借鉴义务教育投资国际经验的基础上 ,就如何在西部大开发中建立科学的义务教育投入新机制提出如下建议 :西部开发中义务教育更应强化政府责任 ,弱化义务教育的多渠道筹资观念 ;建立规范的义务教育财政转移支付制度 ;尽快制定《义务教育投资法》,保障各级政府对义务教育的投入 ;针对新疆基础教育教师结构性短缺问题 ,改革教育人事制度 ,提高义务教育公共投资利用效率。     

重构中国农村义务教育财政体制的政策建议

中国农村义务教育财政体制的改革,应以农村义务教育是农村的一项十分重要的公共产品作为基本理念,以国家财政为公共财政作为制度背景,在公共财政框架下,区分地区差异,明确各级政府的财政责任,建立东部、中部、西部分地区分级负担的政府农村义务教育经费分担机制。在东部地区的7省、直辖市,建议实行以县级和省级、直辖市级政府作为投资主体的农村义务教育财政体制;在中部地区的12省,建议实行以中央和省级政府作为投资主体的农村义务教育财政体制;在西部地区的12省、自治区,建议实施以中央政府作为投资主体的农村义务教育财政体制。     

论义务教育资源配置中的法律缺失

义务教育,尤其是农村义务教育的投资主体是哪一级政府,在我国的教育法律上并没有明确地予以定位,导致义务教育的投资主体层层下移,使基层政府负担了绝大部分的教育投资,由于基层政府财力的有限性,致使义务教育在推进中存在诸多问题。本文的结论是义务教育要走出投资的困境,必须弥补法律上的缺失。     

西部大开发视野下的教育投资体制改革

解决西部教育问题,关键是改革教育投资体制。为此,必须设法增加国家教育经费投入总量,确保国家对西部地区教育投资的快速增长;调整财政教育经费的地区配置,由中央和省级政府负担西部义务教育的全部费用;继续实行特殊的教育投资政策和措施,加大对西部教育的资助和扶持力度等。     

中国农村义务教育财政体制的实证分析

通过对中国农村义务教育财政体制的实证分析发现,自2001年开始实行的以县级政府作为投资筹措主体的财政体制,使政府投资主体的重心有所提升,中、西部地区获得了较之以前更多的中央财政转移支付资金,但是,由于县级政府大多缺乏足够的财政支撑能力,而县以上各级政府的财政支持力度还不能满足实际需要,因而农村义务教育经费仍然缺乏稳定的保障,经费供给总量依然严重不足,各级政府投资结构不合理,以及公共资源配置不公平的问题没有得到根本解决。因此,国家财政体制应加快向公共财政体制的转型,强化政府的公共服务职能,尽快使捉村义务教育成为国家财政向农村提供公共服务的一个重点。农村义务教育财政体制的改革,要以国家财政体制改革为背景,加大中央和省级政府对农村义务教育的投资责任,建立起中央和地方各级政府分工合理、职责明确、运行规范、稳定长效的农村义务教育经费保障机制。     

政府对义务教育的投资行为及其影响

义务教育是公共品，应由政府投资，但长期以来政府对义务教育投资严重不足。这与政府对义务教育的投资行为密切相关。政府对义务教育投资的等价行为、投机行为和增级减效现象直接或间接地影响着我国义务教育的发展。因此，需要建立一套合理、规范的投资制度来约束和激励三级政府对义务教育的投资行为。     

我国现行义务教育投资体制存在的问题及对策

义务教育投资是各级政府的责任。目前，我国义务教育投资存在着难以保证义务教育事业的均衡发展；政府在义务教育经费投入中所占比例较低，而家庭却承担了较大份额的经费，进而导致中小学生较高的辍学率以及义务教育质量得不到保证等问题。其原因与经济发展不平衡，义务教育投入主体责任不清以及政府教育投入不足有关。而加大中央、省级政府宏观调控力度，建立经常性的财政转移支付制度；分期分批实施真正意义上的义务教育免费上学和加强义务教育投入法制建设则是解决问题的根本途径。     

西部贫困地区义务教育均衡发展模式构建——基于乌蒙山区云南片区义务教育均衡发展实证研究

乌蒙山区云南片区在义务教育均衡发展中,结合西部贫困地区义务教育发展实际,构建了以强调资源配置、政府推动和硬件建设为特征的具有西部贫困地区特点的义务教育均衡发展模式。总结这一模式的特点和成功经验,可为片区和西部贫困地区推进义务教育发展实现基本均衡并向优质均衡转型发展提供参考。     

论西部农村义务教育发展中的政府作为

政府通过树立教育公平观念,采取“补偿”政策,制定义务教育均衡化发展方针,对西部农村义务教育进行“管”与“扶”,及主张西部农村义务教育实行完全免费制度,从而让政府的服务惠及西部不发达地区的人民,构建和谐社会。     

中国的义务教育经费应当由谁负责支付

世界上许多国家．无论是发达国家，还是发展中国家都完全把对教育的投入看成了一种国家长期性的战略投资。其初等教育的全部或主要费用都是由中央和地方政府共同负担，特别是中央和省级政府往往承担了更大的责任。在日本和英国，中央政府对义务教育的投资一般要占义务教育经常性投资的50％左右；联邦德国的义务教育投资来源中，州政府的拨款约占60％以上，而地方政府的拨款只占30％左右。1995—1996年美国对义务教育的投资达69％(其中联邦政府8．5％，州政府35．6％，地方政府25．1％)。     

政府如何为农村义务教育买单?--农村义务教育财政体制改革新论

当前我国的农村义务教育财政体制面临诸多困境,为了保证农村义务教育的普及进程和地区间均衡发展,应在农村地区推行免费义务教育,由政府承担所有的义务教育经费。同时,各级政府应明确划分财政责任:中央政府承担义务教育教师工资,地市和县级政府分别承担基建经费和公用经费,省级政府通过专项转移支付资助贫困地区和贫困学生。     

教育投入、教育溢出与中国经济增长

运用向量自回归模型实证考察了我国教育投入和教育溢出对经济增长的影响。结果表明,我国教育投入对经济增长具有显著正影响,而教育溢出对经济增长具有显著负影响。因此,一方面我国应继续加大教育投入、促进经济发展;另一方面也应慎重考虑我们的高等教育改革,使高等教育培养的人才更好地适应经济发展。     

我国公共教育投资比例研究

根据国际横截面数据和中国时间序列数据,通过建立计量经济模型分析影响公共教育投资比例的因素,并对未来我国公共教育投资比例进行预测,其结论是:(1)应主要以财政供给能力来解释和预测我国公共教育投资比例的变化;(2)借鉴国际经验,考虑未来我国公共教育投资比例的变化趋势时应主要参考中等收入国家的情况;(3)我国公共教育投资比例将在2010年接近4%,在2020年达到4.4%-4.5%。     

构建适合中国国情的一流教师教育新体制

目前中国师范教育体制存在的主要问题是 :教师培养水平滞后于社会发展的要求 ;教师教育的观念与体制滞后于时代的发展 ;教师教育的培养模式亟须改造 ;国家对教师教育的投入严重不足。中国高等师范教育未来的走向主要是 :开放性教师培养体制逐步确立 ;教师教育水平逐步提升 ;各级各类教师教育的分工与竞争格局形成 ;终身教育观念逐步落实 ;教师教育投资与管理体制综合化。高等师范教育体制改革的指导思想是 :立足国情 ,放眼世界 ,解放思想 ,锐意改革 ,依据国家“科教兴国”的总体战略 ,探索有中国特色的现代化教师教育新体制。高等师范教育体制改革的核心目标是用 1 0年左右的时间 ,完成目前单一的计划、定向型师范教育向计划调控和市场机制相互补充、定向与非定向相结合的教师教育体制的过渡     

WTO背景下我国高等教育投资体制的思考

中国加入WTO后，面对外国资本以合法方式进入教育服务市场，参与教育投资竞争，面对世界专业性人才流动的激烈竞争，我国高等教育投资体制应进行改革与创新。     

我国学前教育财政投入的特征与对策研究——基于国际比较的视角

基于国际比较视角,回顾2006—2016年我国学前教育财政投入的发展,发现:(1)我国学前教育成本分担结构不合理,政府承担比重偏低,家庭负担沉重,社会力量发挥不足;各级政府间投入责任不明确,地区之间投入水平不够均衡。(2)学前教育投入规模不断扩大,但与OECD发达国家仍有较大差距;生均教育经费增长速度较为缓慢,支出绝对值与发达国家相差甚远。(3)经费配置中偏重资本性支出,经常性支出不足;对学前教育质量核心要素的投入不够,教师薪资待遇水平偏低。基于此,应构建“保基本、广覆盖、有质量”的普惠性学前教育公共服务体系,对策如下:一是各级政府应承担投入的主体责任,聚积社会力量,减轻家庭负担,提供“付得起”的学前教育;二是分级分类设立学前教育发展项目,直指处境不利儿童,提供“顾得广”的学前教育;三是调整经费配置结构,关注教师的薪资保障和专业发展,提升学前教育质量,提供“配得齐”的学前教育。     

人力资本理论与教育投资问题新探

近年来 ,我国教育投资持续升温 ,人力资本理论为教育投资提供了理论基础 ;然而 ,教育投资是否应仅局限于知识和技能方面的教育投资 ,以及当前我国教育投资热潮中面临着一些不可忽视的问题尚需探讨 ,例如唯经济教育化等 ,本文对此进行了详尽阐述并提出相应政策建议。     

接受成人高等教育个人投资效益探析

就我国成人高等教育投资而言,包括政府拨款、补贴以及学校提供的教育经费的投入;管理活动中的资金投入;学生的学费等。学生个人投资效益具有间接性、长久性等特点。因此,加强重视成人高等教育投资质量,探索发挥教育投资最大效能已成为不可忽视的重要课题。     

当前我国高等教育投资体制多元化改革问题的探讨

我国高等教育投资体制改革经历了一个发展过程,目前已初步构建以政府办学为主,社会和个人共同投资的多元化投资体制。但高等教育投资主体多元化改革还存在投资主体相对单一、政府投入不足、教育成本社会分担体系不健全、政策制度改革滞后等问题。高等教育投资体制要真正实现多元化,必须发挥政府投入的主渠道作用,在政策制度上激发社会和个人对高等教育的投入,充分发挥高校自身的优势,提高高校的教育成本分担贡献率。     

公共教育投资比例国际比较研究

本文采用国际横截面数据,从经济发展和教育发展两个角度分析了影响公共教育投资比例的因素,并对未来我国公共教育投资比例进行了预测.研究得出的结论是:一、应该主要以经济变量来解释和预测公共教育投资比例的变化;二、借鉴国际经验,考虑我国公共教育投资比例的变化趋势时应主要参考中等收入国家的情况;三、我国公共教育投资比例将在2010年达到3.7%,而在2020年达到4.5%.