排名、声誉及大学应有的反应

排行榜对大学的排名,部分依据于大学声誉。排行榜公布后,会对大学声誉产生影响,进而影响办学实力的提升,影响波及到大学在下一次或其他排行榜上的排名。大学必须对"排名"与"声誉"在排行榜之间循环互动的这种关系予以高度重视,在认真研判排行榜是否"权威"、本校排名与实际是否相符的基础上,迅速采取相应的态度和行动。     

用一流的标准建设企业大学

<正>2014年9月25日,上海交通大学海外教育学院在济南召开了"一流企业大学建设标准"评审发布会,并举行了"2014年中国最佳企业大学排行榜"评选启动仪式。上海交通大学海外教育学院院长白同朔、副院长谷来丰、院长助理周怿,学院企业大学研训中心主任惠晓丹、首席顾问郭金山,国家电     

为什么要重建"一带一路"大学排名

近年来,来华留学生质量问题日益凸显。缺乏考核生源质量的有效标准、当地高等教育落后是"一带一路"地区来华留学生质量问题的形成原因。"一带一路"大学排名通过评价当地来华留学生原就读高校质量,能够为招生部门选拔留学生提供一定参考,此外,"一带一路"大学排名还具有"以评促教"的积极作用,在一定程度上能够提升当地整体高等教育质量,进而提高当地来华留学生质量。基于此,以"一带一路"大学为研究对象,分析这些大学在四大主流世界大学排行榜的排名表现及其原因。然后以"一带一路"沿线五国本土大学排行榜为研究样本,基于"五类指标+两个维度"的分析框架,多角度对比分析这些排行榜的指标体系与权重分配。分析结果发现:"一带一路"沿线国家大学在主流世界大学排行榜表现弱势、"一带一路"本土大学排行榜总体缺失且不同评价体系各具特色。研究表明:重建包括"一带一路"沿线绝大多数大学、兼顾"一带一路"沿线各国特色的"一带一路"大学排名势在必行。     

创世界一流大学,别订时间表

当今中国,各行各业最时尚的词莫过于"世界一流",大学也不例外。甚至,每年还会推出各色"大学排行榜",给大学排出三六九等。不过,对于这些热闹非凡的"大学排行",我在好多文章中曾经批评过。我认定,"大学排行榜"对于中国大学的发展弊大于利。因为排名只能依靠数字,而数字是很容易造假的。如果以为读书人都讲"仁义礼智信",那是低估了造假的巨大收益,而高估了道德的约束力。     

构建“大学进步排行榜”的定量研究——兼列2015-2017年中国大学进步排行榜前50名榜单

现有大学进步排行榜所使用的"单一排行榜纵向模型",存在依据单一、计算方法欠科学和适用范围小等问题。"多排行榜纵横向综合模型"既考虑了高校在某大学排行榜不同年份的排名,也考虑了高校在不同大学排行榜的排名,能更准确地反映大学的进步趋势。构建科学的大学进步排行榜,可以强化绩效杠杆,激发办学动力,促进学校发展。     

缤纷排行

饱受非议的大学排行榜,可以"权威",却难以"科学"大学排行榜,是目前世界各国广泛存在的针对各类高等教育院校的排名。大学排行榜的考查范围可以是全球、全国,或者某一区域,如何保证大学排行榜的客观已成为世界各地大学排行榜面临的重要议题之一。大学排行榜对于扩大各国各地院校知名度,提升文化教育水平仍具有重要意义。在国外,大学排行榜最早可以追溯到1983年,当时《美国新闻与世界报道》在美国第一次推出了全美大学排行榜。目前各国排行榜却都产生了一个被公众普遍认可、相对权威的评价机构。     

大学排行榜的改进之策

衡量一个大学排行榜的科学性和公信力如何,主要可以从三个方面去考察:其评价指标体系是否公开,原始数据是否公开,或是能在多大程度上满足这种要求;其评价指标体系的科学性究竟如何,如权重分配是否科学,计算方法是否科学,计算出来的最终结果是否比较接近事实等;其历年排行榜制作活动过程的一致性程度,历年评价指标体系、数据采集渠道、计算方法、数据有效时间、评价对象、发布渠道和发布时间等方面的稳定性。目前大学排行榜指标设计方面存在的缺陷,往往会对不同类型的大学产生不同的影响,即,有些类型的学校更容易受益,而有些类型的学校却更容易吃亏。一般来说:有利于符合国际标准"尺子"的大学,不利于富有本国特色、地方特色及学科特色的大学;有利于重视科研的大学,不利于只重视教学的大学;有利于理工类大学,特别是以基础科学研究为主的大学,不利于人文社会科学类大学;有利于设立有附属医院的大学,不利于其他没有设立附属医院的大学;有利于早已成名的大学,不利于新兴起的大学明星;有利于历史长的大学,不利于创办历史不长的大学;有利于规模大、投入多的大学,不利于规模小、投入少的大学。为了进一步提高国内大学排行榜的科学性和公信力,可以从以下几方面改进:倡导分类型、分层次和分学科的大学评价,以提高国内大学排行榜的针对性、适用性和科学性;倡导评价指标体系和原始数据更多地公开;倡导开展理性、严谨的学术讨论,尽量减少随意的和无正当理由的指责、谩骂和攻击;倡导建立比较统一的、规范的《评价研究报告》格式。     

高校排行榜：尽信书不如无书

目前国内较为知名的大学排行榜有武书连大学排行榜、网大中国大学排行榜、中国校友会网大学排行榜、上海交大世界大学综合排行榜、武汉大学版大学排行榜、金平果排行榜、中国大学网排行榜等。大学排行榜对考生和家长来说,确实有实际的指导意义。因为他们了解一所大学详细信息的途径较少,大学在招生简章、网站上介绍自己的信息往往比较笼统,这就为大学排行榜的盛行提供了发展空间,它可以在师资力量、毕业生就业去向等方面提供较为详实、全面的数据,为考生报考提供参考。     

印度热议世界大学排名对高等教育政策的影响

<正>据世界大学新闻网2013年7月6日报道,近年来,印度高校在世界大学排行榜上成绩不佳。在英国《泰晤士高等教育》发布的2013世界大学排行榜上,印度只有3所大学位列世界大学前400强。在上海交通大学和QS分别发布的世界大学排行榜上,印度高校同样排名靠后。印度总理曼莫汉·辛格说:"印度没有一所大学跻身世界大学前200强,这点发人深省。"     

新加坡南洋理工大学

QS排名:1,THE排名:5"我们没有被历史包袱所阻碍。我们有‘实干进取’的精神,并且乐于拥抱改变。"2013年,仅22岁的新加坡南洋理工大学在THE世界大学排行榜上占据第76名,校长伯蒂尔·安德森(Bertil Andersson)将这件事情比喻为:一支球队用近十年的时间从英格兰四级联赛进入了欧洲冠军联赛。2014年,这所年轻大学在QS世界大学排行榜上已攀升到了第39名,比上一年一下跃升了35位;在THE排行榜上的名     

大学需淡定面对“造富排行榜”

丁永勋1月20日在《新华每日电讯》撰文指出:中国校友会网推出的2011年中国大学排行榜日前揭晓,在该榜的各类子榜单中,大学"创富榜"广受关注。据此,有人批评这个榜单沾染铜臭,让大学精神再度蒙尘,甚至以此作为大学堕落的又一标志。这显然有点过度解读。作为众多大学排行榜中的一个,这个榜单虽难免争议却也不乏可取之处。它的     

大学排行榜:现状·困境·展望

大学排行榜在我国出现具有重要的历史意义,它标志着社会参与高等教育评价的开始.目前大学排行榜仍面临着诸多方面质疑,集中地表现在其评价指标设计的科学性方面.本文从利益相关者角度出发,提出从"全覆盖、非冲突、非重合、可量化、典型性"五原则来提高评估指标体系的科学性.本文认为,大学排行榜发展状况能够折射出我国高等教育评估的未来走向.     

消息

2012年世界大学排行榜显示:科技院校正异军突起英国名为"QS"的教育调查机构发布的2012年世界大学排行榜显示:科技院校正异军突起。在2012年的世界大学排名中,科技型大学的排名在全球呈整体上升趋势。麻省理工学院超过剑桥大学和哈佛大学,第一次登上榜首。在28个学科排行榜中,麻省理工学院占据了11个榜首席位。在排行榜上,其他理工类大学的排名也十分靠前,英国帝国理工学院排第6,加州理工大学排第10,瑞士苏黎世联邦理工大学排     

中德两国大学排行榜比较研究

大学排行榜不仅是体现一个国家大学总体实力的一个量表,也是考生在填报志愿时所参考的重要依据。本文以比较研究的方法分别介绍了中国与德国两国排行榜的背景与指标体系,以清华大学和洪堡大学2007年在中德大学排行榜上的具体情况为例进行了比较研究,并进一步概括了两国大学排行榜的特点与区别,指出德国大学排行榜按大学类型分组对大学进行排名,多维指标体系并重,评价主体多元化等方面的优点值得我国借鉴。     

俄罗斯高校在世界大学排名持续下降 无一进入前200名

<正>在英国《泰晤士高等教育》最新发布的2013-2014年世界大学排行榜中,俄罗斯高校遭遇滑铁卢,无一所高校进入前200名。俄罗斯最著名的大学莫斯科国立大学排名从去年的"201~225名"组跌到了"226~250名"组,是全俄唯一进入前400名的高校。引起争议的是,莫斯科国立大学在不同的排行榜中的位置相差悬殊:在今年的QS排行榜中列第120名,在上海交通大学发布的世界大学排行榜中位列第50名。     

世界大学排行榜WRWU、QS与ARWU排序的相关性分析——基于中国内地22所高校位序与波动变化的实证研究

基于中国内地22所高校在世界三大大学排行榜--WRWU、QS与ARWU中的位序及其波动变化,运用SPSS统计分析软件探索了三者排名结果之间的相关性,结果表明:尽管这三个世界大学排行榜的指标体系不尽相同,但其排名结果两两之间都存在较为显著的正相关关系,其中ARWU与QS、WRWU与QS在0.01水平下达到显著相关,ARWU与WRWU在0.05水平下达到显著相关;在这三大世界大学排行榜中,我国内地大学的位序相对靠后,没有显现出其竞争优势,科学研究的强化与突破将是提升大学整体水平的着力点.     

大学排行榜堵不如疏

近年来,关于大学排行榜的各种爆料层出不穷,一些大学校长公开披露,"有偿排名"已成为业内共知的"潜规则",谁给钱多,谁排名就靠前。凡此种种,一方面反映名目繁多的大学排行榜可信度确实存在问题,另一方面也反映出广大考生家长、高校对排行榜的看重。     

关于建立基于核心竞争力的大学排行榜的思考

本文在对目前国内外大学排行榜的研究、分析、比较、评价的基础上，认为基于大学核心竞争力的大学排行榜与传统的大学排行榜相比具有排名内容的明确性、排名标准的统一性及排名意义的多重性等特点，初步提出要以大学核心竞争力评价指标体系为出发点来构建基于大学核心竞争力的大学排行榜，并建议从大学核心竞争力的知识关键特征和学习力本质等角度来建立基于大学核心竞争力的大学排行榜。     

大学排行榜的颁奖典礼

新年伊始,"2008中国大学排行榜"又新鲜出炉了,中国管理科学研究院"中国大学评价"课题组和中国校友会两家民间机构,几乎同时公布了各自最新的大学排行榜,摆开了"火拼"的架势,本已退却的排行之争又一次被推到了风口浪尖."排行"在我国可谓源远流长,"状元、榜眼、探花"长期是"知识分子三甲榜",而从1987年中国管理科学研究院科学学研究所首次在<科技日报>上抛出了一份中国大学排行榜,公布了我国87所重点大学的排序之后,各种名目的大学排行榜便如雨后春笋般浮出水面,且愈演愈烈.作为年度排行榜的重头戏,有必要通过一场声势浩大的颁奖典礼为各类排行榜单造势.     

四个大学排行榜评价指标体系刍议

国际流行的四个大学排行榜的共性是:其评价指标涵括人才培养,师资队伍和办学资源,遵循高等教育的发展规律,抓住大学办学的基本特征,呈现大学排行榜对大学质量评价的合理性.四个大学排行榜在主导性指标及指标权重上具有差异,其根本原因是价值取向的不同.通过分析四个大学排行榜的共性与个性,得出结论:中国大学要强化对人才培养、师资队伍和办学资源的关注,持续促进大学的社会声誉和学科声誉的提升,重视大学评价的均值可比性及其过程导向.