论北大藏未刊抄本《戴东原先生文》

北京大学图书馆善本书中有一册题为"戴东原先生文"的未刊清抄本(以下简称《戴文》)。所收二十四篇,大部分为戴震中、晚年的文稿,还有一部分是戴震在山西修志时审订过的别人的稿件。这是戴震治学的一部分,今安徽省古籍办纂辑《戴震全书》(张岱年先生主编),收录整理了这册抄本,将出版面世。关于《戴文》,1947年秋胡适先生曾作有一《跋》(以下简称《胡跋》),认为此册中无可疑的东原文字只有五篇(包括见     

跋北京大学藏未刊抄本《戴氏杂录》

戴震为清代巨儒,昔章太炎谓"震始入四库馆,诸儒皆震竦之,愿敛衽为弟子,天下视文士渐轻"(《检论》卷四)。其学问之大,此一言以蔽之矣!然戴氏的著述和文章究竟知多少?曲阜孔继涵虽刻有《戴氏遗书》,段玉裁重刻《东原文集》、中华书局整理出版《戴震文集》,都曾补入了一些遗文,近人梁启超、胡朴安先生亦作有《戴氏书考》,然只是初具梗概,不能尽睹其学。难得北京图书馆、北京大学图书馆收藏有一些戴氏的抄本和     

痛斥秦桧的黄中辅《满庭芳》词全阕尚存

《全宋词》1514页黄中辅《满庭芳》"太平楼"词:"快磨三尺剑,欲斩佞臣头。""佞臣"直斥与金和议的秦桧,忠愤激烈。然仅存此断句,未见全阕。《全宋词》乃据黄潘《金华黄先生文集》附宋濂《金华黄先生行状》所引入录。按,黄潘为黄中辅六世孙。《金华黄先生文集》卷三有两篇文章与《满庭芳》词有关。一篇是《记居士公乐府》(黄中辅自号细高居士),谓太平楼为秦桧秉政初所建,绍兴五年(1135)五月杨沂中发卒辇怪石真太平楼,为殿中侍御史张     

新发现戴震《江慎修先生七十寿序》佚文一篇

2004年8月底,笔者在上海图书馆访书期 间,得读该馆所藏清江永《善馀堂文集》,1册,不 分卷,为吴县潘氏宝山楼核钞本。书中所收录的 文章分别为《太极图说》、《性理论》等文二十余 篇,为研究江永学说极为珍贵的材料。如书中 《答戴生东原书》与全书最末所附戴震《戴东原撰 寿序》等文,又是研究江、戴学术与关系的重要文 章。《寿序》一文,为乾隆十五年(1750)江氏七十 大寿时戴氏所撰,于江永学行有极高之评价,民 国间学者以为戴氏不尊江氏之说,观此文亦当不 攻而自破。该文亦为前些年出版的《戴震全集》 与《戴震全书》所未收,现钞出并以《江慎修先生 七十寿序》为题,公诸同好,并补戴集之阙焉。     

“憩闲主人”顾维岳考

一、何焯号"憩闲主人"之误叶昌炽《藏书纪事诗》卷四"何焯屺瞻"条云: 昌炽案:先生弟煌,字心友,号小山,尝自署"何仲子"。《义门题跋》或署"承筐书塾",或署"语古小斋",又自号"憩闲主人",见《皕宋楼藏书志·宾退录跋》。《百宋—纏赋》     

《渡江书十五音》与《广韵》阳声韵韵母比较研究

《广韵》是在隋唐时代共同语的基础上吸收了南北方音和古音一些成分的一个音系,罗常培先生曾说过:"所以无论国内什么地方的方音都不能超越它的范围,同时也没有一个地方的方音能够跟它恰好相合。"《渡江书十五音》所反映的是闽南漳州方音系统。本文着重对《渡江书十五音》的韵字进行了穷尽式研究,以期比较它们与《广韵》韵母的源流关系,本文只节录了阳声韵比较部分。     

十年艰辛不寻常——关于《戴震全集》编纂出版的回顾与思考

由清华大学出版社出版的《戴震全集》,系由原徽州师专（现已改名黄山高专）主持立项,由戴震研究会、原徽州师专古籍整理研究室、戴震纪念馆联合编纂而成。该书采用１９３６年《安徽丛书》第六期《戴东原先生全集》所汇印的部分著作为点校整理的底本,以其他的一些刻本和抄本作为参照,并吸取了中华书局版《戴震文集》、《孟子字义疏证》、《戴震哲学著作选注》以及上海古籍出版社版《戴震集》、朴社版胡适点校的三种戴震著作中的部分点校成果。全集一共六册,收入著作总数２５４万字,超过以往刊行的戴震著作总量一倍以上,其中,新收戴震未曾刊行…     

论戴震的佚著《经雅》

《经雅》是戴震辨释草木鸟兽虫鱼之名,而没有定稿的一部专著。由于这部未刊著作没有见之诸家记载,戴震自己亦未曾提及,因而自清代中叶以来,世间不知有此作矣。 1989年《文献》第一期上登载了方利山同志的题名为"戴震佚著《经雅》的发现"     

徐珠生卒年考

《清代诗文集总目提要》页七八五著录有徐珠生撰《画雨楼稿》,未详其生卒年,江庆柏《清代人物生卒年表》亦未及其人。据笔者考订,《提要》所云著者名字不确,且其生卒年实可考。安徽师范大学图书馆藏有《画雨楼稿》六卷《画雨楼词钞》一卷合为一书,著者乃清徐珠,字生庵,江苏如皋人。     

闺秀诗话十二种叙录

闺秀之能诗,夙为谈诗家所乐道。自赵宋以降,诗话莫不述及闺秀之作。而闺秀诗话之有专书,则肇自有清一代。予自上世纪九十年代初,辑考清人诗学著述,得见存书九百余种,亡佚待访书五百余种。其中专论闺秀之诗话,见存书二十二种,亡佚书十四种。十多年间,四处访求清诗话,逐一阅读,并参照古今著录、时贤考证,仿《四库提要》体例,记载卷数、版本,考证作者事迹及成书年月,述其主旨,采录前人评论,并就管见所及摘其疏误。日居月诸,积稿盈笥,曾掇郡邑类诗话三十种为《清代郡邑诗话叙录》,刊于南京大学     

五石斋文史札记(十三)

1944年 民国三十三年 六月十八日 星期 闰月二十八日 晴 崇黻丞来札,劝予刻《滇语》,此何可能耶?君玉[斋]书估来,以四十元得原刻《程侍郎遗集》。 六月十九日 星一 闰月二十九日 晴 阅《不碍云山楼稿》二十四卷,华亭周纶撰。纶字鹰垂,岁贡生,廷试,候补国子监学正。凡为诗九卷,词三卷,文十二卷,诗文皆词意生涩,略     

《水经注校证》札记二则

陈桥驿先生《水经注校证》一书是研究《水经注》的佳本,但仍有可商量之处。首先,卷四"河水"条",戎人逆芮伯万于郊"之"郊"当为"郏"。其次",献公命瑕父、吕甥邑于虢都",当做"瑕父吕甥",不应点断。     

沣与澧

与在古文中多数学者考证为一字,但也有力辨其非者,如林法《辨》,（见《古文字研究》第十二辑）即是。在古文字中暂且不管,但在今天之简化字中“普”与“凶（丰）”确实是两字,形者义大不相同,但往往有认作一字者,且举两例：清朝末年有名陈法者,是个音韵学家,很有名气,其所写书当然很可以利用,但有人将“陈遇”简作“陈泽”。如：有书名优语直解》（复旦大学出版社,1996年版,来可扬著）,其所引用参考书目有：（清）陈洋《东塾读书记》P569很明显,此“陈洋”为“陈遇”之误,同是来先生在其著作《大学直解、中庸直解》（出版…     

民国时期的订婚证书

<正>近日,内江市档案馆在抢救民国重点档案工作中,首次发现民国时期订婚证书及订婚照。该订婚证书为民国三十二年(1943年)一月二十七日所拟。订婚证书四周以寓意"永偕白首"和"花好月圆"图案为主元素,正上方书中央印有"同心永爱"四字,正下方为两颗红心,证书色调十分喜庆。证书文字采用传统右起竖书印制或书写,以"订婚证书"四字为文字背景,载明了订婚人黄煊太、钟明华的出生地、出生时间及介绍人、主婚人姓名。订婚时间运用公历、农历两种日期标注,极为正     

詹大悲先生事略

詹大悲君字质存,湖北旧黄州府属蕲春县人也。世居距县治东北二百里之何家冲,至君祖父斗峰公以身为继出,而性质直,见恶于诸兄;君父竹亭先生谨饬自好,为邑附生;父子守正不回,不能安居于故宅,逐迁居毛家垄。君生而貌寝,声音发肤异常儿,何家冲人谓君为怪物;以此不甚为家人所喜。祖父独钟爱之,曰:“安知形声异常儿者,成就之不异常儿耶!”君未四岁,夏日傍晚未归;家人四出觅君。祖母获之宅后半里许田垄中,问其所事,曰:“吾欲得一蛇以为戏。”至七岁,祖父命竹亭先生授之读。竹亭先生曰:“此子只合持十二斤锄掘荒地,何用读为!”祖父亲携至塾,竹亭先生乃授以三字经,教“性本善”之性字后,君即指“性相近”“性乃迁”两性字曰:     

缘定书林:阅彭国梁《近楼,书更香》的感悟

因缘巧合,来到南京大学不久,就从秋禾师那获读了湖南知名作家、长沙藏书家彭国梁先生的《书虫日记》(湖南教育出版社2007年版)与《书虫日记二集》(上海辞书出版社2011年版)两部书。这两部书鲜明地表现了"近楼主人"和"长沙书虫"淘书、看书、藏书、写书、编书的生活,及其种种书情、书讯、书人、书怀、书缘     

傅增湘日本访书考略

介绍傅增湘先生的生平,从其自述的视角展示傅增湘先生的藏书校书事迹。以《张元济傅增湘论书尺牍》和傅熹年先 生提供的傅增湘先生的日记为资料来源,详细论述傅增湘先生赴日访书的背景、经过和成果。     

何簋与《逸周书·度邑》篇

新见《何簋》铭文"■殷"一词,可与《逸周书·度邑》篇相合,再结合《何尊》、《天亡簋》及其他西周文献,可考定《度邑》确为周初文献,这给我们重新讨论《度邑》文本内容及相关问题提供了契机。     

清代起居注官与钱大昕的《讲筵日记》

钱大昕（１７２８—１８０４）,字晓徵,一字辛楣,又字及之,号竹汀,江苏嘉定（今属上海）人。乾隆十九年（１７５４）进士。官至詹事府少詹事、广东学政等。四十八岁归里,历主钟山、娄东、紫阳诸书院。是清中叶与惠栋、戴震鼎足而立的一代儒宗。代表作有《廿二史考异》、《声类》、《疑年录》、《十驾斋养新录》、《潜研堂金石文字跋尾》及《潜研堂集》等,一生著述丰硕,生前即有刻本多种行世。钱氏殁后,其次子东塾于嘉庆十一、二年（１８０６—１８０７）间,汇集其父著述共１７种２５０余卷,刻成《潜研堂全书》行世;光绪十年（１…     

《逸园续录》中的考辨与批判

李壮鹰先生不久前出版的新著《逸园续录》是《逸园丛录》(齐鲁书社2005年9月版)的续编,收录了李先生近年来所写的七十四则札记.与《逸园丛录》一样,《逸园续录》的研讨范围亦极为广泛,小到关于古人形容小便的"旋"字当为"施"字之形讹,大到古人所谓"得道"并非认识活动而是实践活动等等,均有切实、深刻和详尽的考辨.书中对古代文论、古代美学、古代文化中的一系列核心范畴、命题的论述,更是新见迭出,且令人首肯.