无罪推定原则视野下的巨额财产来源不明罪

我国《刑法修正案（七）》对巨额财产来源不明罪进行了最新的修正,但该罪却与无罪推定原则存在着诸多矛盾。从巨额财产来源不明罪的立法进程出发,对巨额财产来源不明罪与无罪推定原则进行博弈分析,将该罪名修改为“拒不说明巨额财产来源罪”,建立国家工作人员财产申报制度并完善相应的金融监管体系,更有利于惩治贪污腐败犯罪。     

为巨额财产来源不明罪正名

巨额财产来源不明罪在证明责任上并没有实行倒置，证明责任仍是由控制方承担，有些观点混淆了辨护权的行使与证明责任的负担。立罚并不存在有罪推定问题，更无从论及对无罪推定原则的背反。认为该罪属于有罪推定，且有违无罪推定原则的观点是将事实推定等同于推定犯罪，有罪推定，而且未能认清本罪的犯罪构成，对本罪的特性亦缺乏了解。     

浅析巨额财产来源不明罪的设定

巨额财产来源不明罪是指国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入 ,差额巨大的 ,本人不能说明其来源是合法的行为。本罪制定以来在司法实践中起了巨大的作用 ,但由于对“差额巨大”、“来源不明”、“不能说明”等没有法律规定和司法解释 ,且实行举证责任倒置等原因 ,使本罪在设定上存在一定的不足 ,引发人们的思考     

巨额财产来源不明罪疑点探微

巨额财产来源不明罪是颇具争议的一种职务犯罪，本文拟对该罪构成主、客观方面，能否成立自首，是否存在共同犯罪等几个问题进行分析，并提出了完善本罪的一些建议。     

浅析巨额财产来源不明罪

关于巨额财产来源不明罪的规定存在诸多缺陷.该罪的犯罪客体是不特定的,因而无法确定该罪的客体,而且犯罪主体中关于国家工作人员的规定不太明确,所以在适用该罪时就会出现许多问题.解决巨额财产来源不明罪存在的问题,最佳方案是以法律的形式明确规定国家工作人员的财产申报义务.     

巨额财产来源不明罪的法律完善

巨额财产来源不明罪的设立是立法救济司法之实然性选择,但属于缺乏前置规范的超前性立法。财产申报法的设置对该罪在实践中独立顺畅地运作必不可少。应增设“拒不中报财产罪”,对刑法第395条需作修改完善。     

浅谈巨额财产来源不明罪的立法完善

1997年新刑法第395条第一款规定了巨额财产来源不明罪,本罪是在我国社会实行改革开放的巨大变革历史进程中,适应惩治腐败犯罪分子的需要而规定的一种新罪.此罪的设立,在打击腐败分子和纯洁国家工作人员队伍上发挥了不可磨灭的作用.但是,由于其在犯罪主体、客观特征和法定刑上存在着立法上的不足,需要进一步完善和加强.只有这样,才能使该罪更加有效的打击贪污腐败势力,为社会经济的健康、有序的发展提供法律上的保障!     

巨额财产来源不明罪若干问题探究

巨额财产来源不明罪自设置以来,在刑法学界至今仍众说纷纭。国家通过的《刑法修正案（七）》将本罪纳入了修正范围,对其罪状和法定刑均进行了一定的调整,以适应和满足广大民众冀望本罪加大惩治、预防腐败犯罪力度的法律诉求。理论上的百家争鸣造成司法操作上的无所适从,巨额财产来源不明罪的司法认定也呈现出混乱的局面。在新的反腐历史时期,巨额财产来源不明罪突显出一些急需反思和探讨的司法疑难问题,均应结合刑法实体理论和刑诉程序制度进行新的方案设计和拟定。     

巨额财产来源不明罪的逻辑辨析与重构建议

我国刑法所设置的巨额财产来源不明罪在逻辑上存在着两个悖论：一是把来源不明的巨额财产视为非法所得，但又无证据证明之，这不等于是有罪推定吗?若不将这部分来源不明的巨额财产推定为非法所得，又依什么给行为人定罪呢?二是由犯罪嫌疑人或被告人自我证明巨额财产的来源合法，公诉机关是否在推卸举证责任?由犯罪嫌疑人或被告人承认其巨额财产来源非法，是否在推行自证其罪的诉讼原则?由此可见，要想使巨额财产来源不明罪在理论和实践上，在逻辑和效果上都经得住推敲，我们必须对其进行深入的辨析，厘清个中矛盾，并对其进行立法方面的重构。     

巨额财产来源不明罪构成要件之检讨

巨额财产来源不明罪制定以来,备受国内外理论界关注,同时司法实践中也遇到了一系列问题,对此问题所做的探讨会对立法修改有所裨益。在犯罪构成四要件之中,客体处于一种统摄全局的地位,与其它三要件不是并列的关系,明确这一点才能避免理论上基于不同立场而发生的诸多争执,并以此思想为指导,对本罪的四要件加以辨析和确定,以期达成理论上的和谐和统一,共同达至完善我国刑事立法及繁荣刑法学理之目的。     

关于巨额财产来源不明罪的立法探讨

为了严厉打击日趋严重的贪污贿赂犯罪,国家确立了巨额财产来源不明罪。但是,巨额财产来源不明罪在立法上存在诸多不足,自诞生之日起一直是一个有争议的罪名。针对存在的立法缺陷,除应从立法上加以修改外,还应从制度上加大改革力度,对贪污腐败现象进行多方位治理。     

试析巨额财产来源不明罪的缺失及救济

巨额财产来源不明罪自设立以来争议颇多,亟待完善.本文试图从无罪推定、程序正义和司 法实践的角度来剖析该罪存在的缺失,并结合当前多家学者观点寻找一个适当的方法来加以救济。     

巨额财产来源不明罪适用中的困境与对策

巨额财产来源不明罪曾被誉为“惩治腐败的锐利武器”,但由于法律条本身的缺陷和配置制约机制的不完善,这利锐利武器未能有效发挥作用,反而在适用中陷入难堪的困境。本分析了巨额财产来源不明罪在适用中陷入困境的原因,并提出完善的对策建议。     

关于巨额财产来源不明罪的立法思考

当前中国新经济犯罪案件屡禁不止甚至愈演愈烈的重要原因,即在于预期刑罚成本过低.而导致预期刑罚成本过低的因素是刑罚不够严厉、不确定、不及时,使得犯罪成本低而收益极高.1997年《刑法》第395条第1款规定了巨额财产来源不明罪,它在打击腐败分子上发挥了重要作用.但是,关于巨额财产来源不明罪的犯罪主体、客观特征和法定刑上的设置上,现行立法存在着不足并需要进一步完善.     

对巨额财产来源不明罪的探讨

通过对我国设立巨额财产来源不明罪的矛盾现状与国外类似立法的比较和司法实践中主要涉及的司法认定、共同犯罪、证明责任等问题的分析，探讨了巨额财产来源不明罪的立法缺陷，建议从行政法的完善、刑法的制裁和道德建设方面的保障等几个方面来构建规范的法律体系。     

论巨额财产来源不明罪的几个问题

我国刑法规定的巨额财产来源不明罪是刑法学界存在较大争议的罪名之一，本文对巨额财产来源不明罪的客观方面特征、举证责任和立法缺陷进行了论述，并对本罪的立法完善提出了自己的观点。     

巨额财产来源不明罪的主观构成要件问题探讨

刑法学界对巨额财产来源不明罪主观构成要件存在无罪过、严格责任等诸种观点，但这些观点都有不尽完美之处。巨额财产来源不明罪与其他一般犯罪相比，其主观构成要件有其特殊性，即应由对非法获取巨额财产的直接故意与拒绝说明巨额财产来源的直接故意双重罪过形式构成。     

论巨额财产来源不明罪及其缺陷

巨额财产来源不明罪在我国的1979年刑法中是不存在的,为了适应我国反腐败斗争的需要,在1997年刑法中设立了该罪,该罪的设立既有其积极的一面,也存在一定的缺陷。该罪名不符合罪责刑相适应原则、量刑畸轻、主体范围过窄等缺陷容易导致法律适用不公及放纵犯罪等严重后果。建议立法机构加大主刑力度,降低起刑点,扩大主体范围。     

试论“巨额财产来源不明罪”的证明责任问题

巨额财产来源不明罪,是在我国社会实行改革开放的巨大变革历史进程中,为适应“惩治腐败分子的需要”而规定的一种新罪。此罪的设立,对保障国家工作人员职务的廉洁性,“惩治国家工作人员的职务犯罪行为”起到了一定的积极作用。但在刑事诉讼理论和司法实践中,对如何把握该罪的证明责任问题存在一定的争议,本文就该问题进行初步的商讨。     

巨额财产来源不明罪行为本质的探究

巨额财产来源不明罪是我国刑法中最有争议的犯罪之一,但针对该罪的所有争议,归根到底都源于对其行为本质的争论,其中典型代表的学说有不作为说、持有说等.通过对几种典型学说的介绍,并指出不作为说的缺陷,最终论证持有说的合理性,即主张巨额财产来源不明罪的行为本质在于“持有财产”.