量的准则对句子意义理解的影响——兼谈逻辑学习中的一个疑点

形式语义学和语用学从不同角度研究句子的意义,前者以真值条件为基础来理解句子逻辑语义,后者结合语用原则分析句子的会话含义。量的准则是影响句子语用意义的重要因素,它直接造成了自然语言交际中理解的语义与形式语义学中语义之间的矛盾,这也是人们理解直言命题和假言命题的某些真值条件时常常存在疑惑的深层原因。     

基于情境语义学的自然语言“初等问句”分析

情境语义学研究的目的在于将自然语言表达式的＂意义＂在信息范畴内通过现代逻辑技术手段加以解释,问题及其问句兼具认知功能、思维形式功能、语言表达功能以及信息传播功能,利用情境语义学理论对自然语言的初等问句展开语义分析,能够将这一理论在自然语言问句的意义理解上与问题逻辑形式分析之间搭建研究的桥梁。     

认知语义学和真值条件语义学的相容性: 概念转换的视角

根据后格赖斯版本的真值条件语义学,语义是非充分确定的,需用推理或某些方法中的缺省形式的语用加工结果补充之.此框架仍然可解释Carston(2002)提出的概念转换的情况,此概念转换体现为概念范围缩小或概念范围扩大.然而,这两个基本的跨范畴的情况中词汇编码的概念如何移向临时概念的问题仍待解决.Carston 认为,抽象概念利用了已有的抽象图式,然而,虽然可以在话语中明说的内容的层面上分析这样的"非字面"义,但这样的概念构建未必需要有意识的推理,因为概念图式可自动引发意图表达的非字面义,具有认知语义学之潜意识意象图式之特征.在carston的语用学充实的语义学中,对言语意义的真值条件式的语用充实的分析可以与认知图式角度的解释相容.不过,如果被编码的意义并不与被传达的意义紧密联系,那么话语的命题表征就不应过于依赖于句子的语法形式.在缺省语义学的理论中提出了语义表征独立于意义信息的特定源头(包括词汇和句法),此理论在这些不同信息源所使用的表征类型问题上持灵活态度.可以认为,既然认知语法的语义表征可被视为人类认知的表征,那么,真值条件语义学和认知语义学是相容的.     

语义学与语用学的分界

语义学与语用学的关系既紧密相连,又相互区分。浅显的说,语义学研究语言中单词,短语,句子的字面意思,而语用学则涉及到语言与会话者之间以及会话语境之间的关系。近几年,研究学者一直在关注语义学与语用学的分界问题,讨论的范畴集中在意义与使用,语言的规约意义与非规约意义,真值条件意义与非真值条件意义等等诸多方面,关于这个问题的探讨有助于我们对语义学与语用学的分界问题有一个更好的认识。     

三值量子逻辑进路探析

量子测量实验显示部分经典逻辑规则在量子世界中失效.标准量子逻辑进路通过特有的希尔伯特空间的格运算揭示出一种内在于微观物理学理论的概念框架结构,也即量子力学测量命题的正交补模或弱模格,解释了经典分配律的失效,它在形式化方面十分完美,但在解释方面产生了一些概念混乱.在标准量子逻辑进路之外,赖欣巴赫通过引入"不确定"的第三真值独立地提出一种不同的量子逻辑模型来解释量子实在的特征,不是分配律而是排中律失效,但是他的三值量子逻辑由于缺乏标准量子逻辑的上述优点而被认为与量子力学的概率空间所要求的潜在逻辑有很少联系.本文尝试引入一种新的三值逻辑模型来说明量子实在,它有以下优点:(1)满足卢卡西维茨创立三值逻辑的最初语义学假定:(2)克服赖欣巴赫三值量子逻辑的缺陷;(3)澄清标准量子逻辑遭遇的概念混乱;(4)充分地保留经典逻辑规则,特别是标准量子逻辑主张放弃的分配律.     

俄罗斯语义学的辖域理论刍议——以阿普列相和博古斯拉夫斯基为例

俄罗斯的语义学研究主要分为两大主流学派——莫斯科语义学派和语言逻辑分析学派。莫斯科语义学派形成于20世纪60年代,主要以构建多层级的"意思?文本"转换模式为目标,对语言进行整合的形式化描写,其中,在语义辖域研究方面,阿普列相的贡献较为突出。语言逻辑分析学派形成于20世纪80年代中期,将语义学视为逻辑语义学的变体形式之一,从不同的逻辑推演视角来解释和分析语言问题,其中,对辖域理论研究较多的是博古斯拉夫斯基。通过对两位俄罗斯语言学家辖域观点的分析和整合,探究两大语义学派对辖域问题的理论基础和研究方法,并与欧美国家的逻辑语义学研究进行对比分析。     

略论语言逻辑的对象、方法和意义

语言逻辑是在20世纪的指号学、语言学、逻辑学和语言哲学的基础上建立和发展起来的一门新兴、交叉学科。它是使用数理逻辑、模态逻辑和多值逻辑的方法来研究语言学的问题,特别是自然语言的问题;语言逻辑的研究对象包括语形学、语义学和语用学;语言逻辑的研究方法是形式化的分析方法,建立在形式化方法之上的语法学、语义学和语用学是当今语言逻辑研究最活跃、最有成就的领域;研究自然语言的逻辑,其首要的意义在于提高人们思维的逻辑性,丰富和发展逻辑科学,将语用学和语用逻辑应用于计算机语言和行为的分析等。     

《孟子》测问句的语用分析

本文根据《孟子》中测问句的语义关系特点将其测问句划分为三类:求意型测问句,即说话人提出问题,真诚地希望得到对方的意见;求同型测问句:说话人提出自己的观点,希望得到对方的赞同或肯定;探测型测问句,即说话人试探地提出自己的观点,探测对方的看法,继而进一步摆出自己的论点。本文即针对这三种类型测问句,从语用学的角度,关注《孟子》中问句和答句系统,采用格莱斯的"会话含义"理论,分析其测问句的语用特点。     

法律证据认定中似真推理与概率推理实质之辩驳

似真推理能否独立于演绎推理和基于概率的归纳推理,成为第三种独立类型的证据推理形式,法律逻辑学界和证据法学界存在争论,主张似真推理与概率推理存在本质区别的观点可称为二元论,其理由是似真推理思想能够支撑似真证据理论,在理解证据证明力概念方面非常有效。主张似真推理与概率推理在某种程度上可以还原的观点可称为还原论,包括似真性还原论和概率还原论。似真性还原论主张概率推理本质上可以还原为似真推理,其理由为概率在司法证明中不起作用,而似真推理可以避免概率推理所面临的证明难题。概率还原论则主张似真推理可以还原为概率推理。实际上,二元论和似真性还原论进路均失之偏颇,而概率还原论更为合理。似真推理不能被视为第三种类型的证据推理形式,因为似真推理本质上就是概率推理,概率才是似真推理与概率推理的相同深层结构。     

断定、否定、承诺、资格与不相容性(以及一些推论)

在这篇短文里,我将比较Huw Price([7])和我本人([9])关于否定的对称性处理的两种不同方式,并与Robert Brandom关于承诺、资格和不相容性的分析进行对比.这两种方式都可以归为Brandom所谓的规范语用学,是一种关于意义的语义学反实在论:语汇的含义是由人们的受规则支配(即规范的)的语用实践(语用学)予以明确的.这样的处理不同于直觉主义者的语义学反实在论,因为它提供了一种方式,使得我们可以区分"A"和"A得以保证"的推理意义.尽管"证明"具有某种中心地位,但"实证"并不是意义的首要承载者.而这种区分植根于对人们语用实践的细致分析.一方面,根据Price以及我本人的看法,人们既做断定也做否定:另一方面,Brandom则区分了自上而下的承诺与自下而上的资格,以及据此而定义的不相容性概念.本文考察这些不同进路之间的各种关联,并讨论从这些考察中浮现出的一种关于证明的看法.