陶渊明与华兹华斯自然诗自然审美意识比较

陶渊明与华兹华斯为中西方自然诗人的典型代表。他们生长在不同的国度,所处年代也相差千年,但他们都充满了自然之爱。前者代表和象征了中国人所追求的天人合一的境界和雅淡优美的至高情趣;后者代表和象征了博大无私的爱。在自然诗中,前者抒发物我齐一的超脱闲情,率真自然,达到了“无我之境”;后者在与自然的激情互动中洋溢着纯真的爱的气息,二者都表达了对自然和自由的热爱。他们的诗歌创作反映出了中西方自然诗中自然审美意识的差异性。     

华兹华斯与陶渊明的自然之情

中西方自然诗代表人物陶渊明与华兹华斯的自然诗都包含了强烈而真挚的自然之爱.二人可称为自然的诗人,在他们的心目中,大自然是人间的净土和乐园,是真善美的集中体现.     

生命的诗学与生存的诗学——陶渊明与华兹华斯自然诗之管窥

陶渊明以自然而然的自由心境对峙当时黑暗虚伪的社会现实,以诗人之心、哲人之智、凡人之情将诗与性灵融于一体,回归本真的生命情趣,营造了生命诗学的真实氛围;华兹华斯以诗本体中最具扩张性的革命力量冲击工业文明,以诗的幻象弥补人的感性体验与生存境域之间的巨大落差,发掘了与生存相关的诗学主题。     

静谧的田园与躁动的诗魂－陶渊明、华兹华斯对自然和田园生活体认的比较

陶渊明和化兹华斯是中英学史上田园诗的双壁，他们性格中都有“静”和“动”的成分，但他们对他们所生活的自然和田园的体认有着巨大的差异。从他们对自然和田园生活描绘的广度上来说，华兹华斯为我们展现的社会画卷多姿多彩，从这点上来说华兹华斯胜于陶渊明；从他们对自然和田园生活表现的深度上来说，陶渊明在田园生活中完成了人格与精神的升华，达到了物我交融的程度，从这个意义上来说，陶渊明胜于华兹华斯。本的结论是：陶渊明的自然是自己的自然，华兹华斯的自然是自然的自然。     

自然的箫声--自然诗人陶渊明、华兹华斯及弗罗斯特比较谈

中国田园诗人陶渊明、英国湖畔派诗人华兹华斯以及美国乡间诗人弗罗斯特，他们都对自然有一种独特的敏感性。自然，尤其是乡间风景，是他们大多教诗歌的主题和内容，自然不仅是其诗歌的语言也是其诗歌的灵魂和生命。这三位诗人代表了人类在不同国度、不同时代对自然的亲近、追求、向往和永恒的思索。     

南山中的一朵浮云——陶渊明和华兹华斯诗中的自然

陶渊明和华兹华斯是世界文学史上田园诗派的代表作家。两人都醉心于自然．并把大自然作为心灵的慰藉与寄托。通过对他们作品中有代表性的两首诗歌的比较可以看出他们对自然之爱、诗歌创作的背景和原则及其社会文化本质的异同。     

自然在华兹华斯与陶渊明诗歌中的不同体现

自然在华兹华斯与陶渊明诗歌中具有不同的体现.主要表现在意义的不同、态度的不同以及追求的不同.陶渊明以自己的生活实践和诗歌实践,实现了玄学观念的"自然"向具体客观的自然界的延伸,达到了心性自然与实在自然的统一.他笔下的自然美好且更加真实可信.华兹华斯深受泛神论的影响,认为自然界的一切都是宇宙精神的体现,代表着至高无上的真、善、美,代表着崇高和庄严.因而他笔下的自然有着多重意义.     

陶渊明与华兹华斯诗歌中的生死观之比较

陶渊明与华兹华斯虽身处不同的国度、不同的时代,但其诗歌都充满着对生死问题的关注与思考,都表现出死亡之痛,这是相似之处,但二者对待死亡的态度却不相同,陶渊明借助自然来跨越生死,具有庄学之意味,达到不以生喜,不以死悲的境界;华兹华斯则通过自然一上帝的方式来跨越生死的界限,其生死观具有浓郁的基督教色彩。可以说,前者纵浪大化,后者归依上帝,究其原因,源于二者所处的相异文化背景。     

陶渊明诗歌与华兹华斯诗歌的飘逸风格的比较

"田园诗人"陶渊明与"湖畔派诗人"华兹华斯的写作的风格.既存在不少相似之处,又因二者受生活处境、文化传统等的影响,在艺术风格、审美情趣、诗歌意境、创作之路的迥然不同.     

华兹华斯和陶渊明之诗歌比较分析

本以华兹华斯和陶渊明各自转向自然进行创作的原因为切入点，讨论了他们的自然观和语言观。在自然观上，他们同中有异；语言观上，异中有同。通过逐层对照，来揭示一个事实：华兹华斯的自然和陶渊明的山水可以在有分层的情况下对话；他们的诗歌语言虽时隔千年，却也有相仿之处。     

华滋华斯和陶渊明田园诗的比较研究

As pastoral poets, William Wordsworth and Tao Yuanming had a lot in common both in the style of their works and their attitudes towards life. Tbis paper focuses on the analysis of the differences between their works.     

从《归园田居》与《丁登寺》看陶渊明与华兹华斯田园诗的异同

本文通过分析陶渊明的《归园田居》和华兹华斯的《丁登寺》,比较诗的并同,探讨诗人自然观之不同,指出,这两首诗都表达诗人对社会的失望,和返归自然的喜悦,但陶渊明是在天人舍一中感悟自由,诗人强调的是主体和客体的和谐统一;华兹华斯则是在自然中净化心灵,体悟自我,诗人推崇的是主体的自我价值。     

华兹华斯与陶渊明诗中宗教观与自然观对比分析

威廉·华兹华斯与陶渊明他们诗歌创作都有着崇尚自然、返璞归真的准则,但他们自然观与宗教观在作品中却体现为质性自然与宗教式迷狂,以及融入自然与道法自然。这些特质使得两位田园诗人迥然不同。     

论陶渊明组诗的思想内容

陶渊明是继屈原之后中国文学史上又一位以自己的名字构成典型形象的伟大诗人。他的组诗创作是其人格修养完成的标志,是其对自由的渴望、对自然的爱恋、对和谐的追求等独特品格的典型反映,是对《诗经》和《楚辞》优秀艺术传统的继承和发展。     

华兹华斯与郭沫若诗学思想比较

华兹华斯与郭沫若分别是英中两国最具代表性的浪漫主义诗人。他们的诗学思想有相似的地方,同时也存在着差异。差异主要表现在情感的流露方式、情感与现实生活的关系、理性思维与灵感在诗歌创作中的作用、诗歌题材等方面。造成他们诗学思想差异的原因是多方面的。     

物我情融 化境天成——试论陶渊明与大自然

陶渊明的田园诗深受大自然的影响,其总的艺术风貌在于心物之间的高度交融、浑化无痕,形成了其诗歌高远秀逸的艺术天地。陶诗的艺术特征主要有,物我情融、如盐入水,意象群的营构具有诗人的个性特征,在对自然事象的捕捉上反映了作者敏锐的感受力,诗中所运用的语言也具有词采新颖而自然的特点。这些,就构成陶渊明作为一个得自“江山之助”的杰出田园诗人的重要底蕴。     

苏轼《和陶诗》分类研究

苏轼《和陶诗》作于扬州、惠州、儋州三个时期,共一百多首。以清人王文诰"和韵"与"和意"说为视角,《和陶诗》可分为用陶韵复和陶意的诗歌、只用陶韵而抒己怀的诗歌及改陶韵的诗歌三类。苏轼的《和陶诗》不仅丰富了其个人的诗歌创作,而且经由苏轼和陶,其门人及时人多有仿效,和陶在宋代蔚然成风,绵延至元明清而不绝,和陶俨然成为一种文化现象。