论英国权力专业化的独特道路：司法权优先发展

权力专业化是国家发展的必然趋势。英国在这个过程中最先实现专业化的是司法权,他走的是司法权优先发展的道路。英国司法权的优先发展得益于其权力共享式的有限的贵族君主制,而司法权的优先发展对于英国“行政司法化”、法治建设以及宪政形成功不可没。     

论司法权的国家性

在权力属性上，司法权是二种国家性的权力，而不是一种社会性的权力。司法权的国家性主要体现在司法权的非社会性、非政府性和非地方性上。司法权的国家性决定了现今的司法改革必须从国家权力结构重新分配的高度来进行，而不能仅仅是司法机关的自我改革。     

黑格尔的市民社会理论管窥

在黑格尔那里,市民社会是处在家庭和国家之间的差别的阶段。它由需要的体系、司法、警察和同业公会这三个环节构成。黑格尔把市民社会看成是多个个人和若干家庭的聚集,是家庭分裂和扩大发展的结果,是一种特殊的社会结合形式。市民社会是实现私人目的的手段,国家则是解决其中矛盾并高于其上的力量。     

马克思对黑格尔市民社会理论的批判与超越

市民社会在马克思早期著作中占有重要的地位,在遇到林木盗窃法以及关于摩塞尔地区农民贫困原因的论战等物质利益的困惑后使他感到黑格尔国家和现实的对立。马克思通过对黑格尔市民社会理论的批判认识到市民社会决定国家和法,并促使他从政治经济学中去解剖市民社会,从而实现对黑格尔市民社会理论的超越。     

马克思对托克维尔民主思想逻辑起点的审视

托克维尔从市民社会与政治国家二分法出发，主张构建多元的市民社会来抗衡政治国家可能出现的绝对权力与多数暴政，创造性地提出以社会制约权力的思想，从而构建了其独特的民主理论。马克思批判地继承和发展了黑格尔的国家理论，从市民社会决定政治国家出发，认为市民社会作用的最终目的并不是要把它置于与国家权力相同的地位，而是要最终由“社会收回国家”。     

司法权研究的历史与现状分析

司法权是人类社会在解决矛盾和纠纷的过程中分化出来的一项重要的公共权力 ,自从它产生后 ,如何设计一种比较合理的制度 ,保证这项权力能够最终实现社会正义的研究 ,就一直经久不衰。本文通过对司法权研究进行历史回顾 ,对我国司法权研究现状中存在的问题予以分析 ,指出在建设民主政治和法治国家的前提下 ,在司法改革深化的政治和社会背景下 ,为什么我国必须正视和重视司法权研究的必要性。     

司法权地方化问题

地方官员随意干预司法案件的现象屡禁不止,这种司法权地方化的行径严重削弱了司法权威,侵害了社会公平正义,其背后有着深层复杂的体制痼疾和利益纠葛。破除司法权的地方化,必将有效地捍卫法律的权威和尊严,制约官员干预司法的活动,让权力在阳光下运行。司法权力去地方化的过程是践行全面依法治国战略的需要,也是把权力锁进制度笼子的过程,意义非凡。     

马克思的市民社会决定国家思想及其意义

马克思扬弃黑格尔的“国家高于市民社会”理论,提出“市民社会决定国家”思想,确立了市民社会的基础地位与国家为市民社会服务的立场,展示了国家权力逐渐回归社会的方向。这一思想对于我国树立科学的社会——国家观,构建一个与国家适度分离而又良性互动的社会主义和谐社会,具有重要的现实意义。     

马克思市民社会理论的历史演变

马克思在对黑格尔的法哲学进行批判时,局限于从黑格尔那里吸取的政治国家和市民社会的关系来考虑。通过从巴黎到布鲁塞尔的政治经济学研究,马克思确立了他自己的市民社会概念。而对政治经济学的进一步深入研究最终促成马克思完成了对市民社会的解剖,市民社会的本质是资本的逻辑。     

黑格尔法哲学中的市民社会理论

黑格尔法哲学中的市民社会理论是其法哲学中的核心理论部分。黑格尔认为市民社会由需要体系、司法以及警察和同业工会三个环节构成。在黑格尔的法哲学中,市民社会是客观精神发展的一个阶段,是一种体现了特定伦理精神的伦理实体,也是逻辑发展的展开环节之一。黑格尔的市民社会理论包含着超越其历史时代局限的深刻洞见,为审视现代性社会提供了具有启发性的思想资源。