9个中国科协推荐创新研究群体获资助

根据国家自然科学基金委员会计划局《关于通报2012年度国家自然科学基金创新研究群体项目评审结果的函》．国家自然科学基金委员会2012年度创新研究群体评审工作已顺利完成,中国科协所推荐的22个候选创新研究群体中．有9个研究群体获得资助,占本年度全部受资助研究群体的30％。     

新西兰健康研究理事会探索者项目评审方法对国家自然科学基金原创探索类项目的启示

新西兰健康研究理事会(Health Research Council of New Zealand, HRC)隶属于新西兰卫生部,是新西兰资助健康与医学研究的政府机构。为加强对变革性研究的资助,从2013年起HRC推出了探索者项目(Explorer Grant),为科研人员申请常规项目资助提供种子基金支持。与常规评审方法不同的是,该项目采用双盲评审与底线评审方法,可以让评审专家专注于申请课题的变革性特征。这大大降低了评审专家的负担,同时兼有简便、透明与公平等诸多优点。本文建议国家自然科学基金委员会在评审和资助“突出原创”这类同行评议难度较大的项目时,可以借鉴HRC探索者项目的底线评审方法;加强“原创探索类”项目的改革力度,结合中央“揭榜挂帅”政策要求,降低其申请门槛、增强其对常规项目的培育功能;在具体实施过程中可采用本土化策略,引入“是否符合资助标准”的函评环节,而抽签环节可以用多元投入的方法来补充。     

国家自然科学基金委员会第三届学科评审组专家名单

《国家自然科学基金委员会关于申请项目评审工作暂行办法》规定:学科评审组成员“每隔两年改聘一次,每次更换三分之一,连任不得超过六年”。根据这一规定,国家自然科学基金委员会经过半年的筹备和征求意见,已完成第三届学科评审组的组建工作,并已投入1990年自然科学基金申请项目的评审活动。第三届学科评审组共56个,比第二届增加6个,拥有成员632人,比第二届增加20人。成员的分布是:中国科学院所属研究机构169人,占26.7%,国家教委直属高等学校200人,占31.7%,工业、农业,交通运输、医药卫生、国防等部门所属单位212人,占33.5%,地方所属单位51人,占8.1%。学科评审组成员中在高等学校工作的364人,占57.8%。为了进一步增加科学基金工作的透明度和公开性,现将第三届学科评审组专家名单予以公布,并热诚欢迎领导部门和社会各界对国家自然科学基金工作给予指导和监督。     

基于网络技术的项目评议流程重组

国家自然科学基金委员会是管理国家自然科学基金的事业单位,其主要任务是面向全国支持基础研究和应用基础研究.从1986年成立以来,基金委每年要接受大量的面上项目、重点项目等的资助申请书,基金委各学部学科需要依照一定的程序,对这些项目进行评议评审,根据评议评审的优劣选择所资助的项目.     

同行评审制度对交叉学科的影响

本文假定在学科发展之初,科研基金(例如国家自然科学基金)的支持力度是学科发展的根基,交叉学科与多个学科存在交集。鉴于目前是否支持各科研项目基本上以同行评审为依据的现状,本文以申请科研基金支持的交叉学科项目的同行评审过程为研究对象,对评审的过程进行适当简化,用数学建模的方法,利用复杂网络中的一些结论模拟了评审过程。通过对评审过程的模拟,发现如果与交叉学科关系紧密的是一个成熟的小众学科,那么该交叉学科未来的发展受到该小众学科影响很小,而如果与之紧密相关的是一个大众学科,该交叉领域将很大程度受大众学科影响,假如评审专家来自与之相关的大众学科,且对所申请项目的评价是负面的,则这类项目极可能因负面评价而缺乏发展空间。     

无主审制在面上基金项目评审中的尝试

我国试行了科学基金制,找到了一个在面上发展基础性研究的好办法,国家自然科学基金委员会(以下简称基金委)也把总经费的约71%用于资助面上项目。为了能从大量的申请中遴选出优秀项目予以资助,基金委提出了“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理”的评审原则,并规定了相应的评审办法。在面上项目整个评审工作中,我们认为有三个重要的环节,即同行评议、学科综合和学科评审组评审。尽管这三个环节各有其独自的功能,而作为学科评审组评审这一环节,虽在一定程度上受同行评议和学科综合的制约,但它的意见对申请项目是否给予资助却有着决定性的作用。因此,这一环节如何把握以保证评审结果的科学性和合理性就很值得重视,并需在实践中逐步加以完善。本文主要就此问题做一点探讨。     

化学科学部环境化学学科领域RCC机制试点情况及未来思考

“负责任、讲信誉、计贡献(Responsibility, Credibility, Contribution, RCC)”评审机制试点工作是国家自然科学基金委员会为鼓励评审专家更加积极主动遴选创新项目,弘扬负责任的评审文化,进一步维护评审工作的科学性和公正性,树立和落实正确的资助导向而实施的重要改革举措。该试点工作自2020启动以来,化学科学部环境化学学科已连续两年参与其中,积极为广大科研工作者和有关评审专家搭建互评、互帮、互促的交流平台,显著提升了基础研究项目评审科学性、专业性和公平性。本文对环境化学学科近两年RCC评审机制试点工作进行了总结,分析了阶段性成效,并对未来工作提出了一些思考建议。     

地球科学部RCC评审机制试点工作实践

2018年,国家自然科学基金委员会将“完善评审机制”作为新时代科学基金深化改革的三大任务之一,构建“负责任、讲信誉、计贡献(Responsibility, Credibility, Contribution, RCC)”评审机制是关键所在。2020年起,地球科学部地球化学、地球物理学和空间物理学两个学科陆续进行了RCC评审机制改革试点工作。本文简要介绍了RCC评审机制提出的时代背景及其内涵,并重点总结了两个学科2020—2021年度RCC试点工作的实施情况,最后梳理了RCC评审机制试点工作推进中存在的问题,为下一阶段实施RCC评审机制提供建议。试点工作初步显示RCC评审机制获得了评审专家和申请人的认可,促进了负责任的基金评审,为构建良好评审环境和维护科学基金公正性提供有力支撑。试点项目的申请人认为超过85%的评审意见有帮助,会评专家认为送审项目中超过93%的评审意见质量达到了良好。RCC评审机制的实施提升了项目评审质量,促进了评审专家与申请人良性互动,是完善评审机制和优化学术生态的有效改革举措。     

2023年度医学科学部基金项目评审工作综述

本文总结2023年度国家自然科学基金委员会医学科学部评审工作情况,对各类项目申请受理、评审及资助情况进行汇总和分析,尤其是科学基金深化改革新举措的实施情况;同时提出下一年度工作思路,以提高医学科学基金的资助效能。     

基金面上项目后期管理的探索与实践

国家自然科学基金项目(以下简称基金项目)全程管理包括前期和后期两个阶段。前期是指从申请受理、评审到批准阶段,后期是从批准到项目结束阶段。纵观两个阶段的管理,国家自然科学基金委员会(以下简称科学基金会)通过多年的探索与实践,不断完善、充实,已形成了一整套行之有效的管理办法和科学的管理制度。