苗族巫鬼文化与《山鬼》

《九歌》中的“山鬼”究竟是什么样的神祗,说法不一。旧注认为是鬼怪。洪新祖在《楚辞补注》中说：“《庄子》曰山有夔,《准南子》曰山出 阳,楚人所祀岂此类乎？”夔是古代传说的怪物,“木石之怪曰夔、魍魉”。（《国语·鲁语下》） 阳（亦作枭阳）即狒狒,“狒狒如人,被发迅走食人。”（《尔雅·释兽》）朱熹在《楚辞集注》中也引用《国语》的话认为是木石之怪。林云铭《楚辞灯》曰：“按山鬼即《庄子》所云山有夔之类,如俗所谓山魈是也。”山魈或以为鬼怪,或以为猴。王夫之《楚辞通释》也将其视为猿类,曰：“旧说多以为夔、枭之类…     

“故人重之”异议

《五蠹》:“今之县令,一日身死,子孙累世絜驾,故人重之。”《教参》对“故人重之”的翻译是:“旧时相识者也都很敬重他们。”笔者以为这个翻译是欠妥的。首先,“故人”不应译为“旧时相识者”,“故”应译做表因果关系的连词“所以”,“人”译为“人们”;其次,“重”不应译为“敬重”而应作“看重、重视”解;再次,“之”指代的是“县令”之类的官职,而     

获麟浅识

阅读古籍,经常会碰到“获麟”二字,“咏于《诗》,书于《春秋》”(韩愈:《获麟解》),而《左氏春秋》传其事:“鲁哀公十四年春,西狩于大野,叔孙民之卒子钼商获麟。以为不祥,以赐虞人。仲尼观之,曰:‘麟也’。然后取之。”据说,麟是一种非牛非马非鹿,头上长有一个肉角的动物;是一种瑞祥的兽类,有王者则至,无王者则不至。及鲁哀公西狩获麟,孔子便感叹不已,说:“吾     

从《齐桓晋文之事》看孟子的论辩

读《孟子》总使人有气势磅礴之感 ,咄咄逼人之势。孟子论辩的进攻性在《齐桓晋文之事》一文中可见一斑。在该文孟子举出齐宣王“以羊易牛”的事例后 ,回答齐宣王的问话 ,说“是心足以王矣” ,有了这种仁爱之心就可以行王道了。至此孟子已回答了齐宣王三个问题 ,即“德何如 ,则可以王矣 ?”“若寡人者 ,可心保民乎哉 ?”“何由知吾可也 ?”这三个问题的回答概括起来的是 ,您有仁爱之心 ,你可以行王道。那么齐宣王是否接受了孟子的观点和主张呢 ?孟子深知没有。于是 ,孟子提出“百姓皆以王为爱 (吝啬 )也” ,待齐王坚称“吾何爱一牛 ?即不忍其…     

释“木骨闾”

木骨闾为柔然族始祖之名。《魏书·蠕蠕传》中说:“蠕蠕,东胡之苗裔也,姓郁久闾氏。始神元(卒于公元277年的拓跋鲜卑始祖力微的尊号)之末,掠骑有得一奴,发始齐眉,忘本姓名,其主字之曰木骨闾。‘木骨闾’者,首秃也。木骨闾与郁久闾声相近,故后子孙因以为氏”。对于《魏书》中的这段记载,学术界有着各种不同的解释。或以此处之“首秃”证明柔然人为“髡头”,或以为“从其‘首秃’来看,或为东部鲜卑人,所谓‘东胡之苗裔’”,甚至还有人推测这个“木骨闾”可能为“蒙古勒”即“蒙古”的异译。     

“成人”小议

<正> “成人”一词,除当“成年人”讲之外,还有另外一种涵义。《论语·宪问》里,子路问孔子:什么人算是成人?孔子回答:“若臧伍仲之知,公绰之不欲,卞庄子之勇,冉求之艺,文之以礼乐,亦可以为成人矣。”荀子在《劝学》中,也有关于“成人”的议论。他说,具有全粹学问的人,若能形成良好的德操,而且“能定能应,夫是之谓成人。”在孔子看来,成人是完美无缺的人;在荀子看来,成人是指有所成就的人。现实生活中,我们也经常听到“长大成人”之类的     

试论“刑始于兵”

我国历来有“刑始于兵”的说法。如《辽史·刑法志》说:“刑也者,始于兵而终于礼者也。鸿荒之代,生民有兵,如蜂有螫,自卫而已。”《隋书·刑法志》说:“刑者,甲兵焉。”征之古籍,上述说法皆有所本。《国语·晋语六》说:“夫战,刑也。”     

从《齐桓晋文之事》看孟子的论辩

读《孟子》总使人有气势磅礴之感．咄咄逼人之势。孟子沦辩的进攻性在《齐桓晋文之事》一文中可见一斑。在该文孟子举出齐宣王“以羊易牛”的事例后，回答齐宣王的问话，说“是心足以王矣”，有了这种仁爱之心就可以行王道了。至此孟子已回答了齐宣王三个问题，即“德何如，则可以王矣?”“若     

关于《张衡传》中的“璇玑”

“璇玑”一词出自《尚书·舜典》:“在璇玑玉衡,以齐七政。”在汉代后产生了两种不同看法:一主星象说,一主仪器说。前者如《史记·天官书》:“北斗七星,所谓璇玑玉衡以齐七政。”后者如孔安国说:“璇玑玉衡为正天之器,可运转”。肯定璇玑玉衡为仪器。孔颖达进一步解释说:“又以璇为玑,以玉为衡者,是为主者正天文之器也”;玑衡者,玑为转运,衡为横箫,运玑使     

“金人十二”辨析

“金人十二”语出贾谊《过秦论》“收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民”句中“金人”一词，应怎样解释，语文界说法不一。归纳起来，大致有三种意见：①铜人说。过去的选本和教材多持此说。现行中学语文课本虽未对“金人”作出解释，《教师用书》中的译文也未翻译，但认同传统解释之意则不言而喻。②铁人说。某些选本如天津古籍书店1981年出版的《文白对照古文观止》一书，     

“三驱”当作何解

人教社新编高中语文第二册《谏太宗十思疏》中有“乐盘游，则思三驱以为度”一句。其中“三驱”课本注为：“《易经》：‘王以三驱。’指狩猎有度，不过分捕杀。三驱，网三面，留一面。”笔者以为，此种注解欠妥。《易经·比卦》：“九五，显比，王用三驱，失前禽，邑人不诫，吉。”《五经四书全译》（中州古籍出版社）译为：“九五，光明正大地辅佐。君王狩猎，三方驱围，网开一面，任凭前方的禽兽逃逸，邑人并不惧怕，吉祥。”又注“三驱”为：“三面驱围，网开一面，这是天子田猎之礼。”这“天子田猎之礼”可能是《礼·王制》中说的：“…     

《庄子·内篇》齐物之思想

《庄子》一书作为行文艺术和哲学成就斐然的著作,其思想历来受到重视,它表现了如何在礼崩乐坏的黑暗社会之中安身立命。本文就其内篇谈谈它的“齐物”思想。“齐物者,天下之物言”,皆可齐一观之,不必致辞,守道而已。”庄子是怎样来齐平万物以为一呢?“死生上如”、“混和是非”、“与外适然融合而为一"的齐物思想是本文的重点论述对象,也是人世间的三大主题,正体现出庄子的人生哲理观。     

“伯夷”通考——兼释《楚辞》《史记》有关疑义

屈赋直言“伯夷”者二,《橘颂》“行比伯夷,置以为像兮”;《悲回风》“求介子之所存兮,见伯夷之放迹。”王逸《章句》引《史记·伯夷列传》释之,以为《橘颂》、《悲回风》中的“伯夷”乃“孤竹君之子”,“叔齐兄也”;洪《补》进而引韩愈“特立独行,亘万世而不顾”之颂,以为“屈原独立不迁,宜与伯夷无异,乃自谓近于伯夷,而置以为像,尊贤之词也。”又,《天问》“惊女采薇,鹿何佑?”[明]周拱辰《离骚草木史》以为“指夷齐事”,“言采薇而惊来女子之讥,遂弃薇而饿,白鹿又何以佑之,而荐之乳乎?”[清]毛奇龄《(天问)补注》复证之:     

“化鸟““化仙”及其他

中学语文教材中,有几则异想天开的搁笔,有几起超越现实的细节描绘。《灌园叟晚逢仙女》的“花神”,《孔雀东南飞》中的“化鸟”,《促织》中的“魂化促织”、《窦娥冤》中的“三桩誓愿”,《柳毅传》中的“神化人”等等。天作之合,鬼神之功,实现了人们的心理平衡。对于这些文学现象,学生说浪漫手法者有之,说虚幻者有之,说荒诞者亦有之。这里涉及到对文学本质(是一     

秦朝十二金人今何在

贾谊《过秦论》一文中提到:秦始皇“将天下之兵,聚之咸阳,销锋镝,铸以为金人十二,以弱天下之民。”这十二个金人,随着朝代的兴替,时移世易,后来到哪儿去了呢?这个问题,北魏著名的地理学家、散文家郦道元曾参考古籍,作出过比较详尽的回答。郦道元在《水经注·河水》篇中说:秦朝十二金人,“董卓毁其九为钱,其在者三。魏明帝(曹     

《小尔雅·广言》举证(一)

一、晏①、明②。阳也。①“晏”，晴朗。《说文·日部》：“晏，天清也。”《文选·杨雄<羽猪赋>》：“天清日晏”李善《文选注》：“晏，无云之处也。”②“明”，指白昼。《左传·昭公元年》：“明，阳也。”二、旰①、晏②，晚也。①“旰”(gan)，晚，天色晚。《左传·襄公     

丛论古籍·章句·训诂——兼论古书的阅读与研究

“五四”以前的作品通称古籍。我国古籍很多,据杨家骆统计,两汉及两汉以前已有1033部,计13029卷;到了清末,增至181755部,计2367146卷。流传到现在,估计有七、八万部(转述自《世界图书》1981年第三期)。了解古籍,先要了解古籍的分类。最早的目录学著作是《汉书》里面的《艺文志》。清代金榜说:“不通《汉书·艺文志》,不可以读天下书。《艺文志》者,学问之眉目,著述     

郑珍对《考工记》车制之“绠”的考释

《考工记·轮人》中“视其绠,欲其蚤之正也”和“六尺有六寸之轮,绠叁分寸之二”之“绠”历来有多种解读,或以为轮箄,或以为牙凿孔向外侵者,或以为牙向外偏者,或以为牙毂两凿心对望相左者,或以为辐骹不满牙者.郑珍精研考工,以“绠”为轮偏出毂凿之名,具有双重词性,其子郑知同因绘为《毂辐牙合材图》,见出“绠”之具体位置所指.今学界持装辐法、蚤入牙而不满所衬垫者、向外偏出的圆框形轮辋三种解说.在自汉迄今对“绠”的解读中,郑珍《轮舆私笺》释“绠”起了承上启下的作用.当前学界的主流观点将“绠”定义为一种装置方法,欠妥.     

心灵守望：中国优良传统道德的主要方面

道德是人类生活中最重要的社会现象。“道”和“德”二字在先秦古籍《论语》《老子》《孟子》等中就有表述。所谓“道者，路也”，后来引申为“规范、规矩”；所谓“德者，得也”，从“心”“直”，后被引申为内心“品质”“自我觉悟”。战国后期儒家代表人物苟子把“道”“德”二个字合起来使用：“故学至平礼衙止矣，夫是之谓道德之极。”宋代理学家朱赢也有关于“道德”的注解：“无乎不在之谓道，自其所得之谓德，道者，人之所共由；德者，人之所自得也。”     

程伟元、高鹗与《红楼梦》后四十回

程伟元、高鹗是《红楼梦》的整理修订者和第一个印行者。对如何收集整理《红楼梦》一事,他们曾有过具体述说(然而从未说过“续作”之类的话);但是,与高鹗续作后四十回说出现之同时,程、高二人所作的、其中有与“高续”说相枘凿的“序说”,以及主要修订人程伟元本人,均遭到了不洁的非议和否定,而且变成了高续说的“佐证”。今天,高续说的一些主要根据,已为多数《红楼梦》研究者所否定;但高续说尚推而未倒!究其所以,这同对高续说的产生,特别是程、高当时修订《红楼梦》的条件与可能,没