权力、协商与教师的课程决策

目前有关教师课程决策的研究主要集中在教师参与决策过程中的权利或专业能力等领域,却忽视了最终真正影响教师课程决策质量的并不是教师在课程开发中被制度性赋予的权利或教师执行权利的能力,而是教师在决策过程中所争取到的包含政治和专业因素在内的综合性权力。合理的教师课程决策过程必须在教师与参与决策的各方权力主体的相互协商中得到落实,而协商过程的合理性在实践和批判这两种立场下具有不同的评判标准。     

赋予教师专业权力,激活专业发展活力

正著名学者劳凯声在《教师职业的专业性和教师的专业权力》的文章中认为,教师的专业权力包括:教育教学权,学术研究权,指导评价权,进修培训权。在我看来,教师最重要的是要行使好课程建设权、时间支配权、进修培训权等几方面的专业权力,从而促进个体的专业发展。"我的课程我做主!"所谓课程建设权,既针对国家课程,又针对校本课程。有的老师认为,国家课程的教学,就是完全"被动"地教,没有"自主权",其实不然。拿语文、数学、英语等这些规定教材内容     

幼儿园课程审议中教师专业自主困境与对策

<正>教师专业自主既是教师专业发展的重要内容,也是衡量教师专业水平的一项重要指标。教师的专业自主包括三方面的含义：第一,专业自主权;第二,专业自主意识;第三,独自进行专业活动和发展的能力。课程审议是课程主体通过平等对话、协商的方式,对特定的课程现象进行观察、讨论,进而达成“视域融合”,并做出判断与决策的实践过程。课程审议理论上为教师实现专业自主提供了具体路径,教师通过参与课程开发、实施、评价等课程建设系列问题的探讨行使专业自主权,实现专业自主。然而在具体实践中,     

迷思与困惑:教师赋权失范的二重性

教师赋权已成为世界教育改革、领导方式与教学效能的关注焦点。目前,教师在学校教育及课程中缺乏应有权力与地位,无论是教育权责部门还是学校与教师,在教师赋权增能的认知和行动上仍旧存在教师知能不足、专业自主性阙如、工作超负荷等问题,影响了教师的知识发展、专业地位和决策权力。破解教师赋权失范的二重性,需要教育部门诉诸理性认识与智慧发展相统一的转识成智精神观照,构建校本管理的权力配置机制,赋予教师专业自主决策权力;推重采用转型领导,培植学习与创新文化;全力推进转化学习,形成教学批判意识。     

我国中小学教师课程权力问题研究

通过对我国中小学教师课程权力现状透视,对教师课程参与过程中出现的权力缺失、虚无、落空等异化现象进行了剖析。通过对教师与课程应然关系的解析,提出了要实现教师课程权力的根本转型,不仅要求教师在课程理念、课程角色、课程领导力等方面作出艰苦的调整,更需要教育决策部门对现有课程管理体制的自觉调整,以使被剥夺了的教师的课程主体地位和课程领导权力有发挥和发展的空间。     

我国公立中小学校教师地位的法理学探析

教师与政府间的行政法律关系是固有的,这源于国家在行使教育公共权力中对教育人力资源控制的需要。公立中小学校教师职业的自然属性是履行教育教学职责的专业人员,在社会属性上是提供公共教育服务的特殊公职系列人员。因此,公立中小学校的教师处于提供公共教育服务的、属于公职系列的专业技术人员的法律地位。     

教师:学校课程决策的核心主体

教师参与学校课程决策是教师的权力,是教师职业角色和专业发展的内在需要,也是提高学校课程有效性、促进学校课程变革的需要。教师从不同立场出发,在不同层面参与学校的课程决策,体现出教师参与学校课程决策内容和方式的差异。要增强教师的参与意识和决策能力,建立和完善保障教师参与课程决策权力的体系,明确教师的决策权限,确立合理的监督系统和教师自我评价机制,提高教师参与学校课程决策的有效性。     

试论教师教育课程改革的权力冲突——基于社会学视角的分析

教师教育课程改革在高师院校层面,面临着行政与学术、学科专业与教育专业以及高师院校与中小学之间的权力较量、冲突与失衡。清醒认识课程改革中的权力纷争、防止行政权力与学术权力的滥用、赋予基础教育机构相应的课程决策权以及加强课程领导与评鉴,是教师教育课程改革谋求超越的可能之径。     

学校管理者与教师的权力文化碰撞

学校组织中的权力结构呈现二元结构的特征。教师与学校管理者各自掌握着专业权力与行政权力。一、教师与学校管理者的权力特征1.教师的专业权力特征教师的专业权力是教师职业赋予的,在教育教学活动中行使的一种自主权力。教师的专业权力是由教师的制度性权利派生形成的。我国《中华人民共和国教师法》规定了教师6项权利:(1)进行教育教学活动,开展教育教学改革和实     

从知识观的转型看教师专业发展的角色之嬗变

教师成为“反思实践者”、“教育专家”或“研究者”的新型角色，日渐渗透到教师专业发展的日常活动中。如何认识并逐步实现这种角色之嬗变，既是提高教师专业素质的关键，亦是落实教育改革理念的重要保证。本文从知识的视野出发，认为当前教师专业发展角色的变化有其深刻的知识论基础，即教师不再仅仅作为知识的被动“消费者”与“传递者”的角色；教师作为实践知识的主动建构者，同样是教育知识的“生产者”与“创造者”。这在本质上提高了教师专业发展的主动性。要促进教师专业发展的这种角色转换，首先需要中小学教师与教育理论研究者双方在知识观上的根本转变。     

课程决策与教师专业能力发展

课程改革赋予教师有限的课程决策权,但教师在行使课程决策权时,往往会对课程决策形成三种态度(阻抗、彷徨和接受),同时会遇到困难和困惑。教师在课程决策过程中遇到的主要问题和困难是:自身所处环境缺乏课程决策的文化氛围,对课程决策的理解有偏差,缺少课程决策的经验和训练,教师课程专业能力无法满足课程决策的需要等。教师作为一个课程决策者需要提高自身专业能力,急切需要从以下方面着手:课程管理能力,课程实施能力,课程评价能力,课程资源整合利用能力,即时信息处理反馈能力等。     

大学课程决策权力的层级分布及其后果——以X大学的课程决策为例

大学课程决策权力的分布状态造就了不同份量的决策主体,也在一定程度上决定了课程决策的过程与结果。X大学的课程决策权力呈现出从核心层列参与层再到影响层的渐次递减的层级分布,课程决策主体总是操纵大学课程的"少数人"。横向上,决策权力偏向行政权力,学术权力、学生权力不足;纵向上,决策权力集中在上层,普通教师和管理人员权力缺乏。因此,应该均衡大学内部的权力配置,坚持课程决策的民主化、科学化和制度化价值取向,加强课程决策评价的研究和应用。     

中小学教师的课程权力

中小学教师课程权力的迷失中小学教师课程权力的迷失主要表现在两个方面:一是课程权力的失衡,二是课程权力的放弃。教师通过教育法律与课程管理政策的授权,获得了一定的课程权力。但在课程实践中,中小学教师的课程权力却仅仅体现在课程实施中,且表现为一种绝对“权力”,而在课程决策、课程设计、课程评价中处于“附庸”地位。在真正发生教育的地方——学校,教师只能忠实地执行课程决策与设计。“教师对知识的限定即是处理、准备‘药剂’,并按‘处方’的剂量分配知识”,成为他们职业最重要的职责。毋庸置疑,权力与利益、职责相关。尽管教师们…     

论教师的主体性

教师与学生一样，也是教育主体；教师主体性有其存在的合理性，在分析教师主体性“实然”的基础本，文章提出教师主体性的“应然”是主体间意义的，进而认为，要确证主体间意义的教师主体，就得促进教师专业成长；而教师专业成长又依靠教师研究，参与课程变革和进行反思性教学是教师研究的具体形式，它们因此而成为确证主体间意义教师主体性的两大策略。     

价值教育课程开发过程中教师专业成长的阶段和策略

价值教育课程重构的实践是一线教师、课程专家、学科教育专家、教育局官员和赞助机构等共同合作的成果。参与教师尝试在小学语文和数学课堂教学中融入价值教育。研究发现,教师在五个专业成长阶段遇到不同类型的困难和障碍,需要不同合作者的支持和帮助。学科专家在帮助教师理解改革的概念和原理,提供具体的案例、资源和反馈意见等方面起着关键作用;课程改革专家在整个改革过程中可以巩固和加强学科专家的建议和观点;教育行政部门的参与可以提供业务方面的奖励、使项目得以继续并给予来自政策方面的肯定,赞助机构承担项目的所需开支和参与者的资金奖励。     

大学章程制定主体及其相关问题探讨

大学章程制定权实质是大学自治权的核心,在法治原则下,其来源于法律的授予。法律授予制定权的对象为制定主体,制定主体中真正起作用的是行使审议和表决通过权的决策主体,行使其他权利的则为影响主体。域内外各地区有关大学章程制定主体的实践表明,制定主体一般为大学各方利益主体的联合大会。区分大学成立前后的情况,大学成立前的章程制定主体应当是由举办者或其代理人/代表以及其他相关利益主体代表组成的机构;大学成立后行使章程制定权的内部权力机构应当由举办者或其代理人/代表、教职工代表(其中校长是当然成员)和学生代表构成,可以统称为"制定代表联合大会"。     

作为课程决策主体的中小学教师专业发展

当前我国中小学课程改革的一个重要趋势是教师参与课程决策,这一方面显著地提升了教师的专业地位,另一方面也对教师的专业发展提出了新的要求.作为课程决策主体,教师须具备课程意识、课程理念、课程决策能力及课程研究能力.养成这些专业素质的途径主要有校外培训、校本培训、课程研究、反思性课程决策实践和文化浸润.     

我国物理教师专业发展研究述评

物理教师专业发展是目前我国物理教育理论界关注的热点。诸多学者对物理教师专业发展进行了深入的理论研究,并取得了一定成绩。物理教师专业发展研究的不足之处在于：理论研究水平有待提高;实践研究急需加强;忽视了物理教师的主体地位;物理教师教育与基础教育课程改革脱节。     

我国教师课程权力研究的回顾与反思

教师课程权力是官方课程政策赋予教师参与课程发展的可支配权力,影响着课程与教学运营发展的质量.我国学者从内涵、构成、来源、运行困境、运行策略等方面对教师课程权力进行了比较充分的研究并取得丰硕成果.未来的教师课程权力研究需要走向深入,对教师课程权力进一步明确与细化,关注教师课程能力的提升,将学生的成长与发展纳入该领域的研究范围,丰富教师课程权力的时代内涵,提倡多元的研究范式.     

文化政治:批判教育理论视域中的教师教育

批判教育理论将教师教育界定为文化政治。认为教师教育机构是一种公共领域。教师教育的目的在于培养转化性知识分子。教师教育课程是一种文化政治的形式,教师教育课程研究应特别注意揭示课程知识与权力的关系,关注权力、语言、文化、历史等内容。批判教育理论关注教师教育的文化政治属性,能为我国当代教师教育价值取向的转换提供有益的理论参考。