近年国内私人刑事调查研究述评

随着时代不断发展,近年国内学界开始逐渐关注到私人刑事调查这一昔日鲜有涉足的问题。通过对近年国内学界在私人刑事调查产生根源、历史发展、性质、优劣、取证效力和完善六大方面的研究进行归纳综述,认为现有研究既取得了一定成绩,但同时也在研究范式、分析方法和对本土语境的关注上暴露出了一些不足。     

论非法私人刑事调查的法律责任

作为自我保护与私力救济的重要实现方式,私人刑事调查在现代社会仍具有较大应用价值。不过非法私人刑事调查亦将造成一定危害。非法私人刑事调查可分成仅目的掺有违法色彩,仅调查范围、方式违法和目的、范围、方式均掺有违法色彩三大类。非法私人刑事调查应根据违法程度不同分别追究其民事、行政和刑事法律责任。     

论私人刑事调查的实施方式

私人刑事调查具体实施带有较大灵活多样性。为了避免其实施造成过多负面影响,应对其实施方式展开界定。将私人刑事调查具体实施方式划分成非强制性私人刑事调查和强制性私人刑事调查两部分,对强制性私人刑事调查方式的实施进行了基本程序设计。     

我国私人刑事调查现状分析

作为自我保护与私力救济的重要手段,私人刑事调查一直普遍存在。但在当前中国,私人刑事调查的作用往往被忽视。通过对我国私人刑事调查现状从法律制度和具体运作层面进行分析,认为目前我国相关法律建构较为简略缺失,而其实践具体运作却发展非常迅速,日后亟待完善法规以适应现实需要。     

论私人刑事调查法制化的现实必要性——当事人刑事诉权扩张与侦查权运作制衡的视角

当前时代普遍呈现出当事人刑事诉权扩张的现象。但是,当事人刑事诉权扩张又会同侦查权运作产生相互影响,必须实现它们二者彼此间的平衡协调。私人刑事调查作为古老的自我保护与私力救济重要手段,从这样一种制衡视角出发,进行法制化就具有着强烈的现实必要性。一方面,私人刑事调查法制化能够使当事人刑事诉权扩张控制在合理范围之内;另一方面,推行私人刑事调查法制化还有助于侦查权运作维持在正常范围之中。     

主权在民视野下的私人刑事调查法制化必然性

主权在民理论是重要的政治学观点。私人刑事调查作为古老的自我保护与私力救济重要手段,它实现法制化在主权在民理论视野下就具备着强烈必然性。首先,主权在民理论对国家权力的设定奠立了私人刑事调查法制化的政治学核心;其次,主权在民理论对公意的判断确立了私人刑事调查法制化的政治学推力;最后,主权在民理论对参与性民主的推崇构成了私人刑事调查法制化的政治学直接目标。     

私人刑事调查法制化实现的守法观念设计

私人刑事调查作为私力救济的重要手段,为真正确保它日后实现兴利除弊,必须进行法制化.但法制化的实现不能先仰仗法律制定,守法观念同样重要.对它具体实现的守法观念进行分析,主要包括明确合理的私力救济法律观和强化普通受众法律认同度两部分.     

私人刑事调查法制化实现的守法层面保障措施

私人刑事调查作为古老的自我保护与私力救济重要手段,是对公力救济的有益补充。为使其在实践中兴利除弊,必须对其进行法制化。但法制化的实现并不能仅仅依赖法律建构,守法层面保障措施的设置同样重要。这种保障措施主要包括树立正确的私力救济法律观、推进健康的刑事诉讼文化建设以及提高普通受众法律认同度。     

类别感知对类别学习中额外特征学习的影响

两个实验采用联结学习范式,分别探讨知觉类别和语义类别材料中,类别感知对特征学习的影响.结果发现,即使是在联结学习范式中,当学习者感知学习材料存在类别时,不仅关注可以有效预测结果的特征,也会关注类别中的其他特征.同时,在知觉类别和语义类别材科中都发现了相同的结果.本实验结果说明,当学习者感知学习材料中存在类别时,即使是在联结学习范式中,学习者也会像类别学习范式中一样,学习额外特征,支持对存在类别的感知,是影响学习者特征学习的重要原因.     

高等职业教育的类别特征

高等职业教育作为高等教育的一个新的类别,与传统的高等教育主要不同在于从人才培养目标看,职业教育培养的是专才,普通高等教育培养的是通才;从教学内容的设计看,高等职业教育注重的是学生的专业能力培养,而普通高等教育则注重的是学生的专业素质养成。这是由于高等职业教育本身是现代大工业的产物所决定的。这些特征决定了高职教育一系列的不同于传统普通高等教育的办学模式。     

我国刑事诉讼庭前审查的现状与重构

庭前审查在刑事诉讼中起着抑制公诉权的滥用,保障被告人的合法权益,为开庭审判做准备等重要作用。而我国目前庭前审查存在许多不足之处,正确分析其现状,有助于庭前审查程序的重新构建。     

我国刑事侦查模式探析

刑事侦查行为的失范主要表现为滥用强制措施,专门调查行为的任意性,规避法律等。其根本原因在于侦查控制机制不够健全,表现为超职权主义的行政化活动。必须提高有关侦查制度的立法质量,确保律师介入侦查阶段,健全侦查机构,对强大的侦查权进行制约,对弱小的犯罪嫌疑人的权利予以扩张,加强侦查监督,确立非法证据的排除规则;明确违反法定程序的法律后果。     

刑事自诉适用调解之反思

素有“东方经验”之美誉的调解在处理民事纠纷、审理民事案件中 ,取得了消弥纷争 ,防止矛盾激化 ,维护社会安定团结的瞩目成就。而在刑事诉讼中适用调解 ,办案效率可能高 ,但未见得符合刑事司法的宗旨。本文从调解的前提条件、罪与非罪的界线、法制原则、审判公正、以及对被害人的保护等五个方面 ,就自诉调解的适用所存在的部分问题进行了质疑与反思     

论刑事侦查案外相对人权利救济

在中国现行的刑事诉讼法律框架下,由于犯罪行为与侦查活动所涉及社会关系的复杂性,某些虽未参与犯罪活动却遭遇刑事侦查措施强制干预的案外人缺乏清晰的人格定位而被边缘化,导致其权利无法获得充分便捷的救济,在一定程度上形成社会不安定因素。应当对刑事侦查机关的侦查行为加以广度司法审查。基于刑事诉讼的现有理论,无论从规范层面还是功能层面,赋予与刑事案件审理结果无关的刑事侦查案外相对人以刑事诉讼基本主体地位未必可行。更优的选择应是构建有效的审前听证制度,以立体正义观的视角来认识刑事诉讼的开放性,以司法审查规范刑事侦查权的滥用,并为涉案的边缘主体提供统一的救济渠道。     

论同一认定的理论定位——同一认定是刑事侦查学的特定基础理论

同一认定是在侦查过程中,通过比较先后出现的特征而对客体是否同一作出的判断。同一认定是发现、控制、证实犯罪的主要方法和手段,是确定侦查方向、范围以及定罪量刑的依据。以基础理论为命题,系统分析侦查学的产生、发展过程,可以得出结论：同一认定理论是刑事侦查学的特定基础理论。     

未成年人刑事案件社会调查主体研究

新刑事诉讼法的修改,正式从法律的角度确立了未成年人刑事案件社会调查制度。由于现行法律与相关规定存在冲突之处,实践中调查主体呈多样性。当前宜从引入专业的社会工作者承担社会调查入手,以此完善我国的未成年人刑事案件社会调查制度。     

中德刑事自诉制度比较研究

在刑事追诉制度上，中国和德国都采取的是以公诉为主，自诉为辅的机制。尽管自诉制度只适用有限的刑事案件，但在追诉犯罪上却有重大的意义。本文以比较法为视角，从自诉案件的范围、自诉的主体、自诉案件的诉讼程序等方面，对我国与德国的刑事自诉制度进行了研究。文章通过初步的分析，指出德国的自诉制度有很多值得我国借鉴的地方，进而对完善我国的自诉制度提出了立法建议。