走出社会主义民主政治建设的一些理论误区

本文对社会主义民主政治建设的一些理论问题:民主理想与民主现实、民主本体与民主程序、民主意识与民主制度等相互关系进行详细阐述。     

走出民主观念的五大误区

对民主观念的理解我们要走出以下五大误区:民主不是“为民求主”、“为民作主”,而是人民作主;民主不是多数压制少数,而是多数尊重和保护少数;民主不是否定个人,而是弘扬个人;民主不是只讲权利,而是也讲义务,民主不是追求最优的求全机制,而是保证满意的纠错机制。     

走出民主观念的五大误区

对民主观念的理解我们要走出以下五大误区:民主不是“为民求主”、“为民作主”,而是人民作主;民主不是多数压制少数,而是多数尊重和保护少数;民主不是否定个人,而是弘扬个人;民主不是只讲权利,而是也讲义务;民主不是追求最优的求全机制,而是保证满意的纠错机制。     

走出民主开放式教学的误区

在课堂上．我经常看到许多这样“热闹非凡”的现象：学生“热烈”发言,一边高高地举着手,一边蹦跳着,有的甚至拍打着桌子大声地喊叫着：“让我说!让我说!”．全然不顾正在发言的同学。而这时候的老师．则使出浑身解数,努力驾驭着这个难以收拾的局面。当我在极其难熬地忍受着嘈杂与不安时．旁边的一位老师解释道：“现在的课就该这样上．越乱越好．这叫做民主开放式教学．这样才像是课改的样子!”     

社会主义民主中的少数与多数原则

长期以来人们将少数服从多数视为民主的本质与基本品格，这种做法往往忽视了少数人的权力，同时也背离了民主的真谛。其实，民主并不是简单的多数原则。另外，多数原则的适用也有一个度的范围，多数也不是一个简单的数量概念。在社会主义民主建设的过程中，运用少数服从多数的原则决策时应当慎之又慎，否则，就不是真正的坚持社会主义民主。     

民主实现中的困惑--西方民主政治中的多数与少数统治的争论

西方民主政治中,许多西方思想家认为,民主政治应当是多数人的统治,他们认为多数统治是西方民主政治的一种制度形态.与此相反,有的思想家认为,民主政治应当是少数人的统治,多数人统治易形成专制;而事实上,社会自始至终是由少数人统治的.对于这两种说法,各有道理,然而,怎样协调多数与少数统治的关系是西方民主完善关键之所在.     

我国传统民本思想与现代民主意识之培育

本文对传统民本与民主思想进行了比较，分析了民主化背景下的民本思想的不合时宜性，传统民本思想与现代民主精神的本质差异及其阻碍当前民主政治建设的一些现实表现，并指出了肃清民本思想的消极影响，培育现代民主意识的对策。     

中国传统民本与西方民主之比较

中国传统儒家认为“民惟邦本”,重民、爱民、利民,这与西方民主在政治理念上所坚持的“主权在民”、人人平等是有明显区别的.文章从概念的界定入手,对中国传统民本与西方民主的主体内涵、享有民权和实现方式作多角度比较,阐释两者的差异,并试图寻求中国传统民本与西方民主的暗合与会通.     

小康社会与"民本、民富、民主"

党的十六大报告提出了全面建设小康社会的新目标。小康社会不是一个指标而是多个指标,体现了民本、民富与民主,是“民本、民富与民主”的三位一体。     

民主教育的内涵

“民主”可以在不同意义上有不同的解释，“民主教育”同样可以从不同的角度作出多种解释。那么，“民主教育”的内涵是什么呢?     

黄宗羲思想：民主还是民本？

一、问题提出的缘由及学术分歧 笔者所在学校使用的是人教版教科书,必修三在讲到黄宗羲思想时,有这样一句话,“黄宗羲提出了‘天下为主,君为客’的民主思想”。这句话如果教师不去深究的话,只要让学生记住就行了。但是讲授儒家民本思想的发展历程时,必然涉及孔子的“为政以德”、孟子的“民贵君轻”、苟子的“君舟民水”以及董仲舒的“天之生民,非为王也,而天立王以为民也”等民本思想,还要涉及明清之际一些思想家对传统儒家思想的批判继承,如黄宗羲。     

多数民主与共识民主下权力监控立论逻辑与效能比较研究——兼论我国权力监控机制改造之进路

多数民主与共识民主是当今世界民主国家主要的两种民主模式,而在这两种民主模式下国家权力监控的立论逻辑与效能存在着重大的差别.在多数民主下权力集中在多数人手中,权力监控主要依靠权力掌握者自身的责任感、自制力,是一种自发型、自觉型的权力内部监控机制,权力监控的效能不够理想;共识民主则要求权力在尽可能多的人手中分享,权力监控主要依靠经过合理分配之后的权力享有者相互间的制衡来实现,是一种鞭策型、外力型的权力监控机制,权力监控更富有实效.我国是一个偏向多数民主的民主国家,国家权力监控机制表征出明显的多数民主特性,其优势与弱势并存.有必要结合国情特点,在保持现有机制的基础上借鉴共识民主模式权力监控机制的优势对其加以改造和完善,弥补其弱势,促使其发挥更理想的效能.     

论民主及其局限性

民主是作为一种有别于君主独裁和贵族寡头统治而存在的政治方式.从字面上理解,"民主"是指"人民的权力",而更确切地说,是指"大多数人的统治".因为民主的任何一种形式,都以确保多数人的利益和政治权力为根本内容.正因为民主的本质在于多数人的统治,民主制度在于多数人对政府的绝对控制,从而也决定了它本身所具有的局限性.     

民主教育的内涵

民主政治包含的内容很广,但政治民主最根本的精神实质是对人的尊重--对人的权利(各方面参与的社会权利)和精神世界(思想、感情、个性等等)的尊重.正是在这一点上,民主政治与民主教育具有了相通之处. 　　……     

民本文化与民主文化的冲突与融合

从中国近代以来政治现代化的历程来看，始终存在着民本文化与民主文化的冲突与融合问题。中国传统的民本文化虽然有其合理性，但从本质上看仍然是为专制政治服务的臣民文化；明清之际的启蒙思想家企图超越民本文化的历史局限性；近代从西方传入的民主文化对民本文化提出了挑战；中国的政治文明建设本质上是实现政治民主化，而民主化又不能脱离民族化，因此在政治文化建设中必然把民主文化与民本文化融合起来，才是理性的选择。     

略论中国传统民本思想与西方近代民主理论的重大区别

中国传统的民本思想与西方近代的民主理论形似而神异。有些人把形似当作神似，主张在发展社会主义民主、建设社会主义政治文明中，应发扬光大民本思想。这种认识与态度都是不正确的。中国传统民本思想与西方近代民主理论形成与发展的社会历史务件、依存的基础、精神实质与基本观点等都不同，两者属于不同的思想范畴，所以对待传统民本思想的态度应该是批判地继承而不是发扬光大。     

浅析中国传统民本思想与社会主义民主

传统民本思想是中国一个重要的传统哲学思想,在中国历史进程中曾经发挥过巨大的作用。文章分析了它的内涵与历史作用．以及与社会主义民主之间的区别和联系。对它的研究,有助于我们弘扬中国传统文化的精华,也对社会主义民主建设有着一定的借鉴作用。     

浅析梁启超的民权思想对我国近代民主发展的影响

中国传统民本思想是中国传统政治的基石,传统民本思想作为统治阶级的治国理念,仅仅强调的是国民的义务,而梁启超提出的民权思想,从历史发展的角度看实为中国近代民主进程的重要基础.梁启超在对民本思想的“淬炼”与民主思想的融合下,提出了其民权理论.启迪和培养了近代中国国民的权利意识,从而促进了中国的民主化进程.     

清官情结与当代中国的民主政治走向

在当前中国，干部以当清官为信念，民众以盼望清官为自己的憧憬，这已是一种极为普遍的政治文化心理。清官意识的流行，既有其历史背景，也有现今的社会政治原因。认真分析清官情结，汲取其所蕴含的积极因素，加强对权力的有效监督，引导民众积极参与政治．促进依法治国和以德治国，并将两者有机地结合起来，这对推进当代中国的社会民主政治建设，实现政治文明和政治现代化具有重要的现实意义。