比较教育研究中的历史主义范式

历史主义是比较教育的一种重要研究范式,其确立于20世纪初,盛行于二战前后,在20世纪上半叶占据着比较教育研究的主流地位,对于比较教育的发展做出了重大贡献。尽管自20世纪60年代以来随着比较教育研究范式的多样化发展明显式微,但历史主义范式对于今日全球化背景下的比较教育研究仍然具有其生命力。     

日本比较教育学会发展的阶段性特征

日本比较教育学会作为日本比较教育学研究的重要研究机构已经走过了40年的历史.本文通过对日本比较教育学会发展的梳理与分析,尝试性地总结了日本比较教育学会发展的阶段性特征.     

西方比较教育研究范式述评

本文依据社会学对研究范式的界定,从研究范式产生的背景、研究目的、本体论、认识论、方法论以及研究者价值观等方面分析比较教育研究的实证主义研究范式、解释主义研究范式、批判理论研究范式、后现代主义研究范式、混合研究范式和思辨研究范式。     

比较教育学的发展路径与比较教育学者的职业选择北大核心CSSCI

当前我国比较教育学的困境是其"现实存在方式的困境"而不是"学科本身存在价值的危机",其核心表现在于服务国家战略需求的乏力以及自身理论体系建设的滞后,但并不意味着社会已经丧失了对比较教育的需求。我国比较教育研究要走出困境,实现自我超越,必须树立应有的"身份自信",牢记自身的时代使命,不断提高服务国家教育战略需求的能力并致力于自身理论体系的建设与完善,这是比较教育学科安身立命的基点与焕发蓬勃生机的内在源泉。     

论数据挖掘对比较教育研究的影响

教育数据挖掘是综合运用数学统计、机器学习和数据挖掘的技术和方法,对教育大数据进行处理和分析,通过数据建模,来预测个体未来的学习趋势。其应用领域主要包括个体的知识与行为建模以及学习趋势分析。纵观我国比较教育研究近些年的研究趋势,逐渐将数据挖掘纳入其研究方法之一,这使得比较教育学有了更加广泛的研究队伍。对数据挖掘与运用的趋势对比较教育学科本身也带来了挑战,因为数据的可获取性与公共性巩固和加强了实证主义跨国比较与研究,而忽略了地方的社会文化背景,导致比较教育研究的"去情境化"以及"过于简化"。有鉴于此,比较教育学者应该充分把握研究对象的社会、文化环境,不应该让单一研究范式过度主导自己的思维。     

和而不同:教育史学与比较教育学辨析

教育史学科和比较教育学科是两个关系极为密切的学科。虽然两门学科在学科性质、研究目的、研究对象、研究内容、研究方法、研究时间维度上差异显著,但也存在着许多交叉之处。厘清教育史学科与比较教育学科的关系,探讨二者的联系和区别,对深入认识两个学科和加强基础理论研究具有重要意义。教育史学和比较教育学既应彼此借鉴研究方法,加强科际交流,同时又要创新研究范式,彰显学科特色。     

当前美国比较教育研究中的几个问题

一、研究热点的转移当比较教育研究面临即将到来的21世纪之际,在美国的比较教育领域也存在一些新问题。比较教育领域不再象在20世纪60年代那样,发展速度之快且只有一个占支配地位的学术倾向。那时美国的比较教育牢固地树立起这样一个概念即强调对第三世界的研究。现在,在研究和分析方面已具有多样性。诸如对比较教育的性质、学校变量、教育的功能障碍、课程和教科书,及其它方面的研究已成为研究的重要热点。在方法论的研究上和把教育问题看成是社会问题上的反映上,变得更为复杂。在发达国家,考察教育的作用是与比较教育领域密切相关的,尤其象世界银行这样的将实际功效和学术理论相结合的机构,更是如此。     

英国比较教育学研究范式的60年演化

英国比较教育学形成了成熟的学科体系。使用质性内容分析法考察英国《比较教育》和《比较》两本比较教育学期刊刊载的论文,以探索20世纪60年代至21世纪10年代英国比较教育学研究范式的60年演化特征。研究发现,英国比较教育学研究范式以解释主义研究范式为主导,20世纪90年代是分水岭,解释主义范式从注重历史分析向注重汲取社会科学的理论与方法转变;变革主义范式下的研究持续增加,自20世纪90年代起成为第二主导范式;思辨研究范式占据重要角色但有所波动;实证主义研究范式始终未占据主流;实用主义范式的研究更少。     

教育研究中的两大范式比较：“日尔曼式教育学”与“盎格鲁式教育科学”

在教育学的发展过程中,出现了三次大的分解。教育学面临一种新的发展路口。尽管目前“教育科学”的发展风头已盖过“教育学”,但是,是否就意味着教育学已经走向终结?实际上,教育学与教育科学的发展表明,这是两种不同的研究范式:“日尔曼式的教育学”和“盎格鲁式的教育科学”,各自都有其发展的历史背景和文化传统,各自研究的侧重点和方法也不尽相同。与传统的教育学不同,教育科学是试图要形成对教育问题的另一种看法和另一种解释。两大范式异同的比较,揭示不同国家教育学科发展的历史文化差异,有助于我们更好地理解教育学与教育科学之争。     

中国和俄罗斯高考数学考查内容比较研究

俄罗斯的高校招生,以往一直实施高校自主命题招生.在试点的基础上已于2009年推行国家统一考试.2014年11月,俄罗斯教育与科学部发布了2015年国家统一考试相关信息.这里就俄罗斯国家统一考试数学试题(样题)与中国2015年新课标全国卷I理科数学,从联系生活实际、平面几何、初等数论初步、立体几何和函数等5个方面的内容进行比较研究,发现考查内容、能力要求和评分标准存在一些差异,这对中国数学课程内容的设置和高考数学试题的命制等方面有一定的借鉴价值,中国可以适当改变平面几何考查方式.     

比较教育研究范式的发展及其走向

在比较教育的研究历程中,产生了历史主义、民族主义、实证主义和文化相对主义等几种主要的研究范式.随着社会发展和研究议题的变化、方法论和方法体系的丰富、研究视野的扩展,比较教育研究范式也发生相应的转换.在新世纪全球化背景下,多元文化主义研究范式正逐步发展成为比较教育研究的方向.     

论比较教育实证分析研究范式

实证分析研究范式曾经是比较教育学科中重要的研究范式之一,它以科学哲学作为理论基石,把教育过程归结为自然过程,相信教育现象背后必然存在着因果关系,并认为主体可以通过一定的工具操作而获得对客体的认识.从学科先驱朱利安,到安德森、诺亚和埃克斯坦等著名比较教育学家都希望通过实证分析范式建立一种可反复检验的科学理论.但实证分析范式也存在着一定的局限性,需要从研究对象、研究主体、研究对象与研究主体关系等角度进行分析思考.     

批判与超越：论比较教育的研究范式

比较教育的研究范式是在批判传统研究范式的同时产生新的研究范式,包括历史主义的研究范式、实证主义的研究范式、质性研究范式和多元研究范式。探讨这些研究范式的不断批判和超越,目的是改变比较教育研究者单一的线性思维方式,提倡批判的、综合的研究范式思维,使比较教育的研究更加全面、深化,促进比较教育学科的发展。     

试论中国比较教育研究的无边界特征

本文通过梳理比较教育研究边界问题的研究,指出了中国比较教育研究的无边界特征,这些特征包括研究对象、研究方法、研究空间、研究时间、研究主体等的无边界性;文章认为,比较教育研究应该有边界,教育体系、民族国家、教育问题的"当代性"等是比较教育研究的边界;本文讨论了在边界内应注意摒弃意识形态、主客两分法的角色意识,倡导学术民主,注重知识谱系、学科理论研究和实践相结合.     

论比较教育研究中的多元文化主义研究范式

分析了多元文化主义研究范式的生成及特点．认为多元文化主义研究范式对于比较教育学科建构和方法论建设具有重要的指导意义,指出在比较教育研究中应该善于从多元文化的视角来研究和探讨教育中所出现的新情况,新问题。     

比较教育学的范式与学科生长点

范式一般具有聚焦、筛选、规范等作用,因而学科发展与范式转换直接相关.通常情况下,学科发展在重要的转折时期,都需要实现范式的转换.比较教育学的范式主要包括概念体系、理论基础、分析框架与方法论等基本构件.比较教育学的范式转换是比较教育学科发展在当前的任务之一,必须关注于元研究、方法论、学科意识和本体论等方面的研究.     

试论"教育的比较研究"和"比较教育研究"

本文从词源学、哲学、学科和方法等维度去认识"比较",认为教育的比较研究是依据一定的参照点或框架,遵循基本法则,展开对任何两个或两个以上的教育事物进行研究。比较教育研究是具有确证身份的比较教育研究者在遵照教育的比较研究的共性下,对民族国家边界内的两个或两个以上民族国家的教育进行跨国性、跨文化性、跨学科性的学科逻辑的研究。