孟子性善说之理路及其思维特征

对孟子“性善”论相关问题的争论一直绵延不断,近年来又被学者们一再提起。其争论不仅涉及孟子所说“善”的界定,也涉及孟子性善说立论的逻辑根据、思维路径等,由此引出孟子所说的“善”是“本善”还是“向善”、抑或“心有善端可以为善”等问题。应该说,这些讨论对于深化孟子人性论的研究很有意义。不过笔者以为,其中有些观点在方法论上陷人...     

情范畴是正确理解孟子性善论的关键

中国传统心性思想的主流是“性善”论,对孟子“性善”论,前贤多从先验、天赋的维度来理解。但此类论证有一致命缺陷,是“一种推论”而非实际内容。随着中国哲学研究的深入,先秦儒家心性思想的另一重要范畴“情”受到关注。“情”是中国哲学、先秦儒家重要范畴之一,理解孟子“性善”论的“性”就必须把“情”作为基点。孟子是从情感的维度来看待人之本然,作为人之本然的“情”为善,率“情”而发,扩而充之,则“性”为善。“性善”之“性”由“情”所构,由“情”所生,这正是理解孟子“性善”论的关键之处。     

新时期孟子心性论逻辑架构研究综述

新时期孟子心性论研究成果斐然。对孟子心性论的逻辑架构研究,学术界的评价由低转高,认识逐渐深化。相形之下,港台的研究更少意识形态色彩,对孟子心性论的评价更高。学者们愈来愈认识到孟子心性论在当今世界的价值,并予以高度评价。     

孟子“性善论”剖析

在孟子所处的时代,有三种关于人性的论断：性可以为善可以为不善论、有性善有性不善论及性无善无不善论。孟子跨时代地首次提出“性善论”,指出人生而有行善的倾向,这对中国道德文明乃至中国人的信仰精神有深远影响,《孟子·告子上》中孟子与告子对人性的辩论亦耐人寻味。     

从孟荀心性论异同看荀子的社会建构

心性论是儒家哲学思想体系中的重要组成部分,是儒者阐发其内圣外王之学的理论起点。孟子和苟子心性论观点之所以截然相反,源于他们对“心”与“性”的理解存在着巨大差异。孟子指“心”为先验道德本心,荀子指“心”为经验理智之心;孟子指“性”为本心开出之善的本性,荀子则指“性”为人的自然禀赋。正是这两方面的差异,最后导致他们整个内圣外王之学展现为两种不同的形态。     

先秦儒家人性论及其德育意蕴

人性论是儒家心性之学的中心内容，也是道德教育理论的形上依据和理论基石。无论是孟子的性善论，抑或是荀子的性恶说，都对后世产生了很大影响，成为宋明理学心性论的重要思想来源，并直接影响到传统知识阶层的道德实践。在某种意义上说，儒家的心性论是形而上的修养论，而儒家的修养论是实践的心性论。从人性论的角度审视传统儒家的德育理念，道德教育之必要，由于人性中的欲性；道德教育之可能，由于人性中的知性和仁性；道德教育之根本途径，在于“为仁由己”。这是先秦儒家人性论的内在逻辑，从孔子发展到孟子、荀子，以至于以后的儒家，基本上都是这一人性内涵的演绎和延展。     

儒家“心性论”思想的形成和发展

儒家对于“心性论”思想的探索始于孔子,而“心性论”思想的真正创立者是孟子,他提出人性具有的“善性”是“心性论”思想具有的本来面目,人性具有的“善端”是“心性论”思想的道德情感的根本依据,“尽心、知性、知天”的“心性”认识论和方法论,并构建了以“人性论”为基础、心性修养为内容和道德价值为取向的儒家“心性论”思想。以孔孟为代表的儒家“心性论”在后世获得空前发展,尤其是经历唐代韩愈、李翱的儒学复兴运动,及至程朱理学和陆王“心学”的创建,儒学“心性论”不断理论化、系统化,而成为中国思想文化的核心理论。最终,儒家“心性论”思想由“人性论”、“伦理论”、“修养论”走向了“本体论”、“认识论”和“实践论”,从而构建了全方位的、立体的、全息的儒家“心性论”哲学体系和思想体系。     

瑞恰兹视域中的孟子

瑞恰兹对于中西文化交流与会通的贡献是有口皆碑的。对于西方汉学界而言,他的专著《孟子论心：复杂定义的试验》作为相关研究领域的奠基之作无疑具有重要的影响。该著述凭借“有关翻译的一些问题”、“孟子的言说模式”、“孟子的心性论”与“关于比较研究的技巧”等部分,阐述了他对于孟子学说的独特理解。鉴于此,以下具体分析瑞恰兹基于语义、心理与中西比较等层面对于孟子思想的阐释及其对于其后西方汉学界相关研究的影响。     

试论孟子的心性说

试论孟子的心性说任建东儒家的全部学说是建立在性善论基础之上的。性善论的创立源于孟子，研究孟子的心性说对我们正确理解和评价孟子思想是一把钥匙。孟子的心性说继承了孔子之衣钵，是在与告子的争论中不断完成的，它成为儒家学说立论的基础，这是中国哲学对“人”探讨...     

高考比喻题型例析

综观近几年的高考语文试题和各类复习题,比喻考查题主要有以下几种类型：一、直接考查比喻知识。例１：（文段）刘向《说苑·善说》记惠子论“譬”,说“弹之状如弹”则“未喻”。皇甫溰根据“岂可以弹喻弹”的意思,总括出比喻的原则：一方面“凡喻必非类”,另一方面“凡比必于其伦”。（题目）皇甫溰总结出比喻的两个原则,这两个原则,用今天的话来说,就是：一、　　　;二、　　　。（每空不超过１５字）比喻的结构一般由本体、喻体和比喻词构成,要构成比喻必须做到：本体和喻体是不同性质的事物;本体和喻体之间有相似点,具有相似…     

本原意义的善--孟子性善论的理论旨归

孟子以实例指出人内具的价值根源,并指明人的德性是一个生生不已的修养过程;在充分考虑到环境和物欲对人的影响的前提下,孟子坚持主张性善,这是建立在人内在本具善的本原的基础上的,因而性善是“本善”而不是“向善”。     

贾谊对孟子学说的因革

贾谊大力倡导有为之政.他吸收孟子的民本思想,并视其为自己政治学说的核心.在继承孟子人性论的同时,贾谊又受先秦“性可以为善,可以为不善”论的影响,显示出其人性论的矛盾.贾谊以“六”为基础展开的论述,是对思孟学派五行说的改造.     

孟子的心性论

孟子在中国文化中最大的贡献是性善说的提出。孟子第一次明确的提出了关于心性论的新观点、一新观念,对性善之性重新进行了界定,对人禽之别进行了阐述,将心性论从人之本质的角度来立论,进而提出了自己一整套的有关心性沦的哲学思想。     

中国古代对人性的研究

一中国古代对人性的研究可以分成四个阶段。第一阶段为先秦。此时期关于人性的观点主要有四种。一种是人性“有善有恶”论,持这种观点的是周人世硕和孔子的弟子漆雕开等。他们认为“人性有善有恶”,“普举人之善性而致之则善长,恶性养而致之则恶长”。此种观点认识到了人性中存在着善、恶两种潜在的因素,性善或性恶关键在于后天的教养,这是正确的,王充在《论衡·本性》篇中称赞它“颇得其正”。但由于资料已大部亡佚,其详细论述今天已无从看到了。与孟子同时期的告子则提出人性“无善无恶”论。他说:“生之谓性”,“食色性也”,这是指人的自然属性。人性无所谓善恶,犹如湍急的流水:“决诸东方则东流,决诸西方则西流”。告子的论述,旨在说明人性善恶的可塑性,但他未将人性与动物性区分开来,就被孟子抓住了     

孟子的“仁政”论——一个完整的民本主义政治纲领的建构

“仁政”论是孟子最重要的思想学说之一,在本质上说,它是具有丰富的民本主义内涵的,是对晚周以来蓬勃发展的民本主义政治纲领的推进和建构。从“仁政”论的哲学基础出发,从政治、经济、教化、社会等方面对“仁政”论所建构的一个完整的民本主义政治纲领进行全面的阐释,从而对孟子的“仁政”论及其所建构的民本主义政治纲领有更深刻的理解。     

人性本善新探

人性的善恶永远是个值得争论的话题,本文就人性本善进行探讨,结合美科学家试验婴儿乐于助人依据、提出人性本善的孟子及到心里有善的佛印这几个例子阐述世界原本向善的观点。     

论孟子的接受美学思想

本文全面论述了孟子的接受美学思想，它立足于孟子以“善”和“美”为核心的哲学美学体系，作为人格本体的“善”有理性内涵和感性形式，是审美期待世界的主体，孟子强调自觉自律的人格完善实质上是重视审美接受的能动性创造性，理想人格的建构以“浩然之气”的充实的前提，“学”“求”、“思”“养”则是基本途径与手段。孟子的诗论具体表现他的接受美学思想，“以意逆志”，“知人论世”等观点则是孟子对审美接受的系统规定。     

浅谈先秦的人性论

先秦人性论大致为五种：性有善有恶说、性无善无不善说,性可以为善可以为不善说、性善说、性恶说。其中孟子的性善论与荀子的性恶论的根本对立源于其不同的哲学基础     

向善至美：从《草房子》看儿童善教育的实现

结合善的内涵,通过分析《草房子》中的部分特定情境、具体人物的心理过程和外在行为,提炼出善的三种特性,即善的洁净隐喻、向善之路的情境依存及善恶共存的多维转化。通过作品中善的表征方式探究儿童向善教育的实现方式：以正确的教育观念引领儿童崇善向善,以善的洁净隐喻引导儿童知善行善,以良好的场域文化环境唤醒儿童乐善守善。     

论孟子修身思想的现实意义

一、修身修心孟子把“修其身”看作是治天下的开始,在孟子看来,要解决任何问题,都从事物的内部寻求原因,内部原因解决了,其余问题便可迎刃而解。孟子所谓“修身”主要是指道德主体的修为,是提高和完善自我价值的一种个体的主观能动行为,这一行为包括修心、修行两个方面。先有“心”之所思,而后有具体之行为,故修身之要重在“修心”,修身又是齐家、治国的根本。修身做人必须培养和保护“四端”,坚持人性本善。孟子主张人性善,所谓性善,在孟子看来,不是说人生下来就具有完美无缺的道德品行,而是说在人的本性中存在着一定的善的因素或成分、善…