"假一罚十"的民法性质剖析

只在存在着假货，就会有“假一罚十”这种促销方式和竞争手段。在我国目前的情况下，其更具有普遍意义。然而关于“假一罚十”性质的认识却有分歧。本文分析认为，商家“假一罚十”的承诺与商家和顾客之间的买卖合同是两个不同的法律行为，但二者又有密切的联系。“假一罚十”是商家的单方允诺，属于单方法律行为，它以买卖合同为生效条件，属于附条件的单方法律行为。     

商家"假一赔十"允诺的法律效力辨析

商家时常打出的“假一赔十”的允诺与“偷一罚十”的告示,其法律性质和效力是不同的。“假一赔十”的允诺并不违反法律法规的强制性规定,并且商家为增强自己的诚信度而向顾客作出的加重自己责任的允诺也不属于民法上的显失公平行为。该允诺在顾客作出购买的承诺前未撤销,即为有效的民事行为,应受法律约束。如商家所售商品有假,则应按该允诺承担违约责任。     

兵役行政处罚探析

兵役行政处罚是违反兵役法应承担的兵役行政法律责任。兵役行政处罚存在的问题有能力罚种类混乱，兵役行政处罚混乱等。对其解决办法有对《兵役法》相关条文做出法律解释，严格遵守法的效力等级等。     

遗嘱漫谈

<中华人民共和国继承法>中所说的遗嘱,是遗嘱人按照法律规定的形式,处分自己个人的合法财产,并于其死亡后发生效力的单方法律行为.     

代孕行为的法理统一性及法律调控

在人工生殖技术越来越发达的今天,代孕成为解决人们无法拥有自己亲生子女难题的重要选择。但我国法律对代孕规定的空白给司法实践带来问题的同时,更是给许多商家趁机钻法律空子、侵犯他人权利带来了便利,良好的法律制度正被时代所召唤。传统理论中对代孕合同效力的否定、代孕权利基础的质疑和代孕亲子关系的模糊,可以通过对代孕范围的界定、代孕法律关系本质的分析和合同效力的扩大予以解决。在代孕行为的法理统一性基础上,再结合公法领域的强制性手段,可使得代孕市场健康、有序地发展。     

缔约程序视角下的认罪认罚具结书属性探析

当前对认罪认罚具结书属性的认识主要有“犯罪嫌疑人单方承诺或声明”和“控辩双方诉讼契约”两种观点。单方承诺的观点难以解释具结书中所蕴含的双方因素及其效力欠缺的问题;控辩契约的观点虽然符合契约构成要件要求,但仍然存在形式要件和缔约程序上的漏洞。基于理论及实践中存在的模糊认识和一定程度上的认识偏差,首先要框定控辩契约签署与具体诉讼环节的对应关系,而后才能清晰地分析认罪认罚具结书的本质属性。要约承诺理论的引入既明晰了控辩契约各环节的承接关系,也契合了诉讼的流程化运行特质。基于要约承诺理论,认罪认罚具结书的本质应为控辩契约中的承诺,同时亦是控辩契约的固化形态。     

浅论"一事不再罚"原则的涵义

"一事不再罚"原则是我国行政处罚的基本原则之一,其设立的宗旨在于规范执法机关具体行政行为,维护相对人合法权益.但行政界关于"一事不再罚"原则的具体内涵至今尚未达成共识,本文结合我国<行政处罚法>的规定及当前的相关理论研究对其涵义的理解提出一些自己的看法.     

别让"心罚"伤学生

在学生成长的旅途中,"心罚"比体罚给学生造成的危害更大.我们应对自己的教育思想、教育方式进行深刻反思,改进教育态度和方法,杜绝"心罚"行为.     

"心罚"猛于虎

体罚学生早已为学校明令禁止。在人们的口诛笔伐中,这种以"罚"代教的"棍棒"式教育逐渐得到遏制。但是,另一种更为隐蔽的变相惩罚方式--"心罚"--仍大量存在。一些教师在教育工作中,以胁迫、谩骂、讽刺、挖苦、冷落甚至羞辱等违背教育规律的极不文明的错误言行对待学生。这种教育方式在心理上、精神上给学生造成极大伤害。 　　与体罚相比,心罚之危害更大。从"罚"的外部特征来看,体罚是显性的,而心罚是隐性的。教师对学生"心罚"主要体现为一种言语行为态度,较之体罚,具有很大的隐蔽性和随意性。当前对于校园的"心罚"风,一来缺乏必要…     

浅谈中学生的"自罚"心理

我在日常的班主任工作中,遇到过样一件事.针对班级中不交作业、迟到、不做值日等问题,学生们自己提出了改变这种现象的"妙招":没写完作业的早上来时在走廊里扒在墙上写;迟到的罚站一天,就再也不会迟到了;不做值日的罚做一个周或一个月等等.在讨论这个问题时,学生们没有人对这种做法提出什么异议,相反,大家都认为自己就是因为受到这样或那样的处罚而改掉不良习惯的,所以,一致认为这是可行的.有的学生还口头保证:如果以后做不到什么什么,就甘愿接受任何处罚,决无怨言.看来,学生对这种处罚方式具有较大的认同感,认为这就是教育,而且是非常有效的教育方法,老师处罚学生是天经地义的.在惊诧于学生的"自罚"的同时,引发了我更深的思考.     

也谈《行政处罚法》中的"一事不再罚"原则

行政法学界关于"一事不再罚"原则的具体涵义至今尚未达成共识。我国《行政处罚法》对这个问题虽作了一些规定,但仍然不够成熟。本文结合我国《行政处罚法》的规定及当前的相关理论研究,分别阐述"一事不再罚"原则的由来及理论界的不同观点,并对"一事不再罚"原则的内涵作进一步的阐述,最后结合我国《行政处罚法》的相关规定进行探讨。     

电子优惠券法律性质研究

肯德基秒杀门事件涉及到电子优惠券能否被单方面取消,取消后是否构成对消费者的侵害,这些问题的解决依赖于电子优惠券法律性质的确定。电子优惠券作为新生事物,其体现了利益原则和效率原则。将其视为附条件生效的合同则会对要约理论进行大的突破;将其视为有价证券无法从民事角度真正解决问题。电子优惠券具有单方作出性、直接法律效力性,因此,电子优惠券从法律角度上属于单方允诺,而且这不仅有利于保护消费者的利益,也可以促使商家谨慎合理使用电子优惠券。     

行政法自学举要(下)

（接第５期）四、行政行为行政行为是指行政主体在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所做出的具有法律意义的行为。行政行为与民事行为和其他国家机关的行为相比较，主要具有下述特征：（１）从属法律性；（２）裁量性；（３）单方意志性；（４）效力先定性；（５）强制性。行政行为成立便对相对人和行政主体等产生法律上的效力。一般来讲，所有行政行为都具有下列效力：（１）确定力；（２）拘束力；（３）公定力；（４）执行力。行政行为根据不同的标准可以作不同的分类，我们应重点理解和掌握以下分类：（１）内部行政行为和外部行政…     

浅议悬赏广告的法律性质

在现代市场经济条件下,悬赏广告越来越多,但是悬赏广告的法律性质在理论上一直是一个争议的问题。实践中,法院判决因悬赏广告发生争议时的理论依据也不相同。1999年实施的《中华人民共和国合同法》对此没有明确规定。学界也对此有不同意见,一为"契约说",一为"单方民事行为说"。文章通过对有关悬赏广告性质的不同学说的分析,论证了悬赏广告的性质不是要约,而应为单方法律行为的观点。     

"一稿多投"的著作权法分析

传统理论认为并不合法的"一稿多投"现象在当今社会屡禁不止。与之有着密切联系的著作权法对之的规定在法律逻辑上又存在着混乱。在对这一现象的合理性从现实和法律理论的角度进行探讨和分析后,作者认为有必要对我国现行《著作权法》做出修改,正确地有区别地对待"一稿多投"。     

论数罪并罚中剥夺政治权利刑的刑期计算与适用

附加剥夺政治权利的主刑与未附加剥夺政治权利的主刑如何并罚?并罚后附加剥夺政治权利刑如何执行及其刑期如何计算?法律没有规定.对此问题,存在两种观点,一种观点采取"分段并罚,分段执行"的方法;另一种采取"依法律并罚,按比例分期,分段执行"的方法.本文剖析了以上观点,并提出"先计算期限,同时执行"的方法,其执行模式为"先执行附加剥夺政治权利的主刑,然后同时执行未附加剥夺政治权利的主刑和附加刑".     

法律行为效力研究的困境及出路

法理学中对法律行为效力的研究是很薄弱的,造成这种状况的原因是什么呢?是什么原因促使了我们法理学界对法律行为效力问题的漠视?这一问题的症结在于民法帝国主义的影响与我国法理学界的封闭性、研究的滞后性。在现有的法理学视野范围内为法律行为的效力研究找到可以依靠的理论基础——法律的效力。通过构造连接法律行为效力与法律的效力之间的桥梁,以期能对法律行为制度的构建起到推动作用。     

和谐教育呼唤"绿色惩罚"

当今教育大力倡导"尊重学生,善待学生",似乎惩罚了学生就极大可能违背教育规范,甚至就是违反教育法,这让教育者在实践工作中陷入一种困境:学生犯了错,到底"罚"还是"不罚"?作为教育的一种不可缺少的手段,当今教育需要惩罚.那么,如果要罚,应该怎样罚?要实现教育向和谐教育的过渡,"只能惩罚,不能体罚"的观点,究竟应该如何准确把握?     

论合同的法律约束力与效力及合同的成立与生效

新合同法颁布使合同的法律约束力的问题得到学界和法律界的关注,合同成立起即具有法律约束力是不争的事实,但对于合同成立之前及要约、承诺等行为的法律效力问题及合同的效力,成立及失效的研究也极有必要。     

"五一"大假这么过

同学们,期盼已久的"五一"黄金大假就要来了,相信大家对自己的假期都已做了很好的打算。在迎接五一大假到来时,编缉部的叔叔、阿姨为同学们推出了五个"1"的好节目--