周延性理论图示法及其作用

A、E、I、O四种直言判断主,谓项周延性理论是形式逻辑的基本理论之一。它渗透在形式逻辑的许多理论之中,在逻辑理论体系中占有重要地位。可以说,对变形推理的换位法和三段论的有关理论,规则的理解和把握情况,取决于周延性理论熟练把握程度。所以,研究和完善周延性理论的表述方法,具有十分重要的意义。然而,国内外一般形式逻辑教科书对该理论的总结性表述都采用列表法,固然不失其许多优点,但却有呆板,繁琐,不够条理之感,不易记忆、掌     

如何正确理解性质判断主、谓项的周延性——对《普通逻辑原理》一书有关内容的质疑

吴家国主编《普通逻辑原理》一书 ,对主、谓项的周延性的解说 ,“是相对于判断的形式结构而言的 ,不是相对于判断所断定的对象本身的实际情况而言的”不恰当 ,所举例子更易造成误解。不能以个别的具体判断主、谓项所具有的某种关系作为这种判断形式主项或谓项周延与否的理由。该书在给出周延性概念后直接列出关于周延性一般形式的四点结论而无具体分析。我们对性质判断主、谓项周延性的形式结构上的断定 ,正是建立在大量分析各种具体判断主、谓项外延关系的基础上的。     

在性质判断教学中如何引导学生准确把握项的周延性

在教学中,教师必须注意引导学生准确去把握项的角延性。只有准确把握项的周延性,才能理解和掌握AEIO四种判断的逻辑性质,进而才能正确地运用这四种判断去构造推理并掌握有关规则,尤其是直接推理和三段论规则。     

如何正确把握肯定命题谓项的周延性

项的周延性是性质命题形式中对主项、谓项外延数量的断定情况。本文从肯定命题的逻辑形式、肯定联项“是”的逻辑涵义和借助文恩图解等方面论述了如何正确把握肯定命题谓项的周延性     

浅谈直言判断中主、谓项的周延性问题

所谓周延性,是指对直言判断主、谓项外延的断定情况.如果对其主项(或谓项)的全部处延作了断定,则其主项(或谓项)就是周延的;如果对其主项(或谓项)的部分外延作了断定,则其主项(或谓项)就是不周延的.形式逻辑有关其通论认为:全称肯定判断的主项周延,谓项不周延;全称否定判断的主项周延,谓项周延;特称肯定判断的主项不周延,谓项不周延;特称否定判断的主项不周延,谓项周延;笔者根据多年的教学实践,认为以上通论具有一定的局限性.请看下面的事例:(1)凡商品都是能用来交换的劳动产品,有些物品不是商品,     

关于项的周延性问题

关于判断中项的周延性问题,是逻辑学中尚存争议的一个问题。这个问题涉及到两个方面内容:一是何谓项的周延性定义?二是肯定判断与否定判断中,谓项的周延性情况如何?诚然,这两个方面问题是互相联系,不可分刈的。     

简单数学判断中名词周延性的判别

判断是一种重要的思维形式。为了从质与量两方面,特别是量的方面做到判断恰当,避免错误,我们必须研究简单判断中主词和宾词(统称为名词)的周延性问题。数学中的简单判断有四种形式:全称肯定判断(记为A),全称否定判断(记为E),特称肯定判断(记为I),特称否定判断(记为O)。我们将单称判断看作全称判断。何谓判     

性质判断中的周延性问题

<正>词项的周延性问题是高中思想政治新教材选择性必修三《逻辑与思维》教学中遇到的重要、也是困难的问题之一。能否准确把握住词项的周延性问题,是对三段论推理和论证规则理解与应用的关键。关于性质判断中主谓项的周延性,教材中只列出了如表1所示的表格进行直接界定,并没有给出应有的解析。对周延性的判断标准也只给了一个定义,没有其它论述。     

含负词项的三段论研究

基于词项逻辑的逻辑常项即词项联结词A、E、I、O的逻辑性质如对称性、周延性(范围和方向),可以建立三段论的新方法———替换中项法,来同时解决三段论的判定问题、直接的推理或者直接的证明问题,最后形成包括24个经典有效式的非经典三段论体系。经典三段论的规则立足于直言命题的四个组成要素:主项,谓项,量项和联项来判定三段论的有效性是不恰当的。     

略论肯定判断谓项的周延性问题

文章从“周延”概念入手,阐明性质判断周延性确立的基本原则。分析了在性质判断中对肯定判断谓项周延问题的几种看法。文章并強调,无论SAP还是SIP,它们的谓项都只能是不周延的。同时指出,只有正确理解性质判断谓项的周延性,才能坚持演绎推理的有效性和准确地把握形式逻辑的研究对象。     

对《逻辑》教学重点难点的探讨

本文对逻辑教学中的“A、E、I、O四种直言判断项的周延性”及其“真假关系”进行了探讨,指出了“假言判断的三种类型”的实际区分方法,对逻辑教学中的重点难点进行了分析和概括。     

逻辑判断中两个有争议的问题

一、性质判断的谓项量化问题 A、E、I、O这四种判断形式的谓项本身是有量的规定性的,即凡肯定判断的谓项皆不周延,凡否定判断的谓项皆周延,并且唯其如此,才使得一些推理规则,特别是三段论的大部分规则得以成立。但是,有的逻辑学家对此并不满意,认为肯定判断的谓项也可以是周延的,否定判断的谓项也可以是不周延的。十九世纪的美国逻辑学家哈弥顿(Hamilton)就     

周延性规则普适性刍议

周延性规则是词项逻辑中的一个重要推理规则,但它并不是一个普遍适用的规则。通过用不相容性代替传统的方式来刻画周延性,得到一个新的周延性定义。基于新的周延性定义,周延性规则普遍适用。再修改周延性规则和增加两条三段论规则,就可以得到一个新的三段论推理规则系统,从而建立一个统一的周延性理论。     

论直言判断的谓项有量项的限制

传统逻辑一般都否认或忽视直言判断的谓项有量项的限制。实际上,无论从现有形式逻辑理论体系本身看,还是从形式逻辑的特征、直言判断逻辑形式的基础等方面看,直言判断谓项可以有量项的限制。肯定谓项有量项限制,不仅对直言判断的种类划分及其相互关系有重大影响,而且对周延性理论、换质位推理、三段论推理等现有形式逻辑理论产生影响,对促进形式逻辑理论的发展和完善有重大意义。     

关于性质判断的逻辑否定演算——改进形式逻辑教材的内容叙述探讨之二

本文循着莱布尼茨将逻辑数学化的思路,把A、E、I、O、K、F这六种不同内在形式的性质判断完全符号化,并用逻辑否定演算方法,将它们相互间在逻辑矛盾关系上的内在联系和相互转化的规律,全部揭示出来了。并由此指出:在传统逻辑教材中,把A与O、E与I、I与E、O与A视作是等值关系是不恰当的,它们相互间其实应该是相等关系。     

肯定判断谓项"有时周延,有时不周延"难题消解

项的周延性问题是针对性质判断而言，长期以来。逻辑学界对周延和不周延的理解不一致，存在很大差异，尤其是对肯定判断谓项周延与否的问题一直没有形成统一意见。对于初学者来说更加难以正确把握肯定判断谓项的周延性问题。本文所作的工作是：进一步澄清肯定判断谓项“有时周延，有时不周延”的模糊认识，     

试论性质判断在自然语言中的表现形式

性质判断就是断定对象是否具有某种性质的一种简单判断。从结构上来说,它由主项、谓项、联项和量项四个部分组成。主项是被断定的对象,谓项是对象的性质,联项表示被断定对象与性质之间的联系,量项表示主项的数量。例如: ①所有的事物都是发展变化的。 ②有的天体不是恒星。     

关于直言判断周延问题理论综述

直言判断的周延问题是普通逻辑推理特别是三段论的一个基本问题 ,这个问题直接关系到A、E、I、O四分法、传统逻辑三段论乃至整个传统逻辑演绎体系的生存。但是 ,长期以来 ,逻辑学界对周延和不周延的理解不一致 ,存在很大差别 ,这就导致了对直言判断谓项是否周延的问题也一直没有形成统一意见。本文通过收集整理 ,对关于周延问题的主要意见做综合叙述 ,以便对该问题有一个总的认识 ,并在现有理论基础上作进一步研究     

略论性质判断的两个理论问题

性质判断是判断的最基本的形式,有关性质判断的逻辑理论也是形式逻辑的基本理论。但就是这样的基本理论问题,却仍然存在着一些在逻辑界争论不休,始终没有定论的问题。譬如,关于特称量词的逻辑含义问题和全称肯定判断谓项的周延性问题就是这样。本文打算就这两个问题谈一些个人的看     

性质命题推理有效性的欧拉图解法判定

凡性质命题推理有效式。就是在欧拉图解中证明为前提真结论必然真的推理形式;凡性质命题推理无效式．就是在欧拉图解中证明为前提真结论并非必然真的推理形式。运用欧拉图解法要掌握三个要点：准确画图、准确识图和准确判定。判定三段论的有效性。要能根据假定前提为真时的大、小前提命题形式的欧拉图．准确无误地画出S、P、M三者外延关系的欧拉图。判定性质命题变形推理的有效性,必须把S、P两个主、谓项的欧拉图。改造成S、P、S、P四个主、谓项的欧拉图,并能准确识别四种性质命题形式欧拉图中S与P、S与P、S与P、S与P这四种外延关系分图。