共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
盛弘之与刘义庆、盛弘之<荆州记>与刘义庆<幽明录>文本之间有着密切关系.现可以证实盛弘之确为刘义庆临川王国侍郎,并且其所撰<荆州记>中的材料有一部分为<幽明录>采用.刘义庆门下文士参与创作其名下作品的活动通过<幽明录>的成书得到证明,从而丰富充实了历史上记载并不详尽的以刘义庆为核心的,文学群体的文学活动,同时也提醒我们六朝时期同时盛行的地理书与志怪小说之问也存在密切联系,值得研究. 相似文献
8.
西安城,四四方方.马路正南正北,没有歪门邪道.路直,人也直.说话喜欢开门见山.对西安人说话,最好直截了当,如果绕来绕去,涵养好的,会被绕晕,涵养差的,会不耐烦,发脾气,用西安话讲,就是躁(cao)了.以性格论,西安人不善于和人周旋.当然也有例外,如,陕西人王炳南、李连璧都做过新中国驻外大使.属于陕西的人物. 相似文献
9.
洛阳新出土的郭湜墓志系统记载了这位<高力士外传>作者的生平情况,弥补了传统史料记载的不足.从墓志记载得知,郭湜乃唐高宗时期宰相郭待举之孙,而结合洛阳出土的郭湜家族其他成员的墓志能够对其家族有更全面的了解,补正<新唐书·宰相世系表>关于郭氏家族的记载.而墓志的记载也间接透露了<高力士外传>成书的情况. 相似文献
10.
对于<四库全书总目提要>,近代学者多有考订,如<四库提要辩证>(余嘉锡撰)、<四库提要订误>(李裕民撰)等,颇有建树.然前辈所考多为兴致所至,采撷成书,因此未能详尽所有篇目,一些问题也未曾涉及.例如对卷一百二十一·子部三十一·杂家类五中<<常谈>一卷>(永乐大典本)的考订,至今仅见<四库提要订误>.作者李裕民先生之考证,主要针对其条目问题,认为"馆臣所辑实为一百条,今残本<永乐大典>引此书八条,其中仅四条已辑,漏辑一半,以此推算,原书当有二百条左右".尽管理由不甚严谨,但<常谈>原有两百佘条的推论不无根据. 相似文献
11.
12.
黄觉弘 《图书馆理论与实践》2011,(3)
程迥在靖康之乱(1127年)徒余姚前,年不足十五.<宋史>本传所载之"寓居鄱阳之萧寺",韩淲所称程迥之"归老鄱阳",其实是依"女家"终老.程迥<春秋传>与<春秋显微例目>二书自明以后亡佚不传.宋元人曾征引程迥<春秋>佚说,今并加辑考,凡得三十五条,其中尤以吴澄<春秋纂言>所引为多,制成<程迥<春秋>佚说简目表>.程迥多"与前辈名公交游".程迥<春秋>学有其师承渊源,其学博采三传及诸家注说,而多断以己意,善辨析书法义例,精于考据,思虑缜密,往往于事件发生年月之差互中侦获真相,富有洞察力,见事敏锐明通. 相似文献
13.
提起北京人民艺术剧院的著名表演艺术家李滨同志,就很容易让人想由冯小刚执导的<甲方乙方>中那个快人快语、待人热情、办事干脆利落的街道主任.李滨早年投身革命,在她这几十年的舞台生涯中,先后出演<龙须沟>、<茶馆>、<关汉卿>、<青春之歌>、<骆驼祥子>等多部精品话剧.1981年参与话剧<北方>编剧并获得全国编剧奖,离休后步入影视界,出演了<甲方乙方>、<卡拉是条狗>、<西洋镜>、<我的父亲母亲>、<编辑部的故事>、<心理诊所>等多部电影、电视剧,李滨通过她那朴实细腻的表演风格,塑造了众多为人熟知的艺术形象,同时也赢得了广大观众的喜爱和敬重. 相似文献
14.
《大宋僧史略》与《宋高僧传》成书时间考 总被引:1,自引:0,他引:1
<大宋僧史略>与<宋高僧传>是北宋初著名的佛教史学家释赞宁的两部重要著作,在中国佛教史上皆有重要影响.两部史籍的成书时间先后决定两部史籍之间的相互影响关系.理清两部史籍的成书时间,有助于深化对两部史籍的研究. 相似文献
15.
梁启超、蒋伯潜关于"<尔雅>本为<礼记>百三十一篇中之一篇或数篇"的观点值得商榷.此外,蒋伯潜对<尔雅>之评价也不甚妥当. 相似文献
16.
"名正言顺"的种种误用
"名正言顺"语出<论语·子路>:"名不正,则言不顺;言不顺,则事不成."意思是名分或名义不正当,道理就说不通,道理说不通,事情就办不成.后来就用"名正盲顺"指做事名义正当,有充分的理由.例如元代郑光祖<倩女离魂>第二折:"老夫人许了亲事,待小生得官回来,谐两姓之好,却不名正言顺?" 相似文献
17.
<归档文件整理规则>(以下简称<规则>)的颁布与实施,可谓"一石激起千重浪",赞者有之,批者有之.实际上,无论是赞或批,所有争议都可以归结为一个根本问题:"卷"当家还是"件"当家.<规则>实施两年多以来,笔者从工作实践中发现,<规则>不适合用于企业单位,特别是在专业性、行业性强的企业,归档文件还是立卷好. 相似文献
18.
19.
2010年第6期<编辑之友>有篇文章论及本人发表于年初的<试论出版活动与编辑活动的关系>一文(以下简称<试论>),作者文章其名<出版活动与编辑活动的思考>(以下简称<思考>),该文不长,其内容通篇除了批判本人的<试论>一文而外,并没见到此君有什么关于出版活动或编辑活动"思考"方面的立论,更兼该文所持逻辑推理或对常识的掌握实在令人不敢恭维,本来不打算回应.奈何其文直以本人姓名做题,谓之"商榷",不予回应看来也不妥当,如此,就做如下回应. 相似文献