论刑事搜查的正当性——以美国法为范例的分析

文章以美国联邦宪法第四修正为例对刑事搜查的正当性进行了分析,从刑事搜查的正当性基础、形式要件和实质要件展开论述,明确了在何种情况下国家才得以因刑事追诉而干预公民的基本权利。国家启动搜查行为的正当性在于搜查制度是国家利益与公民个人利益冲突和平衡的结果,在司法实践中联邦最高法院往往会在政府利益或个人利益上有所倾斜,但始终以维护个人基本权利为底线。其对我国搜查制度构建的启示意义在于:搜查的实施过程中必须重视对公民权利的保护,侦查人员启动搜查行为必须具有正当性。     

论我国刑事搜查制度的改革与完善

刑事搜查制度是刑事诉讼中的一项重要制度,其直接目的就是收集犯罪证据或查获犯罪嫌疑人.作为一种国家公权力,刑事搜查的实施一般具有很大的强制性,以直接侵犯相对人人身自由权、人格尊严权、隐私权和财产权为代价.我国现行搜查制度存在着诸多缺陷,因此,如何构建科学的刑事搜查制度,既能发挥搜查的应有职能,又能保障公民的合法权利,就成为我国搜查制度改革必须面对的重要课题.     

浅析中美刑事诉讼程序中的搜查问题

中美在刑事诉讼程序上有很大的区别,无论是起诉阶段还是审判阶段都有很多关于原则、规定的区别,当然也有很多相同之处,例如:中国刑事诉讼程序上的一事不再理原则和美国的double jeopardy有着异曲同工之妙.同时,美国刑事诉讼程序中也有很多已经发展的很完备的原则可以为我所借鉴,例如沉默权、不自证其罪等等.本文仅就搜查的部分问题,在中美两国刑事诉讼程序上作浅略的对比,以求明晰我国在此之上的不足之处,取他之长、补己之短.     

刑事搜查概念、性质与类型分析

搜查作为一种经常使用的侦查手段,目的是收集犯罪证据,查获犯罪嫌疑人.搜查在性质上属于强制侦查,有不同的类型,对不同类型的搜查法律有不同的要求.搜查在揭露、打击犯罪中的作用不可低估,但也易于侵犯公民的基本权利.因此,分析搜查的概念、性质和类型有重要的理论与实践意义.     

比较法视野中的搜查制度评析

搜查直接涉及到公民的人身、财产、住宅和隐私等基本权利,各法治国家将对搜查的限制性要求规定在其宪法性文件中,在《刑事诉讼法》和《刑事证据法》等中规定搜查必须严格依照法律规定进行,明确了搜查的例外,对非法搜查设置了多种程序与实体的救济途径。     

张氏父子两次搜查苏联使馆事件之比较研究

在中华民国历史上,曾两度发生由政府指派军警武装搜查外国使领馆的严重外交事件,均系张作霖、张学良父子所为.两次事件的出发点同为收回中东路利权,搜查对象同为苏联使馆,发动事件的缘由也大同小异,而事件的结果却迥然不同,一次不了了之,一次竞引发了中苏边境战争.因而,有必要对两次事件的发生发展进行比较分析,找出两者的联系和区别,进而阐述产生不同结果的原因,以期弥补以往研究中的空缺.     

比较法视野中的刑事搜查证明标准

刑事搜查是侦查机关获取犯罪证据的有效侦查手段,它也是可能侵犯公民人身权、隐私权以及财产权等基本权利的强制措施。因此,国外主要法治国家均对侦查机关的搜查行为规定了严格的证明标准或条件。我国刑事诉讼中的搜查法律规范非常粗放,侦查机关的搜查行为具有较大的随意性,侦查机关无须向第三者证明采取搜查措施具有必要性和正当性,对公民的基本权利造成损害的搜查屡见不鲜。借鉴法治国家的成功制度和技术性规定以完善我国的搜查实为必要。     

高校搜查权的限制

高校搜查权的存在有其必要性,但是高校搜查权的过度行使,则有可能给学生的隐私权造成不必要的伤害。针对高校搜查权的现状与实施中存在的问题,提出必须要对高校搜查权进行必要的限制,以便于更好地保护学生的合法权益。     

论我国刑事证人保护制度

刑事证人保护制度对于保证诉讼价值实现具有非常重要的意义。本文对我国刑事证人保护制度原则进行了分析，并从证人保护的范围、具体保护措施、执行机关、启动程序等方面提出完善意见。     

刑事立案监督制度的不足与完善

刑事立案监督是通过检察权对立案权的有效介入，实现对刑事立案权的理性制约。结合刑事立案监督工作实践，分析我国检察机关刑事立案监督工作在法律规定、监督程序、运行环境等方面存在的问题，从检察权的性质和特点、司法实践的要求等方面阐述了完善刑事立案监督的必要性。并就如何从法律机制，保障措施机制及内外部制约机制上完善我国的刑事立案监督制度提出若干设想。     

论搜查的令状

在各国的司法实践中,有证搜查是常用的一种侦查措施,其发动的前提必须是有"相当理由"的存在,且搜查证应当是经一定程序申请,由中然超立之人签发,内容详尽的令状。     

论搜查的令状

在各国的司法实践中,有证搜查是常用的一种侦查措施,其发动的前提必须是有“相当理由“的存在,且搜查证应当是经一定程序申请,由中然超立之人签发,内容详尽的令状.     

刑事政策视野下我国商业秘密刑事立法的完善

随着全球知识经济的兴起和繁荣,商业秘密作为一种新型知识产权,世界各国均广泛地对其采用刑事保护。商业秘密刑事保护的强弱程度要依据一个国家在特定发展阶段所采取的刑事政策来确定。当前我国对商业秘密的保护应当采取弱势刑事政策。刑法应当取消过失侵犯商业秘密犯罪和违约行为犯罪化的规定,加大对商业间谍行为的打击力度。     

浅论我国刑事证据制度的完善

我国的刑事证据在立法层面上存在着相对滞后的现状,在法学理论层面上面临着先进法律制度和司法观念的移植同中国传统司法观念的固守的尴尬境地,在司法实务层面上处于无法将瑕疵的法律规定同实际案件完美结合的局面。     

搜查制度的缺陷及其成因剖析

在我国,关于搜查制度的立法简单粗陋漏洞百出,其缺陷主要表现为缺乏司法审查机制、启动搜查的随意性与粗陋的执行程序、辩护权缺位和违背法理的同体监督与非法搜查侵害的权利缺少救济途径。导致搜查制度出现如此缺陷的原因是检控机关人权保障观念淡薄、证明标准和执行程序的虚无化、搜查制度运行中的非诉讼化构造和忽视权利保障与救济。     

律师刑事辩护制度完善之构想

新的《刑事诉讼法》形式上扩大擗护律师的权利，但在法律规定和司法实践中存在很大的缺陷和弊端，需要在律师的刑事诉讼地位方面；在律师辩护中存在的取证难、会见难、阆卷难方面以及如何提高律师辩论权效能方面以立法的形式加以完善，以便发挥律师刑事辩护的作用，促进司法公正。     

刑事鉴定人诉讼权利刍议

修改后的《刑事诉讼法》增加了尊重和保障人权的内容。司法鉴定人在刑事诉讼中的诉讼权利是衡量刑事诉讼人权保障程度的重要标尺。目前刑事鉴定人诉讼权利存在一些缺失,需从加大刑事鉴定人实质性鉴定权利、出庭作证方面的权利保障等方面加以完善。     

论刑事强制措施监督机制的反思与重构

长期以来,刑事强制措施作为刑事诉讼的重要保障得到了充分的运用,但法律有关强制措施强度及其适用的规定存在着明显不足,客观上导致其在实践中被不正确使用甚至滥用。这些问题在根本上可以归结为对强制措施缺乏应有的法律监督。因此应当在正确理解强制措施的决定权的基础上,采取切实可行的办法,加强和完善对强制措施的法律监督。     

比例原则视野下的强制搜查

强制搜查是一种经常使用的侦查手段,对于查明案件事实、抓获犯罪嫌疑人有着重要的作用。然而,我国《刑事诉讼法》及相关司法解释都没有对强制搜查做出明确具体的规定,这导致了实践中很容易出现两个极端：要么因缺乏制度依据而使强制搜查行为无所适从,贻误侦查取证时机;要么因缺乏制度约束而造成强制措施的滥用,侵犯公民正当权利。强制搜查中引入比例原则,是解决上述问题的有效途径。按照比例原则适合性、必要性、损益均衡的要求,侦查机关能够选择出最具适当性的强制方式和手段,并使搜查行为得到有效的指引和控制。