试论校长问责制的构成体系（一）

问责制的“问”涉及谁来问,问谁,问责制的主体、对象等;“责”就是要具体承担什么责任,是政治责任还是领导责任,直接责任还是间接责任,或者其他责任？这就需要落实一个“制”字,即把所有这些法制化、制度化,以法律或条例的方式规定校长所负何责、谁来问责、何人依何种程序判定校长失责、失责校长当受何种处分。     

学术自由、学术责任与学术问责制

学术自由和学术责任是学术研究的灵魂和使命,学术问责制是学术自由和学术责任的制度保障,三者相辅相成、相得益彰。要落实学术问责制之于学术自由和学术责任的保障功能,必须建构起问责主体和客体明确,问责内容和标准清晰,问责事由和程序规范,问责方式和结果齐备的运行结构体系。     

试论校长问责制的定义、特征及意义（下）

从逻辑关系上讲。校长问责制是一套完整的责任体系,包含了三个概念．一是权力,二是责任．三是问责。校长问责制应成为一种法律制度,其依据是法律的相关规定;同时,校长问责制是一种监督与责任追究相结合的制度,是与校长负责制互为补充的一项独立制度。校长问责制的定位直接关系到人们对校长问责制的理解．关系到校长问责制的构建,因此有必要加以说明。     

如何把握经济责任审计中的校长负责制

“党委领导下的校长负责制”是当前法定的高校管理体制,校长、书记这两个高校的“一把手”都是高校领导干部经济责任审计的审计对象,审计内容的侧重、问题责任的区分是高校领导干部经济责任审计的难点。“党委领导下的校长负责制”的法定含义,是解决这一审计难点的有效途径。     

六年奠基一生—小学校长的责任与使命

“校长的责任与使命”似乎是个永恒的话题，因为社会在发展，时代在进步，作为校长，每个社会发展阶段都有内容不同的责任与使命。校长的责任与使命，可以宏观到按照国家的教育方针、政策办学，培养社会主义事业的建设者和接班人；可以微观到关注对每个受教育个体的每个教育细节：本期“三人行”栏目，我们邀请了小学校长、初中校长和高中校长，从不同角度共话“校长的责任与使命”。     

行政问责制度的解构及其法理性

行政问责制度作为建构责任政府的重要制度保障之一,其发展模式和制度设计成为近一段时间来我国政府的工作重点。社会发展、危机管理和法制化建设的需要直接促进了行政问责制的发展和变革。对我国现行行政问责制度的解构分析,可以发现现行行政问责制度中存在的缺陷和漏洞,这些缺陷和漏洞直接导致了行政问责的效果存在局限性。行政问责制度应当建构由原则性制度和特殊性制度共同组成的制度体系,满足完整行政问责程序机制的制度化需要。     

高校贯彻落实“两个责任”探究

落实党委主体责任是各级党委的职责所在,落实纪委监督责任是对纪检干部担当监督责任发出的动员令。高校落实“两个责任”,重在责任担当：以上率下,履职尽职;组建机构,完善制度;全员参与,凝聚合力;严格监督执纪,加大问责力度。     

大学学术不端行为问责:内涵特征、依据指向以及逻辑构架

大学学术不端行为问责作为新时代加快推进学术治理能力现代化的关键举措,是一种内省、内生性保障学术自由向善发展的规制方式。大学学术不端行为问责不同于一般意义上的行政问责,其具有惩罚性、报应性、互动性与救济性等特征;伦理学依据、事实依据以及法律依据是其在实践层面的依据指向。文章在论证问责逻辑构架分析标准的基础上,基于问责主体、问责客体、问责依据、问责程序以及责任类型构建大学学术不端行为问责的内容构架,这符合学术治理所要解决现实问题的事实逻辑与价值逻辑。     

高等教育质量问责制度初探

教育质量问责在我国高等教育质量管理中的实现具有现实意义。高等教育性质决定高等教育质量的利益相关者,而利益相关者正是问责主体;高校质量责任的承担者是高校的管理者、教育行为的实施者以及接受者。从这些维度出发来确定高等教育质量责任、责任追究和问责救济,从而初步设计符合高等教育质量管理特点的问责制度。     

如何造就高质量的校长？——基于美国校长“领导力辅导模式”的分析

在问责制度与校长效能提升的双重政策推动下，如何造就高质量的校长成为美国高品质学校建设的难题。与对校长领导能力进行外部问责和促进校长内在理论素养提高的专业发展模式不同，“领导力辅导模式”强调“促进式、能力本位”的“教练-校长”辅导方式，采用基于循证研究的领导能力模型，建立基于信任的教练和校长的匹配关系，为教练-校长提供持续的培训与支持等多种方式，取得了较好的校长领导力提升成效。校长领导力辅导模式，与领导力考核问责模式、专业发展培训模式共同构成了校长领导力培养与形成的三维向度，其独特之处在于以具有情境性和实践性的辅导方式强化校长的反思性实践、以基于领导能力标准的辅导内容促进校长多重领导力的提升、以注重平等与协作的辅导活动强调校长和教练的双向交流、以针对性的教练培训关注校长和教练的协同发展、以基于循证研究的辅导流程保障领导力辅导的有效性。     

大学校长经济责任审计评价指标体系研究——基于科学发展观的视角

通过高校校长经济责任审计,对高校校长任职期间的经济责任履行情况进行评价,有利于促进高校校长廉洁勤政.树立科学发展观和正确政绩观.如何科学、客观评价高校校长任期内的经济责任履行情况,是高校校长经济责任审计的核心.高校校长经济责任审计评价指标体系,是反映高校校长经济责任履行情况的具体数值,是评价高校校长履行经济责任的经济性、效率性和效果性的标准,是揭示高校校长履行经济责任过程中存在问题的重要量化手段.     

浅析我国行政问责制的架构缺陷及其对策

行政问责制的内涵主要包括行政问责主体、客体、范围、程序、责任承担方式等五项内容。目前,我国行政问责制在架构上存在着一些问题,必须从行政问责制内涵的五个方面加以完善,促进行政问责制走向规范化、制度化运作。     

健全行政问责机制，促进责任政府建设

从"健全完善对行政主体行政过错行为的问责机制,是构建责任政府的重要内容和重要保障"的逻辑出发,针对我国行政问责存在的问题,回答了对责任政府建设具有直接现实意义的问题:怎样健全完善问责机制;又从具有根本意义的创新政府体制机制的角度论述了怎样促进行政问责,从而推进责任政府建设。     

“负责”与“问责”:校长专业伦理重构的和谐向度

倡导科学与人文相融合的学校教育是现代教育应然选择,校长如何从管理视角关注学校和谐发展则是其专业伦理的核心要旨.明晰校长负责制中存在的伦理危机,科学融入问责机制,以“负责”与“问责”为基本向度关注校长专业伦理,建构科学与人文相融合的伦理体系,改进校长治校行为,提升校长专业素养,实现校长专业化发展.     

做有智慧和责任的校长

校长对于学校发展的作用是不言而喻的。“一个好校长就是一所好学校。” 人大附中校长刘彭芝在《刘彭芝教育文集》中写道：“校长是个领跑人”,河北乐亭第三中学校长杜淑华把校长称为“一校之魂”。这两所学校的发展使我们深刻体会到：学校发展需要有智慧和责任的校长。     

大学学术不端行为问责的实证研究

通过问卷调查法、访谈调查法、制度文本分析法及德尔菲专家问卷法调查全国15所有具有代表性的高校实施学术不端行为问责的情况。结果发现:大学学术不端行为问责存在问责主体职责未得到确证,问责客体间的连带责任追究不详,问责目标尚存错位,责任追究模糊、方式单一,问责程序尚不健全等问题。在全面推进依法治学、深化学术治理的关键期,健全大学学术不端行为问责主客体体系,明晰大学学术不端行为问责目标,厘清大学学术不端行为问责程序以及划清大学学术不端行为问责责任类型,将成为提升大学学术不端行为问责效力的可靠保证。     

学校场域中的教师责任建构——基于文化问责视角的实证研究

作为外部问责与教师责任间的中介,文化问责是学校日常运作中自然发展而成的概念,它近距离地形塑着教师的责任。基于文化问责之构成对上海市某初中的实证研究表明,学校作为教师实践展开的场域,其中培植的责任概念引领着教师个体从"责任规避"到自觉承担"拓展的责任",同时也从群体层面上促成了教育合力的形成。建立正式的校本问责制,在利益相关者间合理分配责任,培植教师个体的道德责任感,是文化问责情境中促进教师责任承担的可能路径。     

浅谈特校校长的岗位责任

教育部周济部长在《爱与责任是师德之魂》一文中提到当代教师至少要面临三项责任,即岗位责任、社会责任和国家责任。那么特殊教育学校校长的岗位责任是什么呢？提到校长的责任,可能大家想得多的是安全责任、教育收费责任、教育质量责任、行风建设责任等。其实所谓岗位责任,也就是所任职位分内应做的事。校长的岗位责任还远不止这些,就我多年来校长工作的体会来谈,特殊教育学校校长的岗位责任至少有以下三项：     

教育行政问责中的法律责任、政治责任和道德责任

法律责任、政治责任、道德责任构成了教育行政问责制的责任追究体系,其中法律责任是教育行政问责体系中最基本最主要的责任承担形式,政治责任比法律责任具有优先性,道德责任是教育行政问责体系中标准最高的责任承担方式。教育行政问责中责任追究体系的完善,要坚持法治与德治相结合的原则,一方面加强法制建设使行政人员承担政治责任和法律责任时有法可依,另一方面强化道德的制度化建设,使道德责任有章可循。     

高校内部问责体系存在的问题及对策

目前我国高校权力运行机制中,责任体系建设存在着问责客体不明确、责任机制不完善、责任追究不到位的问题。为了实现权力运行的规范有序,就要构建和实施问责体系,建立权力运行责任制度,以“权力与责任对等”的原则建立问责机制,落实责任追究,实现有责必究、有过必惩、有咎必辞的问责格局。