对充足理由律的思考

从莱布尼茨在《单子论》中提出“充足理由原则”以来,“充足理由律是不是形式逻辑（普通逻辑）的基本规律”这个问题在学术界一直存在着争论。争论的焦点集中在充足理由律的逻辑要求之一,即“理由是否真实”和“充足理由律能否形式化”。作者概述了多种具有代表性的观点,讨论了充足理由律是不是逻辑思维的基本规律．并且针对充足理由律的两点问题谈了自己的看法。从而,作者认为充足理由律是形式逻辑的基本规律。     

对充足理由律的思考

从莱布尼茨在《单子论》中提出“充足理由原则”以来,“充足理由律是不是形式逻辑(普通逻辑)的基本规律”这个问题在学术界一直存在着争论.争论的焦点集中在充足理由律的逻辑要求之一,即“理由是否真实”和“充足理由律能否形式化”.作者概述了多种具有代表性的观点,讨论了充足理由律是不是逻辑思维的基本规律,并且针对充足理由律的两点问题谈了自己的看法.从而,作者认为充足理由律是形式逻辑的基本规律.     

试论充足理由律

由莱布尼茨所提出的充足理由律,可说是逻辑史上的一大发明.但是自从充足理由律提出以来关于其是否是逻辑基本规律的争论就从未间断过,本文所作的就是在总结前人所提观点和区分清形式逻辑与逻辑的基础上说明充足理由律在大逻辑观的学术环境下所应处的地位.     

试论充足理由律在逻辑学史中的地位

多年来,充足理由律是否归属形式逻辑的问题,成了逻辑学界争论不休的一桩公案。对这个问题的态度,似乎只有两种截然相反的回答。否定者举出理由,把充足理由律从形式逻辑中排除出去,但并没有肯定它应占什么     

充足理由律的客观基础

吴家国教授在《关于建立普通逻辑体系的几个问题》一文中指出:“形式逻辑作为人们在日常思维和思想交流的过程中经常运用的一种逻辑工具,充足理由律是不可缺少的.没有它,就不能保证思维的论证性.”充足理由律与同一律、矛盾律、排中律一样,具有客观性和必然性,不管我们承认还是不承认,它在每一个论证中都起着作用.因此,充足理由律当然地应当成为形式逻辑(普通逻辑)的研究对象.     

叔本华充足理由律及其理论价值

叔本华认为主体具有感性、自我意识、知性和理性四种认识能力,其作用机制分别是充足理由律的存在理由律、动机理由律、生成理由律和认识理由律四种形态。叔本华的“充足理由律”理论首次阐明了人类知识必然性的具体图景,为人类经验和知识的确定性奠立了基础,具有重要的认识论意义。     

取消充足理由律的理由是不充足的

<正>在充足理由律是不是形式逻辑基本规律的讨论中，有些同志认为充足理由律的要求既超越了形式逻辑的范围，又无法用一个永真公式表述，主张把它排除于形式逻辑体系之外；有些同志则提出应对充足理由律加以“改造”，即取消“理由必须真实”的要求，只保留“理由与推断必须有逻辑联系”的要求。我认为充足理由律是一条重要的思维规律，应当在形式逻辑中占有一定的地位，以上两种主张都是不妥当的。     

再论解决充足理由律问题的基本途径

<正>近两年多来，关于充足理由律问题，引起了我国逻辑学界广泛地注意和热烈地讨论，讨论的中心是：充足理由律是不是形式逻辑的基本规律？我看过一些不同观点的文章，也听过一些同志在辩论会上的发言，觉得各有部分道理，但都还存在某些问题。究竟问题的症结何在？怎样才能正确地解决？结果会是如何？这些问题经常在我的脑子里盘旋着。今年年初，     

宇宙论证明和充足理由律

休谟和康德都对宇宙论证明提出过激烈的批评。罗伊利用充足理由律重构了宇宙论证明,然而经过对原因这一概念的细致分析却可以发现,必须借助一些预设才能由充足理由律构造出宇宙论证明。因此宇宙论证明更多具有的是认识论上而非本体论上的意义。     

思维规律在数学教与学中的应用

形式逻辑是研究思维的形式(概念、判断、推理、证明及反驳)与思维的规律(同一律、排中律、矛盾律及充足理由律)的一门科学。本文是讲教育心理学的思维规律:问题律、情境律、多路律和情动律在数学教与学中的应用。     

论充足理由律的意义及其形式定理

本认为逻辑思维的基本特征是确定性和论证性。反映思维确定性的逻辑基本规律是同一律、矛盾律和排中律。反映思维论证性的逻辑基本规律是充足理由律。而且充足理由律是逻辑思维的第一位的基本规律，其形式语言表达式(形式定理)是MP规则(即分离规则)。     

浅谈数学形式逻辑的基本规律

同一律与矛盾是一条规律的两个方向，同一律是一种肯定的形式，而矛盾律是否定形式；排中律则是同一律和矛盾律的发展和引申；充足理由律是客观时间中因果关系的反映，是两种现象的内在联系。同一律、矛盾律、排中律、充足理由律这四条形式逻辑的主要基本规律，彼此不是孤立的，而是互相联系的，在数学的论证和推理中往往需要同时使用这些规律。     

传统逻辑基本规律的反思

<正> 传统逻辑的基本规律在逻辑学界一直未能形成共识。本文旨在以下方面进行尝试性的探讨:传统逻辑基本规律的性质及客观基础;同一律仅适用于概念;排中律没有独立存在的必要,它可以包容在矛盾律里,矛盾律仅适用于命题;充足理由律的历史评说。三条基本规律     

形式逻辑基本规律教学浅探

形式逻辑基本规律同一律、矛盾律、排中律和充足理南律是客观事物某些最普遍性质在思维中的反映,是正确思维必须满足的,是逻辑对正确思维的基本要求。形式逻辑的基本规律存在于一切思维形式中,对一切思维形式（概念、判断、推理）都是普遍有效的,这是形式逻辑教学的一个重要内容。在教学中要求学生掌握同一律、矛盾律、排中律和充足理由律这些逻辑基本规律的定义,应该说不是一件难事,     

层序律也是思维结构的一条基本规律——逻辑杂议之五

本文指出一般的形式逻辑教科书讲到的同一律、矛盾律、排中律、充足理由律四条基本规律在保证思维结构的正确性方面的局限性,明确提出层序律也是思维结构的一条基本规律,并结合实例进行了具体论述。同时提出思维单位还应该包括概念群、判断群、推理群等,这些思维单位也有结构是否正确的问题,同一律等四条基本规律并不完全适用于它们的结构,而层序律对各种思维单位的结构却是普遍适用的。     

论周延问题

周延问题虽然是直言判断中的问题,但它一方面与概念有联系,一方面与推理有联系,如何处理它,关系到如何看待普通逻辑,如何发展普通逻辑。所以,它在普通逻辑中有相当重要的地位。 在周延问题上,逻辑界争论的焦点是肯定判断的谓项是否周延。一些同志说,肯定判断的谓项在任何情况下都是不周延的,或者说,肯定判断的谓项是毫无例外地不周延的。这种观点被称为“无例外论”。另一些同志认为,肯定判断的谓项在一种情况下周延,在另一种情况下不周延。这种观点有的同志叫它“例外论”,我认为叫它“两种情况论”更好些。现在,逻辑界持无例外论的人占了多数,有人就认为无例外论已有充足理由,肯定判断的谓项任何时候都不周延已成定论,甚至认为周延问题已没有再讨论的余地。我认为,无例外论并没有充足的理由,周延问题尚需进一步商榷。     

黑格尔对形式逻辑基本规律的批判评析

黑格尔对形式逻辑的基本规律——同一律、矛盾律、排中律和充足理由律进行了批判,其中有其合理因素,但也有一些谬误°本文对此作了评析。     

思考问题要遵守思维规律

逻辑学是从结构方面研究思维形式及规律的科学.逻辑思维的基本规律有四个即同一律、矛盾律、排中律和充足理由律.它们是保证我们正确思维的必要条件.如果违反了它们,就像违反了其它客观规律一样,都要犯错误.     

论法律推理中小前提的构建

从案件事实中确认法律事实,就是构建法律推理小前提的过程,它既是构建法律推理的起点,也是需要通过法律推理确认其法律后果的目的所在.构建小前提应注意首先要准确地理解法律精神,其次是遵守充足理由律,为法律适用提供可靠的正当性证明或理由.     

思考问题要遵守思维规律

逻辑学是从结构方面研究思维形式及规律的科学。逻辑思维的基本规律有四个即同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。它们是保证我们正确思维的必要条件，如果违反了它们，就像违反了其它客观规律一样，都要犯错误。