关于东坡乐府研究的几个问题

一、“以诗为词”论东坡乐府,向来是词学研究的热门.对它有褒有贬,自宋以后一直存在.当代的论者,把它放在特定的历史条件下去考察,无不认为那是词史上的宝贵遗产,有极其丰富多采的艺术经验值得借鉴.其中,对“以诗为词”问题的探讨尤为热烈.在讨论中,也提出了许多不同见解.为了弄清问题,追溯一下宋人“以诗为词”论的提出和评论,还是有好处的.众所周知,最先指出东坡乐府“以诗为词”的是陈师道.他在《后山诗话》中说:“退之以文为诗,子瞻以诗为词,如教坊雷大使之舞,虽极天下之工,要非本色”.这段话的基     

词境：“心曲”的审美化指征

词境,是有别于诗境的另一种艺术境界。正如王国维所论:“词之为体,要眇宜修,能言诗之所不能言,而不能尽言诗之所能言。诗之境阔,词之言长。”(《人间词话》)这里,王氏所谓“诗之境阔”,乃指诗笔勾画出的壮阔景象,它以情的外物化为其审美特质;而“词之言长”,则指词体以描写人的细微幽深的内心世界为指归,显现出一种款款“心曲”的审美化资质。     

北宋“以文为诗”观念及其对词与书画的影响

“以文为诗”的新变与北宋经学、词与书画等领域的新变异体同质,都是北宋思想文化革新的产物。北宋士人的新文化理念,施于经学则是独具特色的“元祐新经义”;施于文则接续中唐韩、柳的古文运动;施于诗则打破自《诗经》以来“以诗为诗”的诗歌传统,代之“以文为诗”;施于词则是打破词的乐体本质与“花间宗风”,“以诗为词”,成曲子中缚不住的士大夫之词;施于书画则是打破晋唐以来“尚法”的书画之风,成“士人书画”一体。     

生活中的“纹样”

“纹样”这个词,是艺术中的一个专用词,可以解释成花纹的式样、图案与装饰模样。纹样,是造型艺术之“诗”,它是用诗的语言去表现自然,表现世界。     

论稼轩诗

他人之词，也许是“诗余”；稼轩之诗，却是“词余”。平心而论，无论数量或质量，稼轩之诗远逊于其词。与词比较，稼轩诗似乎少一点纵横的英雄气，多一份哲理与平和，分明打上宋诗重思辩重理趣的烙印。然而，与稼轩词一样，稼轩之诗，也是其理想追求与严峻现实之间矛盾冲突的产物。梁启超评陆游诗云：“辜负胸中十万兵，百无赖聊以诗呜。”(《读陆放翁集》)稼轩之诗，亦当作如是观。只有这样才能把握稼轩诗的精髓与神韵。     

浅析王士祯诗之“清远”与张炎词论“清空”的相通

“清远”是清代诗人王士祯神韵诗论的核心,“清空”是南宋词人张炎用以推尊姜夔词风格之语.二者看似毫无相关,但若仔细辨析,则可发现颇多相通之处.“清远”诗与“清空”词均具有风格清丽典雅、构思奇特巧妙、意境虚渺蕴藉、寄托含蓄深沉等特点,表明诗之“清远”与词之“清空”实可相通.     

漫步对联乐园 诵读涵泳激趣——课外阅读指导课例谈

对联,雅称楹联,俗称对子。它始于五代,盛于明清,与骈文、格律诗词一样,也是我国文学所特有的一种文学形式。对联言简意深,对仗工整,音韵和谐,被誉为“诗中之诗”,是中华民族的文化瑰宝。     

王灼《碧鸡漫志》的诗词乐关系论探微

王灼《碧鸡漫志》可谓词学史上首部成规模的词学专著,其主要探究了自古至宋的诗、词、乐之源流、演变,论证了诗乐一体、诗词同源,且贯穿其间的是诗、词、乐的辨证关系,从而解决了词与乐、词与诗的关系问题,为突破“倚声填词”之束缚来推崇“以诗为词”,同时保持词的音乐文学特性提供了理论依据。     

“以诗为词”亦“檃括”创作词调歌曲

宋人改编诗为歌辞,采用了“以诗度曲”、“檃括”等方式。“以诗为词”是“檃括”的方法之一,最直接的目的是使“诗”合于歌唱。陈师道评论苏轼“以诗为词”,即着眼于其“檃括”创作歌曲。李清照“句读不葺之诗”,当谓声诗。单纯从案头文学表现手法的角度阐释“以诗为词”有失全面。     

略论辛弃疾的“以文为词”

“以文为词”是“以诗为词”的继续与发展,是历史的必然要求与客观的现实需要,辛弃疾词的艺术创作是其典型代表。它兼融议论与叙述,统摄传统与现代,记录了时代之声和主体之情,具有巨大的悲剧力量,显得动荡开合,气势磅礴。“以文为词”作为表现手法、艺术境界与艺术思维的有机结合,是艺术、志气与生命的结晶     

试论“诗庄”、“词媚”的形成原因

诗词同源，都是“缘情而发”的文体，而且其抒情特征相同，又都是一种有韵之文．所以统称为诗歌。但词又“别是一家，①词并不等于诗，它们在艺术形式和风格上都存在着差异。诗词最明显的差异莫过于形式上的，因为从艺术形式来看，诗的句式是整齐的，而词则是“长短句之诗”，它的句式是不整齐的，所以，人们习惯于以艺术形式的差别来区分诗词。但是，仅以句式是否整齐区分诗词是不科学的，例如，（注溪沙）的句式是整齐的，但它却是词而非诗；许多古体诗如李白（蜀道难）的句式是不整齐的，但它却是诗而非词。所以；诗、词句式上的差异还不…     

严羽“优游不迫”“沉着痛快”审美风格论析说——兼论其与入神之关系

严羽在《沧浪诗话.诗辩》中提出诗之“大概有二,曰优游不迫,曰沉着痛快。诗之极致有一,曰入神。”本文试对“优游不迫”与“沉着痛快”二词作纵向与横向分析,并进而结合严羽诗歌理论本身及后世尤其是清代王士祯的“神韵说”探讨其与“入神”之关系。     

悲情美：唐宋词的抒情艺术

以悲为美,在唐宋时代,曾为一时审美风尚。因而,词体亦呈现出一种悲情美。清人陈廷焯《白雨斋词话·自序》尝云:“后人之感,感于文不若感于诗,感于诗不若感于词。”原因之一,即在于词之“情长”、“味永”、“其为言也哀与思”、“其感人也深与婉”。在相当程度上,词情词境确以伤极、痛极为尚,以悲为美。李清照评南唐君臣词作“亡国之音哀与思”,即如范仲淹“不以物喜,不以己悲”,其(渔家傲)之作,亦不免“苍凉悲壮,慷慨生哀”。的确,词在它诞生的时候,悲情就伴之而生,成为它抒情的一种特殊基调。中晚唐时,诗人对词染指渐多。传为李白所作的《菩萨蛮》写游子的愁思,《忆秦     

苏轼与词乐

在词乐尚未消亡,词还传唱人口的时候,它是以两种身份而存在着的。从乐的角度来说,它是一种歌词;从诗的角度来说,则它是一种抒情格律诗。这两种身份,在当时原来是被人们同等重视的。所以宋人对于词,并不像我们今天一样,只是将它当成一种具有比较谨严的格律的抒情诗来看。他们对于“句读不葺之诗”(李清照《词论》)或“着腔子唱”的“好诗”(《能改斋漫录》卷十六引晁补之语),也就是缺乏词那种独     

略论宋代文人的轻词意识

词虽然大盛于两宋,但当时有相当一部分人,却对它抱有轻视的态度。他们视词为人笔墨游戏之作,称词为“小词”;有意以诗之标准来衡量词;对词持有矛盾的态度。     

苏东坡“诗中词”新证考辨系列

根据“史有表态,入乐可歌,又属长短句”的原则,经过长期的考辨,补定苏东坡诗中词40首。这些诗中词早已存在,大都有词牌可依,而且历代学者（包括东坡本人）及其编印的“东坡集”都将它们作为“词”收录进去。有人持有异议。一言难辩,只好就东坡“诗中词”争鸣的具体篇目,一一考辨,提供新证以答复之。     

浅议《诗》中“君子”一词的指称

旧时治《诗》者,泥于诗序,宥于毛传,伪妄之处实多,流毒至今,骤难廓清。至今仍有人断言“古称贵族为君子者,意即指王与国君之子而言”即其一例。不敢苟同,故为之浅议。《诗》三百零五篇中,有六十二篇作品出现“君子”一词,共一百八十三次。概言之,《诗》中“君子”一词系指贤德之人;细分之,当分别为:王与诸侯、贤德之臣,贤德之人,亦可是妻称其夫或女称其男。在这些指称中,绝大部分是他指,是尊称爱称,但亦有作诗之     

对陶渊明的推崇与苏轼词的士大夫精神

苏轼“以诗为词”完成了词体由“伶工之词”到“士大夫之词”的彻底转变,使词真正成为陶冶士大夫情怀,显示士大夫精神的一种文学载体.苏轼是中国文学史上极端推崇陶渊明的第一人,理解苏轼的尊陶思想有利于我们去窥视苏轼词中的“士大夫精神”,加深对苏轼在词史上地位的认识.苏轼对陶渊明的推崇集中体现在他给弟弟苏辙的信——《与子由书》中.在这封信里他说:“吾于诗人,无所甚好,独好渊明之诗.渊明作诗不多,然其诗质而实绮,癯而实腴,自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人,皆莫及也.……然吾于渊明,岂独好其诗也哉,如其为人,实有感焉.……欲以晚节师范其万一也.”不仅如此,苏轼还对陶渊明诗——追和,得诗一百二十四首.在词体创作中也有隐括陶渊明《归去来兮辞》的《哨遍》(为米折腰),表现出了对陶渊明如痴如狂的热情.     

王灼《碧鸡漫志》的诗词乐关系论探微

王灼《碧鸡漫志》可谓词学史上首部成规模的词学专著，其主要探究了自古至宋的诗、词、乐之源流、演变，论证了诗乐一体、诗词同源，且贯穿其间的是诗、词、乐的辨证关系，从而解决了词与乐、词与诗的关系问题，为突破“倚声填词”之束缚来推崇“以诗为词”，同时保持词的音乐文学特性提供了理论依据。     

论苏轼与"新旧党争"

苏轼是我国宋代名的学家。诗、词、皆工。诗与黄庭坚并称为“苏黄”，开有宋一代诗歌之新风气；词与辛弃疾并称为“苏辛”，为豪放词派的创始人；与欧阳修并称为“欧苏”，为唐宋八大家之一。苏轼一生仕途屡遭贬谪，其缘由皆与“新旧党争”有关。