论大学内部管理模式转型--从管理学术型到学术管理型

大学的改革与发展要求大学的内部管理模式应当从管理学术型转到学术管理型。本文就管理学术型与学术管理型的内涵、从管理学术型转到学术管理型的必要性和实施对策作了探讨。     

大学学术组织改革刍议

大学除行政组织外，还存在另一种组织，即学术组织。本文借鉴组织学理论及学习型组织理论，从分析我国大学学术组织面临的问题入手；阐述了大学学术组织改革的方向，一是旨在提高大学的学术水平和学术地位，二是重视和有效发挥基层学术组织的作用，三是要给基层学术组织更大的权力与自由；提出了大学学术组织改革的方略，一是进一步下移管理重心创建新的学术管理平台，二是把基层学术组织建设成学习型组织，三是学术组织的改革必须体现现代大学的管理理念。     

学术管理：大学管理的内核—大学学术管理发展的历史考量

从大学产生之初，学术管理就是大学内部管理的中心，但在社会发展过程中，这个中心不断地受到社会各种因素的干扰或冲击，在我国，虽然北大，清华的学术管理实践为我们提供了弥足珍贵的经验，但时至今日，大学学术管理的状况仍不容乐观，这是由于长期的高度集中统一的计划管理模式，管理科学的理论水平不高，大学决策人员的素质和处境等原因所致，通过大学学术管理的历史回溯，可以得出的结论是：大学管理会体现出愈来愈明显的学术性特征，学术管理必将成为大学管理的内核。     

大学学术分权与学术集权的矛盾及其调节

由于学术与非学术两股力量对大学学术事务、活动的作用，形成了学术分权与学术集权。它们是大学学术管理中的一对永恒矛盾，故需在两之间建立一定的调节机制。通过总结国外学术管理的经验，可以给我国学术分权与集权调节机制的改革提供一些启示。     

中美大学学术管理基本特征的比较研究

本文从中美两国大学学术管理主要力量的成长与变化、学术管理组织原理与主体关系、学术管理组织结构与职能配置等方面剖析了两国大学学术管理的不同特征及其相关的社会文化背景,并从美国大学学术管理发展中总结出5点启示,作为探讨我国大学学术管理发展规律与改革方向的借鉴。     

试析大学的学术组织特性及其研究意义

大学是以知识的继承与创新为目标，具有高度自主性的专业化的学术组织。本从学术组织的目标、组成和结构三个视角考察了大学的学术组织特性，即以传授、发现、应用高深知识为目标，由自由追求知识的团体组成，是一种规范的学术组织。由此特性推导出大学强化学术管理、正确把握学术自由的“度”以及保持自身独立的规范与化，具有重要的现实意义。     

大学内部学术管理有效运行的理念平台研究

大学内部学术管理是大学管理核心，学术管理能否有效运行直接关系到大学的发展。大学内部学术管理的有效运作需要两个理念平台：一是凸显“学术权力”在学术管理中的主角地位；二是学术自由应是学术管理的基本理念。当然，学术管理中不能忽略行政权力的重要作用，同时，学术自由无论是作为一种制度还是一种理念，都应有其“适用度”。     

我国大学科研学术管理需要明确四个问题

大学学术管理是指大学在特定的时空范围内依据学术发展及大学学术的特殊规律、通过组织与协调他人的共同活动,为实现大学学术目标而对有限的学术资源(人、财、物)及学术行为进行调控与规范,从而高效率地实现大学学术目标的过程。学术管理要体现政治领导、行政管理、学术管理的高度统一,以学术管理为中心。     

浅议大学内部学术治理

大学是一个集发展科学、培养人才、服务社会三大职能于一体的学术组织,学术性是大学的根本属性。学术是大学存在的合理性土壤,大学的管理从本质上说也是学术管理。只有学术之花在大学的土壤上开得芬香、开得绚丽多姿,大学才能永葆其生命力,才能培养出更多更好的优秀人才。而在当今时代,大学的学术研究出现了功利现象,泡沫现象,腐败现象,趋势愈演愈烈。如果这些现象得不到根本解决,将会影响大学科学研究的创新性或创造性,也难以做出创新性、创造性的成果。因此有必要对大学的学术进行治理。     

学术宽容：大学学术管理的基本价值取向

学术宽容应该是大学学术管理的基本价值取向.在大学中倡导学术宽容不仅有利于大学的生存和发展,还有利于学术管理的顺利进行,有利于教师研究水准的提升.在大学中倡导学术宽容,应该弘扬宽容精神,形成宽容氛围;加强学术管理,构建宽容体制;鼓励学术争鸣,宽容"异端"观点.     

我国大学学术管理组织改革初探

当前,行政权力与学术权力的严重失衡已经成为制约我国现代大学制度建立的重要障碍。加强大学学术管理组织是提升学术权力、建立现代大学制度的有效途径。针对我国大学学术管理组织中存在的弊病,提出了营造宽松环境,完善组织机构,健全规章制度,规范组织关系以及提升学术诚信等建议以加强大学学术管理组织。     

美国大学的教学学术管理及其启示

教学管理是美国大学学术管理的主要内容之一。在教学管理中,无论是在学校层面,还是在院系层面,美国大学均建立起了学术管理与行政管理相互协作、以学术管理为主的管理体制。我国大学应重点从健全、整合学术管理机构,强化学术管理;合理分配校、院、系管理权限,管理重心下移;优化学术管理组织结构,完善学术管理规章制度等方面加强教学学术管理。     

论大学学术环境与基层学术人员的成长——学术生态的视角

基层学术人员的成长对于大学学术生态的平衡与发展具有重要的影响。学术制度文化、学术权威、学术群体、学术管理以及经济收入等学术环境对大学基层学术人员成长影响很大。当前，大学基层学术人员成长所面临的学术环境存在学术自主不够、学术管理僵化、学术取向出现偏差以及经济压力过大等问题。为了优化学术生态环境，促进基层学术人员的更好成长，大学管理人员、学术带头人以及基层学术人员自身都需要做出相应的努力。     

我国大学学术管理组织的弊病及其成因

大学学术管理组织是大学教师行使学术权力、进行民主管理的重要载体，但是，目前在我国大学中，它问题重重，很少能发挥实质性的作用，找出它的主要弊病并从政治体制、传统文化、大学历史等层面分析其成因能为改革大学学术管理组织、优化大学治理结构提供一个清晰的认识。     

斯坦福大学学术民主管理系统及其启示

大学学术民主管理系统是随着大学的发展而逐渐健全和完善的.斯坦福大学的学术民主管理系统是大学学术政策的咨询和决策机构,由各级各类委员会构成,其层次清晰、职责明确,运作程序规范、教师权力有保障,对斯坦福大学的发展起到了积极的作用.我国大学应提高对学术民主管理的认识,扩大参与民主管理的教师范围,明确职责范围,完善组织章程.     

从大学的本质看我国大学学术管理制度建设

无论社会和大学如何发展,大学以知识和学术为核心的组织系统的本质仍基本不变。因此,学术管理是大学管理的核心和本质就成为我国大学管理体制改革的内在诉求。学术、大学学术、高等教育管理和大学学术管理之间有着既有联系又有区别的本质内涵。历史上的我国大学学术管理制度虽然有过良好开端和颠峰时期,但总体上呈现一种积弱积贫的状态。因此,从国际比较的视野建构中国特色的现代大学学术管理制度,是我国高等教育制度以及大学内部管理制度改革的目标和方向。     

确立教师在大学学术管理中的主体地位

大学作为学术性机构，学术管理是大学管理区别于其它社会管理的重要特征，确立教师在学术管理中的主体地位是大学特征的必然要求，也是我国高校当前必须而且亟待解决的问题，因而，要建立健全以教师为主体的学术管理运行机制和管理体系．     

我国大学学术管理改革探析

大学学术管理是对大学学术活动和学术事务的管理。有人认为,大学学术管理仅仅指大学内部对学术活动和学术事务的管理。其实不然,大学学术管理并不只是大学自身的管理问题,大学以外的政府和社会其他机构都对大学学术活动和学术事务有着重要的影响和作用。在我国,政府在大学学术管理上所发挥的作用尤其突出,８０年代以来,社会其他机构对大学学术的影响力也逐步增强。本文试图运用系统论的原理对大学学术管理改革问题展开研究。一、在学术管理上政府与大学关系的改革政府与大学之间的关系是一种对立统一的关系。政府和大学各自的特性决定…     

我国大学学术管理制度的改革与建设

学术、大学学术、高等教育管理和大学学术管理之间有着既有联系又有区别的本质内涵。历史上的我国大学学术管理制度虽然有过良好开端和颠峰时期,但总体上呈现一种积弱积贫的状态。因此,从国际比较的视野建构中国特色的现代大学学术管理制度,是我国高等教育制度以及大学内部管理制度改革的目标和方向。     

论我国大学内部的学术权力

一、对学术权力的基本分析 1．学术权力概念的界定 学术权力是大学内部管理中的一种重要的权力形式，随着知识社会的到来和大学地位的“边缘中心化”，大学发展的内在逻辑要求加强学术管理，学术权力的功能日益凸现出来。一般来说，对学术权力概念的理解可以分广义的和狭义的两种。从广义上说，它是指在学术管理方面的权力。范德格拉夫运用层次分析方法对德、意、法、瑞、英、美、日七国高等教育管理中学术权力结构问题进行考察后，将学术权力定义为：从高等教育管理系统的最上层（即国家）到最基层（即教师）等各个层次的管理机构和人员所享有的高等教育管理权力。从狭义上说，它是指在学术管理中，学术人员和学术组织所拥有的权力。本文所说学术权力指的是狭义上的概念。狭义的学术权力可以划分为三类：个人权威、教授集体权威和专业的权威。