生态位视域下世界一流大学文化与战略的融合探究

生态位视域下,世界一流大学文化的生态结构体现为精神文化生态、制度文化生态、行为文化生态以及物质文化生态四个层面。世界一流大学战略与文化存在特殊的关系,其战略需适应和超越大学文化,而其文化则会支持和约束大学战略。世界一流大学战略与文化的融合体现为坚守大学使命的个性文化,降低大学生态位的冲突;塑造价值多元的交融文化,促进生态位平衡;倡导自由创新的动态文化,促进大学生态位的协调;打造开放包容的协同文化,促进大学生态位的可持续。这对我国“双一流”建设的启示有：形塑“双一流”高校文化的生态结构,树立“双一流”高校生态位战略理念,促进“双一流”高校生态位战略与文化的融合。     

地方“双一流”高校研究生教育体系建设的思考

研究生教育对“双一流”大学建设具有高端引领和战略支撑作用,高水平的研究生教育是世界一流大学和一流学科的突出特征。地方“双一流”高校以系统思维坚持追求卓越来构建一流研究生教育体系,在推进研究生教育高质量发展的实现路径和培养模式上,应借鉴地方标杆大学的成功经验,着力破解育人体系建设、资源优化配置、完善学科设置、创新培养模式、搭建创新平台等关键问题,提升研究生培养改革的整合和协同力度,打造支撑研究生教育高质量发展新引擎。     

多源流理论视角下的 “双一流”建设政策议程设置分析

本文采用多源流理论，从问题流、政策流和政治流三个方面对“双一流”建设政策议程设置过程进行分析。研究发现：在“双一流”建设政策出台过程中，我国高校办学水平与世界一流大学的差距，高校之间办学经费的差距，以及“211工程”和“985工程”等重点建设项目运行反馈等共同构成了问题流；国内外高水平大学建设的经验、学者意见和重点高校利益联盟的诉求组成了政策流；我国政府对一流大学建设的高度重视、国民情绪以及转型期利益群体的博弈构成了政治流。“双一流”建设方案的出台，是上述各因素共同作用的结果。从“双一流”建设政策出台的过程还可以看出，我国重大教育政策议程设置中政策之窗的开启更多地集中在政治流中的重大事件。     

一流大学建设高校的教师教育体系构建：困境与路径

“双一流”建设方案基于大学、学院、学科三重逻辑对构建我国一流大学建设高校的高质量教育体系作了宏观统筹,教师教育体系是高质量教育体系的重要构成要素。当前,我国一流大学建设高校的教师教育体系构建面临着三重困境：大学层面,一流大学建设高校举办教师教育的积极性不高;学院层面,一流大学建设高校设立教师教育专业机构的数量薄弱;学科层面,教师教育的一流学科支撑力度不够。究其原因,大学原生职能中教师教育的空缺、高等学校院系调整对教师教育的束缚,以及优势学科评估对教师教育的冲击均对上述困境的产生造成影响。前瞻未来,“双一流”建设背景下一流大学建设高校的教师教育体系构建,需要在制度层面确立一流大学建设高校教师教育体系的机构和学科制度保障;在机构层面建设一轨多级的教师教育专业学院体系,探索教师教育多元模式;在学科层面,加强一流文理学科、教育学科和教师教育学科的耦合共生,共同发展。     

"双一流"建设中的政府与大学关系协调:基于资源依赖视角的分析

作为我国重点大学建设政策的延续,“双一流”建设过程中的政府干预行为较为明显,因此如何协调政府与大学之间的关系是“双一流”建设过程中无法回避的重要问题。从资源依赖理论视角来看,“双一流”建设中政府与大学之间存在资源依赖关系,并且是一种非对称资源依赖关系,具体表现为:大学对政府的资源依赖属于索求性依赖,而政府对大学的资源依赖属于选择性依赖;大学使用政府资源的自主性远低于政府使用大学资源的自主性。这种政府与大学之间的非对称资源依赖关系妨碍了大学自主发展能力的提升,造成了大学的同质化发展甚至引发了大学之间的不正当竞争。通过借鉴资源依赖理论相关内容,可从构建契约型合作关系、确保大学外部资源渠道多样化、组建大学联盟和重视大学特色发展四个方面,探索“双一流”建设中政府与大学非对称资源依赖关系的协调路径。     

“双一流”建设的基本含蕴

2015年11月,国务院印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》立足国际视野,提出了国际化大学建设的全新方案,旨在破除“985工程”和“211工程”建设带来的大学地位固化、竞争缺失、重复交叉等问题.“双一流”建设方案一经提出,全国各省市便迅速投入到了“双一流”建设的大潮之中.但目前国内对“世界一流大学”和“世界一流学科”的内涵尚未有一个清晰界定,“双一流”只是人们对世界著名研究型大学的总体称谓.为了在推行“双一流”建设中不乱方寸,必须厘清究竟何为“双一流”.要深刻理解“双一流”之内涵,抓住世界高水平大学建设的第二次机遇期,应当从形而上的维度思忖“双一流”的含蕴.     

“后发型”世界一流大学发展战略规划探究——以新加坡两校为例

制定一流的大学发展战略规划是建设世界一流大学的前提条件。新加坡国立大学和新加坡南洋理工大学具有典型的“后发型”世界一流大学特征,两校立足于发展战略环境的分析,制定了适宜的发展战略目标。在战略行动中,两校通过完善制度安排,健全组织建设,建立规划与实施的联动机制,达成战略共识,强化战略实施保障,培育执行力文化,切实推动两校充分发挥后发优势,成为享誉世界的一流大学。对我国“双一流”建设的启示有：精准定位目标,扩大后发优势;优化规划制定,完善制度安排;健全保障机制,凝聚战略共识;培育执行力文化,增强行动效力。     

“双一流”背景下地方高校内涵式发展研究

加快一流大学和一流学科建设,实现高等教育内涵式发展,是新时代高等教育发展的新方位。地方高校要特别注重从对接国家战略和特殊需求、服务地方经济社会发展等方面着手和发力,不断优化资源配置,激活内生动力,通过强化内涵式发展实现“变轨超车”,切实推动“双一流”建设。     

“双一流”大学建设重点之思北大核心

2015年10月,国务院出台了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》,其中明确提出我国"双一流"大学建设以一流为目标,以学科作为基础、以绩效为杠杆,以改革为动力的差异化、多元化发展的导向。这一理念为我国高校未来的发展提供了多元化的路径。通过阐述建设"双一流"大学的提出背景和建设一流大学与一流学科之间的关系来理清思路,分析"双一流"大学建设的重点,探讨建设"双一流"大学的具体措施。     

国际比较视野下的创建世界一流大学政策研究

创建世界一流大学已经成为高等教育领域中的一股潮流,各国或地区相继出台政策来增强大学的研究实力,提升学校的国际排名.“政府主导”、“择优建设”、“立足学科”、“注重评估”、“引入退出机制”等措施成为许多国家或地区普遍采取的创建政策,这些政策为我国推进“双一流”战略提供了经验借鉴与措施参考.     

“双一流”战略下地方高校编制管理改革探析

“双一流”战略为地方高校提供了新的发展机遇。一流的大学、一流的学科必须有一流的管理做支撑。分析编制管理在“双一流”建设中的重要作用,论述目前地方高校编制管理改革的必要性以及编制管理的现状,剖析高校编制管理存在的问题,从加强制度建设、强化岗位管理、重塑以岗定薪、统筹长远规划等四个方面提出了适合地方高校编制管理的改革策略,旨在探寻如何从编制建设的角度加快地方高校“双一流”建设的步伐。     

中国特色世界一流大学建设成效评价体系理论建构与实践验证

中国"双一流"大学建设是国家发展的一个新动力源,是发展公平而有质量的高等教育的重大举措。建成高等教育强国是建设世界强国的基础,中国"双一流"战略是服务国家战略的核心支撑体系。科学界定中国特色世界一流大学的理论内涵与实践价值,对其进行客观分类和特征固化,进而合理构建中国特色世界一流大学建设成效评价体系,并以中国42所一流大学建设高校为样本对照标杆大学进行实践验证,既可以为党和政府、高校和社会等动态评估"双一流"战略建设进展提供参考借鉴,也可以为中国学界的理论话语逐步转化为世界性实践话语奠定前期基础,更可以为破解世界大学评价难题提供中国智慧、中国方案和中国道路,早日建成世界高等教育中心,推动构建人类命运共同体。     

"双一流"建设需要处理好大学竞争与大学精神的关系

"双一流"建设是我国高等教育的重要战略选择,是面向世界的教育综合实力竞争,是国家创新力、竞争力的核心基础工程,受大学管理体制和制度路径依赖等影响."双一流"建设基本沿袭了一贯的遴选模式,通过国家教育行政部门(委托)组织的评审方式确定入围建设单位.我国"双一流"建设机制与西方国家存在着较大差异,特别是由于办学体制、管理体制和投入体制等差别,体现出较强的计划性和竞争性.这既反映了国家体制和制度优势,有利于推动我国拔尖大学快速进入世界一流大学阵营,也潜藏着"双一流"建设中目的、手段和方式等的不协调性.     

创业型:“双一流”背景下新兴大学的一种战略选择

"双一流"建设以学科为突破口,走多样化发展之路。这要求我国大学选择适合自身发展需求的战略,在人才培养质量、科学研究水平、社会服务能力等方面向着"双一流"目标迈进。随着大学、社会、政府、市场的关系日趋密切且复杂,在合作和应用中生产知识并运用知识,同时获取自身发展,已成为大学实现"双一流"的重要路径。在知识传播、知识生产、知识应用相互融合的过程中新兴大学应运而生,与传统大学不同,新兴大学更强调结合社会的多样化、开放性需求进行创新、改造与突破。从战略管理视角来看,创业型战略顺应了新兴大学的特质,它是"双一流"背景下新兴大学的一种战略选择,它为新兴大学建设一流大学一流学科提供了战略方向。     

高地:世界一流大学建设的战略走向--评《世界一流大学高地研究》

随着我国“双一流”建设进入第二个周期,各省、市、自治区在各自制定的“双一流”建设方案基础上,持续发力,统筹推进区域世界一流大学建设与发展。如何统筹协调区域内世界一流大学的建设,实现城市区域与大学融合发展,形成世界一流大学高地,建设高质量的区域高等教育体系,就成了当前迫切需要研究的关键问题。为解决这一问题,王战军教授的专著《世界一流大学高地研究》(高等教育出版社,2021年版)聚焦世界一流大学建设与城市区域发展,通过对中国、美国、英国、俄罗斯、德国、法国、日本等国家代表性案例的研究,为我国世界一流大学建设和区域“双一流”建设提供有益经验和可行路径,以期助推我国世界一流大学高地的形成与发展,促进我国高水平大学内涵式、高质量发展,为我国成为世界主要的学术中心和创新高地提供有力支撑。     

“双一流”建设的国际经验与中国方略

世界一流大学与一流学科是大学以实力、贡献和声誉等为核心指标在历史竞争中形成的比较优势,它具有区域性与类型性的双重特征,它的形成离不开"追求卓越、个性发展"的大学发展理念。一流的师资队伍与科学研究,卓越的人才培养和社会服务,还需要借助于现代大学制度来经营大学。我国"双一流"建设需要遵循学科逻辑与社会需求逻辑,形成具有"中国个性"的发展模式;以一流学科建设为重点,突出优势学科与特色学科在发展中的优先地位;构建宽松高效的人才成长机制与学术发展机制。     

“双一流”建设与大学管理改革北大核心CSSCISSCI

建设世界一流大学和一流学科,是党中央、国务院作出的重大战略决策。要做好"双一流"建设工作,必须厘清3个问题:谁需要"双一流"?"一流大学"和"一流学科"是什么关系?谁来建设"双一流"。推动"双一流"建设,离不开大学管理改革。具体来讲,要实施战略管理,构建一流的人才培养体系,建立重大成果导向的科研机制,以及建设一流的校园文化。     

亚洲开放大学内部治理结构比较研究

依托开放大学建立终身教育体系是很多国家教育发展的战略选择.我国政府提出“办好开放大学”的发展战略,为广播电视大学的转型和改革明确了方向.大学治理结构是现代大学制度的核心和现代大学制度建设的根本任务.本文基于国际比较和治理结构理论的视角,在界定开放大学治理结构理论的基础上,系统分析亚洲七所开放大学的内部治理结构,归纳出亚洲七所开放大学的内部治理结构模式,并比较了治理模式之间的异同点,希望能为构建有中国特色的开放大学内部治理结构提供借鉴.     

新一轮“双一流”建设背景下学科建设与学院治理的再审视

新一轮“双一流”建设不再对建设高校进行身份区分,学科以及学科发展建设正式成为“双一流”的主导。文章对“一流大学”与“一流学科”的关系进行分析,指出“一流大学”和“一流学科”之间的关系是具有逻辑性、层次性、统一性的关系。文章认为,学科建设的微观实践就是院系的发展问题,学科建设的宏观设计就是大学的发展问题,学科建设的本质就是大学治理与学院治理的统一。从“大学办学院”到“学院办大学”改变了大学治理与学院治理之间的关系。文章还结合第二轮“双一流”建设背景对学院的内涵重新进行阐释,并以此重新审视学院治理问题。     

“双一流”建设政策的制度调适、实施逻辑与推进机制

中国将世界一流大学建设纳入了"国家行动"框架,通过重点建设政策推进世界一流大学建设。作为重点建设政策的延续,"双一流"在遴选机制、拨款机制、动态调整机制方面进行了制度调适,同时,"马太效应"、分层区隔、身份固化问题依然存在。"双一流"建设需构建开放竞争的高等教育系统,培养重点建设高校的"自生能力";坚持学科基础,弱化分层区隔,避免"双一流"成为新的院校层级划分方式;完善动态调整机制,破除身份壁垒,摆脱路径依赖。