考虑空间效应的高技术产业技术创新效率研究

基于价值链视角,将创新过程划分为相互关联的技术研发和经济转化两阶段,运用随机前沿模型测度中国大陆30个省份2009-2015年高技术产业技术研发效率和经济转化效率,分析了空间效应等因素对两阶段效率的影响。研究发现：各区域高技术产业技术研发效率和经济转化效率均存在较大差异;空间效应对技术研发效率具有显著正向影响,对经济转化效率具有显著负向影响;企业规模与技术研发效率存在显著U型关系,与经济转化效率呈现显著正相关关系;政府资金支持对技术研发效率具有显著负向影响,政府减税行为有利于提高经济转化效率;区域科技水平和区域经济水平影响不显著。最后根据两阶段效率总体均值将各区域分为高研发高转化、高研发低转化、低研发高转化及低研发低转化四种类别。     

基于两阶段串联DEA模型的工业企业技术创新效率及影响因素研究

基于我国大中型工业企业2010-2015年间的面板数据,运用两阶段串联DEA模型,将技术创新过程分为技术研发和成果转化两个阶段,探究大中型工业企业技术创新效率现状,并采用DEA-Tobit模型分析影响技术创新效率的主要因素。研究发现：考察期内我国工业企业技术综合创新效率和各阶段创新效率总体不高,成果转化阶段的创新效率值稍高于技术研发阶段的平均效率值;区域两阶段技术创新效率值存在显著差异,东部地区的效率值相对较高,中部地区的效率值相对较低。大中型工业企业技术创新效率受市场集中程度、政府支持程度、对外开放程度、国有化程度等多种因素的综合影响。     

基于两阶段串联DEA模型的工业企业技术创新效率及影响因素

基于我国大中型工业企业2010—2015年间的面板数据,运用两阶段串联DEA模型,将技术创新过程分为技术研发和成果转化两个阶段,探究大中型工业企业技术创新效率现状,并采用DEA-Tobit模型分析影响技术创新效率的主要因素。研究发现,考察期内我国工业企业技术综合创新效率和各阶段创新效率总体不高,成果转化阶段的创新效率值略高于技术研发阶段的平均效率值;区域两阶段技术创新效率值存在显著差异,东部地区的效率值相对较高,中部地区的效率值相对较低。大中型工业企业技术创新效率受市场集中程度、政府支持程度、对外开放程度、国有化程度等多种因素的综合影响。     

技术资源寻求型跨国并购对中国企业创新效率的影响——基于中国A股上市公司数据的研究

基于创新价值链理论的基本思想，以2015—2020年间出于技术资源寻求型动机实施跨国并购的中国上市公司为研究样本，运用数据包络分析法分别计算出企业技术研发与成果转化两个阶段的综合创新效率；进一步构造计量模型并引入企业吸收能力和政府补贴两个指标作为调节变量检验技术资源寻求型跨国并购对中国企业的创新效率的影响。研究结果显示：（1）技术资源寻求型跨国并购在中国企业创新活动两阶段中均有利于企业创新效率提高；（2）在技术资源寻求型跨国并购数量最多的两大行业中，跨国并购显著促进了计算机、通信和电子设备制造业企业创新效率提高，但对专用设备制造业企业创新效率无促进作用；（3）企业吸收能力有利于增强跨国并购对企业成果转化效率的促进作用，形成“能力强—转化快”的良性循环；（4）政府补贴能增强跨国并购对企业技术研发效率的促进作用，在成果转化阶段中却未呈现调节作用。研究结论为中国企业如何通过实施技术资源寻求型跨国并购来提高创新效率提供。     

R&D强度、政府支持度与新能源企业的技术创新效率

运用随机前沿生产函数模型(SFPM)对中国92家新能源上市企业在2010~2014年间的技术创新效率进行测度,并重点考察了R&D强度和政府支持度对技术创新效率的影响程度。结果发现:近年来中国新能源企业的技术创新效率普遍处于较低水平且增长缓慢;企业内部研发投入对技术创新效率有明显的正向作用;政府补助在新能源企业创新活动中的促进作用尚未得到有效发挥。为此,应继续加强基础研发工作,确立企业在新能源技术创新体系中的主体地位,加强政府补助的申请及落实制度。     

基于投入与绩效评价的区域技术创新效率研究

本文介绍了区域技术创新效率的概念和DEA测算方法，以浙江省十一个地区为例测算了技术创新效率，并对影响该效率的各个因素进行了回归检验。研究结果表明，企业制度、研发项目投入强度、企业群体结构和产业集群对区域技术创新效率有显著影响。然而，政府对技术创新投入并不会对效率有显著影响。因此，区域技术创新政策应更加关注制度创新、产业布局和市场竞争环境改善。     

政府补助、市场势力与企业创新

将企业创新决策分为"是否创新"及"投入多少"两个阶段,并在此基础上加上市场势力这一解释变量,研究不同的市场势力和政府补助对企业创新活动的影响。基于2007～2016年中国制造业上市公司的面板数据,使用Heckman样本选择模型对以上问题进行实证研究。结果发现:政府补助和买方势力对企业创新决策和创新投入均有显著的促进作用,而卖方势力可以显著提高研发概率,但对研发投入强度的影响不显著。企业拥有不同买方势力和卖方势力的组合时,政府补助的效果存在一定差异。     

基于Super-NSBM模型区域绿色创新效率及影响因素研究

基于两阶段创新价值链理论，将“三废”治理投资指标纳入两阶段绿色创新效率研究框架，利用超效率网络SBM模型测度2006—2019年区域工业企业两阶段绿色创新效率值，运用GMM模型验证影响因素的动态效果。结果显示：(1)我国绿色创新效率主要由东部地区拉动，中、西部地区需强化绿色创新研发活动，绿色创新成果沿长江流经省域呈T字形扩散；(2)34.48%的中、西部地区为低研发-低转化型，44.81%的中部、沿海地区为低研发-高转化型和高研发-低转化型，可按6种提升类型逐步提高各地区两阶段绿色创新效率；(3)绿色创新研发效率持续影响下一阶段研发活动，而绿色创新成果转化效率不具有延续性，两阶段绿色创新效率与产业聚集、环境规制均呈U型关系，与外商直接投资呈负向关系，绿色创新成果转化阶段需重视企业规模、研发投入的促进作用。     

政府补助与企业创新的“质”与“量”——基于创新环境视角

以2009—2017年创业板上市企业数据为样本,研究政府补助对企业创新的影响,以及区域创新环境是否会改变政府补助的影响。研究发现:政府补助提高了企业研发支出和专利产出,也提高了企业发明专利,即政府补助同时提高了企业创新数量和创新质量。进一步将创新环境指数作为调节变量,研究发现区域创新环境越差的地区,政府补助的促进作用越强。本文的结论建议是提高补助效率,政府在制订和实施补助政策时应该考虑区域创新环境,实行差异化的补助政策。     

龙头上市企业技术创新路径及影响因素研究

结合分类模型和回归模型对龙头上市企业技术创新路径及影响因素进行研究。根据不同方向的创新支出强度构建二维模型,将龙头上市企业的技术创新路径分为自主创新路径、引进创新路径和复合创新路径,随后采用多元线性回归模型,对影响企业技术创新投入的关键因素进行分析,并提出相关建议。结果表明,多数龙头企业选择了自主创新路径,传统行业和部分国有大型龙头企业自主创新意识仍需提高。盈利水平、国际化程度和政府补助均与龙头上市企业的创新投入呈显著正相关,负债水平则显著负相关,国际化程度和政府补助对制造业企业的影响更大。     

供给侧改革视角的政府补助与企业创新

利用2007—2017年省际面板数据,运用中介效应模型,基于供给侧改革视角研究了政府补助对企业创新的影响以及这其中技术获取模式的中介效应。研究发现:(1)政府补助显著提升了企业创新水平,供给侧改革加强了这种促进作用;(2)政府补助通过影响企业自主创新投入、国内技术购买以及国外技术引进作用于企业创新;(3)国外技术购买在企业创新中产生了一定的负向效应,供给侧改革对其具有一定纠偏作用;(4)政府补助对企业创新的影响机制受制于区域的金融效率、产业结构水平。基于此,本文从政府和企业两个视角提出了优化财政支持模式、注重内部研发投入等政策建议。     

产业集群视角下中小企业绿色技术创新协同策略博弈研究

学界对于政府补贴在扭转绿色技术创新的技术与环境双重市场失效中具有关键作用,并且协同创新有助于企业抵御绿色技术创新的研发风险与需求不足已达成共识,但同时考虑政府补贴与绿色技术协同创新的研究尚不足,因此,为进一步探究中小企业绿色技术创新决策与绿色生产决策以及政府创新补贴之间的影响机制,以产业集群绿色发展为背景,结合古诺（Cournot）模型与斯塔克尔伯格（Stackelberg）模型,将政府补贴与绿色技术协同创新纳入模型中,构建由一个领军企业、两个中小企业构成的三阶段三寡头绿色技术协同创新博弈模型,其中第一阶段为政府绿色技术创新补贴决策、第二阶段为企业绿色技术创新决策、第三阶段为企业绿色生产决策,通过模型求解分析以及数值算例分析,研究基于中小企业绿色技术创新的研发阶段和生产阶段不同协同创新策略情形下的决策均衡解。结果发现：基于研发阶段合作的部分协同创新策略可以在适当降低创新补贴标准情况下有效缩小中小企业的绿色技术创新绩效差距;基于创新和生产两阶段合作的全面协同创新策略配合创新补贴标准提高,中小企业可以在市场份额和创新绩效两方面同时赶超领军企业。为此,建议政府相关部门制定创新标准时应与中小企...     

区域创新政策对企业创新效率影响的实证研究

创新政策是激发企业创新活力的重要驱动力,已有文献中鲜有企业层面政策影响创新效率的研究。本文运用随机前沿模型分析了北京市创新政策对中关村企业创新效率的影响作用。研究结果表明:区域创新政策对企业创新效率的平均影响程度在0.31左右,其中政府项目和资金补助,以及创新人才资助和研发软硬件扶持都对企业创新的专利产出效率起到了积极作用,税收优惠和资金补助,以及高端人才税收补贴都对企业创新产品收益取得了良好效果;特别是,政策资金补助的影响程度随着时间推移逐渐减弱;此外,电子信息和生物医药企业创新效率的政策影响程度较高,而装备制造业较低且呈现库兹涅茨曲线特征;微小企业对区域创新政策的依赖程度高于大型企业,政策作用于中小企业创新效率的效果好于大型企业。     

环境规制下的政府投入对工业行业创新效率的影响分析

在考虑到非期望产出的情况下,运用SBM模型测算了2009~2013年中国35个工业行业的创新效率,并利用Tobit模型分析环境规制下政府投入对创新效率的影响。研究表明:目前中国工业行业的创新效率仍有较大提升空间,污染行业的创新效率远低于清洁行业。政府投入对环境规制下的创新效率存在一定的促进作用,增加研发前的政府投入能够显著地促进环境规制下的创新效率,研发后政府投入的作用较小;污染行业政府投入的促进作用较为显著。由此可见,在环境规制强度日益趋严的背景下,采取政府主导的技术创新是可行之路。     

语言文化多样性与技术创新:两阶段价值链视角北大核心CSCDCSSCI

基于两阶段价值链视角将技术创新分为研发阶段和成果转化阶段,并选取中国城市地方志和《汉语方言大词典》等文献资料对省域语言文化多样性进行测度,实证探究语言文化多样性对技术创新研发和成果转化两个阶段相关因素的影响。研究发现:在研发阶段,语言文化多样性对发明专利、实用新型以及外观设计三类创新均具有显著的倒U型非线性影响,但对成果转化阶段技术创新输出与吸收合同以及相关交易额的影响存在显著的抑制作用。随着地区产业结构升级、市场交易规模的扩大,研发阶段的倒U型拐点会逐渐向右偏移,为语言文化多样性技术创新效应的发挥提供更大区间,而在成果转化阶段,语言文化多样性的抑制作用会随着产业结构升级、市场交易规模的提高呈现弱化趋势。这为地方政府夯实科技创新的语言文化基础、发挥中国语言文化的科技创新效应提供了现实依据。     

基于两阶段串联DEA的区域高技术产业创新效率及影响因素研究

研发投入对经济产出的影响有明显滞后作用.格兰杰因果关系检验结果显示：区域高技术企业滞后两期的研发投入对高技术产业的经济产出影响显著.通过采用两阶段串联DEA模型,在CRS及VRS情况下分别测度东、中、西部各省区高技术企业效率值,并构建Tobit回归模型对影响各阶段效率的外部环境因素进行实证研究.研究发现：纯技术无效率是引起技术效率偏低的主要原因;从价值链角度看,创新的两个阶段都有进一步改善的空间;金融环境、地区经济实力对两阶段纯技术效率均为正向显著影响,对第一阶段效率影响显著的是人口素质及地区差异,产业结构对第二阶段效率影响显著为正,而政府研发投入、对外开放程度及城镇化水平对纯技术效率的提高无显著影响.     

专利质量对企业绩效的影响研究——技术创新类型的调节作用

专利质量与企业绩效的关系长期受到学者和业界的关注,但研究结论并不一致。本文收集信息技术硬件行业179家企业2014-2018年的面板数据,采用分层回归与分组回归的方法,探讨了包括技术、法律和经济三个不同维度下专利质量与企业绩效之间的关系及其作用机理。实证发现:专利被引次数、权利要求数量均对企业绩效有显著的促进作用,并且专利被引次数的促进作用更强;维持超6年的专利数量与企业绩效的关系不显著;相较于不连续性创新,连续性创新正向调节了专利被引次数与企业绩效、权利要求数量与企业绩效的关系,并且属于同质调节变量。本文拓展了技术创新管理领域的相关研究,研究结论对促进企业专利质量的绩效转化及技术创新类型的选择有指导价值。     

我国智能制造企业技术创新效率提升的主要影响因素——基于三阶段DEA-Tobit模型的分析

在现有相关研究基础上，为更全面、深入分析我国智能制造企业技术创新效率提升的影响因素，进一步考虑环境因素影响，运用三阶段数据包络分析模型，利用我国86家智能制造上市企业2016—2020年相关数据，对其技术创新效率进行测度分析。结果显示：剔除环境因素及随机噪声后，大部分企业的技术效率、纯技术效率和规模效率对比之前都有显著上升，表明大部分智能制造企业的技术创新效率都被低估，企业的技术创新效率受环境因素影响较大；对智能制造企业技术创新效率影响较大的因素为企业规模、企业研发投入强度和政府补助力度。根据分析结果，提出完善相关扶持政策、构建智能制造协同创新机制及加大研发投入等相关政策建议。     

价值链视角下我国不同性质工业企业技术创新效率研究

本文基于价值链理论,将企业技术创新活动分解为科技研发和成果转化两个相关联的子过程,且认为原始创新投入也会对第二阶段经济产出产生直接影响,进而运用共享投入关联型两阶段DEA模型研究了我国15个不同性质企业的技术创新效率。     

政府研发激励有利于提升区域创新效率？

   政府研发补贴和研发费用加计扣除是政府激励区域创新的两种重要措施,现有研究主要从研发投入和产出角度来评估这两种政府研发激励的实施效果,而较少从创新效率细分的角度去解读。为此,本文以30个省（直辖市、自治区）2007—2017年面板数据为样本,采用随机前沿模型实证分析了前述两种研发激励措施对分别以专利和新产品销售收入为产出所对应的区域技术创新效率和商业创新效率的影响程度。研究表明：政府研发补贴对区域技术创新效率具有正向影响,而对区域商业创新效率产生负向影响;研发费用加计扣除对区域技术创新效率具有负向影响。此外,在不同发展驱动方式下,政府研发补贴对区域技术创新效率的影响均为正且无显著差异。但相比于投资驱动地区,政府研发补贴对创新驱动地区的商业创新效率的抑制作用更明显。同时,研发费用加计扣除在创新驱动地区相对实施效果更明显,相对于投资驱动地区,创新驱动地区增强了研发费用加计扣除对区域商业创新效率的正向影响。本研究为政府相关决策者在甄选资助对象以及政策实施方面提供一定的参考。