论俄国形式主义

一简介俄国形式主义是盛行于俄国1915年至1930年的一股文学批评思潮,俄国形式主义的组织形式是以雅克布森为首的"莫斯科语言学学会"和以什克洛夫斯基为首的"彼得堡诗歌语言研究会"。俄国形式主义的成员大多是莫斯科大学和彼得堡大学的学生。20世纪初产生的俄国形式主义文学流派对长期以来西方流行的文艺模仿说、社会功能说等学说发起了挑战,鲜明地提出文学的独立自主性,即文艺不是对外部生活的模仿和反映,文艺有其自身的本质和内部规律。由此出发,什克洛夫斯基强调文学理论不应只研究文学的外部关系(如文学与生活、自然,文学与人心的关系等),而应重点研究文学作品本身,研究文学的内部     

重新界定形式主义

"形式主义"在文艺批评界一直是一个蔑称,在政治话语的支配下,形式主义曾经是批评家的斗争对象。20世纪80年代以来,随着政治色彩淡化,形式范畴在含义上的新变,非常有必要在学理上重新界定形式主义。首先应该区分作为研究方法和创作方法的形式主义,前者自有其理论价值,后者在实际创作中很难坐实某篇作品,作为一个批评尺度自然暧昧不清。其次,形式主义虽不宜用来批评某篇作品,但可用来批评一代文风,在引导创作方向健康发展上仍具有批判力度。     

桑塔格形式论与俄国形式主义

桑塔格的形式论与俄国形式论的形式陌生化、整体性追求以及色情学诸多美学主张有一致性和内在传承。种种迹象表明,对于包含文学批评在内的艺术批评,只要不远离艺术中真正的生命体验,形式论仍然是一种最为重要的文艺学方法论。     

历史课堂上的新形式主义

历史课程标准的出台，“知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观，”三维教学目标的提出，“自主，合作，探究”教学方法的推行，多媒体教学手段的运用，等等，所有这些都为新时代的历史教学注入了新的活力，使历史教学有了更为广阔的发展空间，历史课堂教学也确实发生了可喜的变化。但因为课程改革尚处在探索阶段，这就不可避免地存在这样那样的不足。从课堂本身——特别是一些公开课，如观摩课、参选课和部分视导检查课来看，因为过分追求体现新课标精神而对新课标的理解又不够深透，导致课堂教学更多地注重演绎形式从而流于形式，使这些课中的相当一部分成为应景的点缀而收效甚微，令听课者感觉到了戴着镣铐跳舞的滑稽与沉重。     

俄国形式主义文论与黑格尔辩证形式论——略论内容与形式

形式与内容是中西文论一个永恒的话题,古今中外许多著名的文学批评家都对这一问题进行过论述,本文旨在通过对这一经典论述的梳理,阐述这一问题的渊源变化。并对俄国形式主义文论与黑格尔辩证形式论进行初步的比较,意在推崇辩证形式论,揭示辩证形式论对文学艺术创作与批评的重要指导意义。     

地理课堂上的新形式主义

有位教师在设计“水资源和水能资源”一课时,课前布置学生把与这一课相关的水资源分布、缺水材料搜索整理,上课时由学生把材料讲给大家听。较之传统教学,这种形式更活泼,学生兴致也更高,但是学生在学习过程中了解、掌握、理解的材料究竟有多少？难道只知道水资源分布和缺水状况就可以了吗？水资源的分布特征是什么？为什么华北最缺水？为什么中国的水资源世界第一,     

论俄苏形式主义的历史诗学与维谢洛夫斯基

在俄苏历史诗学发展的脉络上,形式主义学派直接继承并发展了维谢洛夫斯基的历史诗学,具体表现在三方面：他的学生直接承继他的理论并发展创新;借用维谢洛夫斯基关于艺术形式演变的观点,提出了形式与内容关系的诗学理论;从维氏对于诗性语言与散文语言的语源学究和区分受到启发,提出诗性语言和非诗性语言的不同。     

地理课堂教学中的新形式主义

新课程初中地理改革已经实施多年,新教材、新课标以及大量新理念都在不断冲击着教师固有的教学观念,潜移默化地影响着教师的教学行为,从而改变着初中地理的课堂教     

朗格的艺术生命形式论对新批评形式主义资源的吸收

美国美学家朗格在卡西尔文化符号学的框架中继承了卡西尔艺术生命形式论的命题,吸收了新批评的形式主义资源,即艾伦·退特关于诗歌的“张力论”和艾略特关于文学作品的有机整体论.这就使艺术生命形式论得以进一步完善、成熟.     

论克莱夫·贝尔艺术理论的形式主义美学思想

克莱夫·贝尔在20世纪针对视觉艺术提出了著名的“有意味的形式”艺术理论,成为现代主义艺术理论的重要代表。其中,贝尔对于“意味”“终极实在”等观点的论述引起了后来学者的探讨,学界对相关观点及论述褒贬不一,而这都无法否认贝尔艺术理论即“有意味的形式”对西方传统形式主义美学思想的突破与创新,一方面它突破了自毕达哥拉斯学派以来对再现性的重视,另一方面它强调要重视感官上带来的形式的整体性。这些突破构成了“有意味的形式”中独特的重视整体性的知觉冲动与重视超功利性的抽象冲动,这构成贝尔艺术理论突出贡献的重要方面。     

论解构批评对形式主义文论的发展

解构批评一方面解构了形式主义的一系列理论主张,另一方面又继承了形式主义的某些研究方法,其中最重要的是语言学研究方法;在批驳了形式主义的理论缺陷之后,解构批评试图寻求一条走出困境的道路,这就是阅读理论。解构批评既是对形式主义文论的颠覆,同时也是对它的拯救。     

促成形式文体学的形式主义语言学理论探析

文体学是运用现代语言学的理论和方法来研究文体的学科。在60年代末以前,无论是文学文体学还是语言学文体学,采用的语言学理论主要是形式语言学理论,故称为形式文体学。本文旨在分析促成形式文体学的两大形式主义语言学理论及其对文体学发展的重要影响。     

俄国形式主义与20世纪西方文论的转向

俄国形式主义是现代文论的先驱,它对20世纪西方现代文论产生了深刻的影响。它掀起了一场革命,激起了翻天覆地的变化,由此确立了一种崭新的文学观念,深刻改变了西方文论界的面貌,使西方传统文论在20世纪初获得了涅磐重生,具有划时代的革命意义。     

形式意味与审美情感——克莱夫·贝尔形式主义美学新论

贝尔的美学是西方现代艺术的理论基石,他以形式意味与审美情感这主客相融的两面构成他的形式主义美学,从而取代了传统美学主客相分的认识论模式,并对后来的西方美学产生了影响.     

整合与对立——论中西形式主义文论批评方法的差异

作为中国古典文论的特殊样态,中国古代形式主义文论与西方20世纪形式主义文论有诸多相似之处.尽管二者在某些局部问题上存在共通之处,但其差别却是实质性的.批评方法的不同是二者差别的具体体现.中国古代形式主义文论以感性的类推比附为主要言说方式,西方20世纪形式主义文论则以理性的概念推理为主要批评方法.本文在揭示差异的基础上,从社会历史语境分析差异的成因,并从差异中得出关于当代中国文论建设的几点启示.     

形式主义与乔姆斯基

形式主义是语言学研究的两大主要方法之一。本文从产生背景、研究对象、理论本质和研究方法等方面论述了形式主义,目的是能够对形式主义及其重要代表人乔姆斯基有一个更深入的了解。     

论新人文主义与“学衡派”

"学衡派"以《学衡》杂志为理论宣传阵地,以白璧德的新人文主义为思想武器,与新文化运动相抗衡,最后以失败而告终。但是,在中国迈向现代化的初始,"学衡派"表现出的"新保守主义",在接受现代性的政治、经济和技术特征的同时,试图从文化发展的继承性和规范化上制衡文化激进主义、唯科学主义带来的社会文化观念和人生信念的现代失范,尤其是人文精神、伦理道德的沦丧或异化。     

沃尔夫林与形式主义

沃尔夫林是形式主叉美术史研究方法的奠基人之一.本文从沃尔夫林的代表作<艺术风格学>着手,分析他的美术史观,进而探析形式主义的主要特点.     

简析历史课改中的“形式主义”现象

目前中国各地都在实施新课改,教育者较多思考着如何实施新课改的一些策略问题,却较少关注目前中国实施新课改的成效到底如何,新课改的目的是否确实达到之类的问题.作为一名历史教师,笔者仅就自己切身的所观所想谈一谈历史课程改革中的"形式主义"现象,因为这种现象较为普遍而且直接影响了中国历史课改的效果,甚至导致了某些地区历史课改实质性的失败.