善待学、生的文本“误读”

阅读教学要珍视学生独特的感受、体验和理解,鼓励学生对文本进行多元解读,但多元解读的根应当生长在文本之中,不应突破文本自身价值取向的“底线”。一旦突破这一底线,学生对文本的理解和感悟就会出现偏差,产生“误读”现象。当遇到这种“误读”情况时,教者对学生加以批评或者“置之不理”,就会影响学生进一步研读文本的兴趣。因此,在阅读教学中,当教者发现学生对文本“误读”时,应采取善待的态度,给予合理的引导。     

当学生的多元解读出现“误读”时——善待学生的文本“误读”

学生对语文材料的反应往往是多元的。在追求“个性化”阅读,让学生有“独特的感受、体验和理解”的今天,如果面对着学生偏离文本价值导向的独特感受,您是如何对待的呢？     

善待文本——语文教学中的文本解读

在语文新课程实施的过程中出现的"多元解读"导致了语文阅读教学中的一些隐忧和误区一些学生漠视文本自身的存在及其呈现的意义,任意解读;而一些教师由于对多元解读的误解,在课堂上不敢和不善于发挥教师对学生的影响作用.在阅读教学中如何对待文本直接关系到对话的质量.在阅读教学中正确地对待文本,就要维护文本的主体地位、遵循文本自身的语境和结构、领悟语言之妙、体会文本自身的价值取向.     

小学阅读教学必须多元化

阅读教学要珍视学生独特的感受、体验和理解,鼓励学生对文本进行多元解读,但多元解读的根应当生长在文本之中,不应突破文本自身价值取向的“底线”。一旦突破这一底线,学生对文本的理解和感悟就会出现偏差,产生“误读”现象。当遇到这种“误读”情况时,教者对学生加以批评或者“置之不理”,就会影响学生进一步研读文本的兴趣。因此,在阅读教学中,当教者发现学生对文本“误读”时,应采取善待的态度,给予合理的引导。     

文本误读的批评实践

一、问题的提出 新课程标准的实施让我们看到了语文教学新的希望，特别是在阅读教学中，教师权威、作者权威被颠覆，一元解读被多元解读代替。我们欣喜地看到由于读者对文本进行创造性解读，从而赋予了文本新的、独特的生命力。比如选进语文课本中的钱钟书的《读（伊索寓言）》和刘心武的《十首足矣》就是作者充分发挥自己的想象力和批判精神对文本所作的新的、创造性的解读。但是，欣喜之余，我们也不无忧虑地看到，在对文本进行多元解读的过程中往往存在着任意解读甚至误读的现象。     

追求读者语境与文本语境的融合——辨证认识文本解读中的“误读”现象

随着建构主义、接受美学等文艺理论被引入语文阅读教学，加上《普通高中语文课程标准》（试验稿）的颁布，语文阅读教学中积极倡导学生的个性化阅读，强调学生在阅读过程中的独特体验和感悟，文本解读多元化的呼声也日益高涨。但随即又出现剑走偏锋的尴尬：阅读教学中出现学生脱离文本限制、任意解读文本的“误读”倾向，学生目无全牛，抓住局部或个别字句，断章取义。以今律古，甚至曲解全篇。如愚公移山之举不知变通，愚公挖山不止，破坏生态平衡；《背影》中“父亲”形象邋遢，违反交通规则不说，对儿子照顾过于细微，不利于培养儿子的生活自理能力；在解读《归去来兮辞》时，学生结合当下课业负担过重的现实，读出羡慕陶渊明的隐逸生活，但批判他沉溺于饮酒赏菊看落日。消极遁世太颓废等等。面对学生这种超越文本界限、主观臆断的“创造性解读”，很多教师无所适从，盲目鼓励这种打着创新幌子的误读，认为这是学生个人体验对文本作出的别出心裁的感悟，属于多元解读。但是，这种误读真的属于多元中的“元”吗？到底什么是多元解读，对文本的诠释有无一元解读？如果有的话，多元解读和一元解读是什么关系？诸如此类的问题，需要我们在新课改的热火朝天中进行一下冷思考。     

"文本多元解读"的解读

“文本多元解读”成为了语文阅读教学的热点问题。随着这一理念的倡导和推行，语文阅读教学吹起了一阵清新之风。与此同时，“文本多元解读”在教学实践中往往出现一些问题，比如阅读教学的混乱现象。一开始学生觉得轻松自由了，甚至可以胡思乱想、胡言乱语了，似乎进入到了“自由王国”。而最后是学无所得．肚子空空。     

从“兴观群怨”看语文文本的多元解读

接受美学认为作品的意义、价值是读者和作者共同创造的，阅读的过程也是一个再创造的过程。语文新课改也倡导“阅读是学生的个性化行为……要珍视学生独特的感受、体验和理解”。语文阅读教学中文本解读的最后完成有赖于学生的阅读、欣赏和批评，或者说有赖于学生的接受。由于语文阅读教学所依赖的文本常常是“形象大于思想”，     

对文本解读中“误读”的辩证思考

文本解读中的“误读”分为“无意误读”和“有意误读”两种.对于“无意误读”,判断哪一种意义更恰切要看这些意义在现今社会哪一种更具有审美内涵或教育价值.对于“有意误读”,判断解读结果是否准确,主要看其是否符合文本的整体描写或者整体立意.     

拨开"误读"的神秘面纱

时下,阅读教学中关于"误读"的讨论声不绝于耳.受后现代阅读思潮的影响,如"作品一出生,作者就死亡","一切阅读都是误读"(安伯托·埃柯语)等等,一线语文教师对新课改中出现的阅读教学的"误读",也是众说纷纭,莫衷一是.     

文本“误读”：一个不容忽视的现实问题

众所周知，传统中学语文课堂教学存在着诸多弊端，突出表现之一是语文课堂几乎成了教师施展身手唱“独角戏”的舞台，学生“理所当然”地成了“舞台”下的“看客”与“听客”。语文课堂话语权利分配极不协调：一方面是教师的话语权无限膨胀，教师对文本做出“权威”解读是天经地义的，教师对参考书中“公共理解”的传授与阐释不容质疑；另一方面是学生的话语权得不到应有的尊重，被无情剥夺了课堂话语权的学生基本处于失语或人微言轻的状态，他们的个体解读成了被遗忘的角落。     

在阅读教学中实现多元文本解读的策略

《义务教育语文课程标准（2011年版）》明确指出：“阅读是学生获得审美体验的个性化行为,要让学生敢于提出自己的看法,作出自己的判断和评价,提倡多元解读的阅读原则。     

关注文本的热区、空白处和误读点

整体性阅读教学理论认为,阅读是一个层次性分明的系统,要精读理解一篇文章,应当经历从整体出发到局部精读,再回到整体的阅读过程。从整体出发,就是略读,初步感知文章全貌,领会文章主旨,理清文章思路;局部精读,就是要深入、准确地把握字、词、句、     

善待学生的文本"误读"

阅读教学要珍视学生独特的感受、体验和理解,鼓励学生对文本进行多元解读,但多元解读的根应当生长在文本之中,不应突破文本自身价值取向的"底线",一旦突破这一底线,学生对文本的理解和情感的感悟就会出现偏差,产生"误读"现象.当遇到这种情况时,教者如果只是一味地批评或者"置之不理",就很容易挫伤学生进一步深入研读文本的积极性.因此,在阅读教学中.当教者发现学生对文本理解不合理甚至是"误读"时,应采取理解、宽容、善待的态度,并及时给予引导.例如在教学<黄河的主人>一课时,多数学生认为艄公是一位"勇敢、细心、机智、聪明"的人,值得敬佩.这时,有个学生说:"我觉得艄公是一位自不量力的人.俗话说得好:‘常在河边走,哪能不湿鞋.     

例谈阅读教学中应对学生文本误读的策略

误读,是指读者在阅读时不能正确理解文本的意义和作者的思想感情。由于学生的生活经历、个性爱好、知识储备等各不相同,在阅读过程中他们的审美关注与获得的阅读感受就会不同。因此,学生在阅读时产生误读现象也就在所难免。阅读教学时,面对学生的误读,教师在宽容的同时,还要积极应对,从而设法引导学生正确解读文本,领悟文本的真谛。本文从几个案例出发,谈谈应对学生文本误读的策略。     

正确理解"对话"理论 避免学生"误读"课文

我们对新课标中的“对话”理论理解不够正确,从而导致学生“误读”课文:一是用“教学对话”代替“阅读对话”,剥夺了学生阅读的机会;二是用“外显的对话”代替“隐性的对话”,放弃了纠正“误读”的责任;三是对“对话”理论过于迷信和盲从。正确理解了“对话”,才能力避学生“误读”。     

基于多元视角的文本解读策略

中学阅读教学的核心是师生通过对话解读文本。这里所说的文本,是指可供学生、教师与之对话的阅读材料的总和。阅读教学中的“文本”呈现形式,     

引领学生研读文本不能盲目求新

一、引读评价不能盲目求“新” 一部分教师为了突出课改新理念，课堂上旨目运用“新”套路，对学生的研读、讨论、交流等活动不能根据教学内容、学生实际进行有效指导，只是在形式上一味地模仿公开课上教师的引读方式。如“用自己喜欢的方式读课文”，“你想怎么读就怎么读”，“和你的小伙伴一起读”……这样的流行语充斥于整个课堂；小组讨论、交流完全流于形式，学生还没坐稳，     

浅论儿童文学文本之接受——由文本误读说起

文本接受．这是一个开放而又深深困扰作家．读者和评论家的问题．它涉及到文本的多层结构．更涉及到接受所应具备的多方背景。误读是可能更是必然的,文本与接受双方的“矛盾”（外在和内在的）构成了“误读”的必由之路。本文拟探讨误读的种种可能．以及误读所产生的积极与消极的意义。     

多元解读文本,有效提高英语课堂阅读教学

从英语阅读教学的要求和现状出发,深入剖析目前高中英语阅读教学中存在的问题,并通过多元化解读文本的教学实践,探索行之有效的高中英语课堂阅读教学策略.