中美数学课程标准之比较

1 美国数学课程标准的历史与现状近十多年来,美国数学教师全国委员会陆续颁布了几个不同的数学课程标准,1989年颁布了第一个“数学课程标准”——“学校数学课程和评估的标准”,1991年颁布了“数学教学的职业标准”,1995年颁布了“学校数学的评估标准”。这些“标准”的确立对于促进美国数学教育的发展曾经发挥了十分重要的作用。     

中美数学课程目标比较

以中国《全日制义务教育数学课程标准》和《普通高中数学课程标准》的"课程目标"与美国《学校数学的原则和标准》的"内容标准"和"过程标准"中的"目标"为基础进行比较,得出它们在目标体系、表述方式等方面有较大的不同,而在课程目标的结构和内容等方面则有许多共同点。以此为基础探讨了在数学教育中如何发挥自己的特色、如何"博采众家,发展自己"的问题。     

中美数学课程基本思想比较

以中国《全日制义务教育数学课程标准》的"基本理念"和美国《学校数学的原则和标准》的"原则"为基础进行比较,同时也比较了中国《普通高中数学课程标准》,得出它们在六个方面的共同点,表明它们在基本思想方面有本质的一致性。还得出中美两国的课程标准存在着三方面的不同:阐述的范围不完全一样、行文的风格不同、对教师的要求不尽相同。"结语"中探讨了在数学教育中如何发挥自己的特色和如何"博采众家、发展自己"的问题。     

中、澳、芬数学课程标准中内容分布的比较研究

以中国、澳大利亚维多利亚州、芬兰官方数学课程标准为研究对象,通过对三国数学课程标准的内容数量、结构框架、详略程度、要求程度、内容分布、内容变化方面进行比较发现:中国数学课程标准内容条目最多、最详细,其次是澳大利亚维州数量居中,芬兰最少、概括性强;三个国家数学课程标准中数与运算、几何内容都较其他内容所占比重更大、强调更多;中国数学课程标准在不同学段上所侧重的内容不同,呈动态变化趋势,而澳大利亚维州各学段各部分内容比重相当,随学段增长,不同内容所占比重无明显变化,芬兰不同学段内容设置不固定,内容所占比重也不固定,不受统一模式限制。     

初中数学课程内容分布的国际比较研究

以中国、澳大利亚、美国、英国、法国、德国、韩国、新加坡、日本与俄罗斯10个国家现行的初中数学教科书为研究对象,从“数与代数”、“图形与几何”与“统计与概率”三部分内容所占的章数、节数与页码数进行统计对比,以了解10个国家三部分内容的整体分布情况.内容分布不论整体上,还是各个年级段,国家间虽有差异,但是也呈现出一些共同特点:“数与代数”内容分布所占比重是最多的,多数国家超过50％,均值56％;“图形与几何”排第二,中国最高,达到41.4％,均值32％;“统计与概率”分布比重最少,平均12％.通过比较带给我们一些启示:中国初中数学教科书“数与代数”内容适当增加应用,渗透推理能力;适当精减“图形与几何”内容比重;增加“统计与概率”分布比重,扩大知识面.     

中美最新数学课程标准的比较分析及启示

以中国《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》的“课程目标”与美国《学校数学的原则和标准（2000）》的“内容标准”和“过程标准’’中的“目标”为基础进行比较，得出它们在目标体系、表述方式等方面有较大的不同。而在课程目标的结构和内容等方面则有许多共同点．以此为基础探讨了在数学教育中如何发挥自己的特色、如何“博采众家，发展自己”的问题．     

中俄初中段数学课程标准几何内容的比较研究

初中段数学内容中,平面几何一直占据着重要的位置。作为经典内容的平面几何,一直以来都是世界各国初中数学教学的重要内容.平面几何反映了现实生活中的基本图形世界,是认识和描述生活空间的重要工具和认识空间图形、刻画空间位置关系的基本工具;也是学生初步建立空间观念,发展形象思维和几何直觉的必要内容。在世界各国的初中数学教材中,平面几何内容无一例外成为不可或缺的组成部分,但又有着各自的传统和特色.本文选取俄罗斯联邦2003年3月制定的数学课程标准(基础学校)草案(以下简称俄罗斯《标准》)和我国2001年颁布的《全日制义务教育数学…     

中国和发达国家初中数学课程目标的比较

课程是教育科学领域中一块核心的领域,课程问题在任何一个教育体系中都居于中心的地位．数学课程因为不受国家和语言的限制,所以中国数学课程在借鉴国外数学课程的一些好的思想和方法时更加的方便．近年来,中国和其它发迭国家均在学习和借鉴教育先进国家的改革思想和经验的基础上,进行了数学课程的改革,并形成了自己国家的特色和优势．在这种背景下,本文运用了文献法、分析法和比较法,通过对中国,日本和荧国初中数学课程目标、内容和呈现方式的比较,借鉴其它国家的先进经验,希望能为中国初中数学课程标准和教材的修订提供有益的借鉴．     

数学应用的中英初中数学课程标准比较

英国国家数学课程（2000）（下简称《标准（2000）》）与中国《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》（下简称《标准》）为样本，从课程理念层面着手进行中英数学应用的比较．对数学价值的认识，数学课程目标及数学课程内容的选择，它们是从3个不同的方面，由宏观至微观，逐层深入地影响数学应用在数学课程中的地位．     

内容分布与认知要求双重视角下数学课程标准比较研究--基于“中国”“美国”“新加坡”小学初中学段之比较

选取在国际上有代表性的美国及亚洲的新加坡与中国的小学及初中数学课程标准为研究对象,从内容分布与认知要求两个维度进行编码比较研究。主要研究结果显示三国数学课程标准分别呈现如下特征：中国在内容维度上,几何内容拥有的认知要求最多,在认知要求维度上最重视数学推理,并且数学推理主要是以几何内容为主要载体的;美国和新加坡在内容维度上,数与代数拥有最多而丰富的各类认知要求,在认知要求维度上两国均十分重视“问题解决”,美国还重视“关联”类认知要求。     

中美两国初中数学课程资源开发的比较研究

中美两国在初中数学课程资源的开发上差异显著。本文通过对中美两国在国家、地方和学校三个层面上初中数学课程资源开发的比较研究,探讨了中美两国在课程资源开发上的异同点,对我国初中数学课程资源的开发提出了若干建议。     

中美初中数学教科书插图质量的比较

插图质量影响着数学教科书质量和学生对数学的有效学习.通过构建数学教科书插图质量分析框架,对中美三版初中数学教科书比较后发现:三版教科书插图的领域分布相同,但中国两版教科书插图数量偏少、平均密度偏低;美国GM版和中国浙教版教科书在一些领域缺乏具有高情境性和联系性的插图;中国人教版插图质量水平较高,但不够重视插图的准确性;中国和美国的教科书在从图形角度体现数学知识的应用性和整体性上有所差异.中国数学教科书应适当增加插图的数量和平均密度,加强高情境性和联系性插图的运用,重视插图的准确性,进一步从图形角度考虑数学知识的应用性和整体性.     

义务教育数学课程标准与初中数学教学大纲比较研究

新数学课程标准是在总结和反思以前数学教育的基础上研制而成的，保留了数学教学大纲的一些特色，是大纲的继承与发展。《九的义务教育数学课程标准（实验稿）》与《初中数学教学大纲（试用修订版）》在指导思想、课程目标、结构体系、课程内容和评价理念等方面均有所不同。（1）《大纲》注重教师的教学和教学方法的改进，《标准》注重学生的学习，重视改变学生的学习方式；（2）《大纲》与《标准》都重视知识知识与技能的培养，但后者更加关注学生的学习过程、情感、态度与个性的发展；（3）《大纲》与《标准》的课程内容同中有异；（4）《大纲》与《标准》的评价理念存在很大差异。     

中英初中数学教科书难易程度的比较研究--以中国“人教版”和英国《数学连接》为例

从“数与代数的数与运算”、“方程”、“空间与图形的三角形”、“空间图形（立体）”和“统计与概率的统计”比较中国人民教育出版社出版的教科书（简称“人教版”）、英国牛津版《数学链接》两种初中数学教科书。分别从教科书的内容广度、内容深度、例题难度和习题难度等方面作出比较,得出两国教科书的综合难度。中国初中数学教科书的综合难度水平整体上高于英国初中数学教科书,“方程”和“空间与图形的三角形”这两方面难度差距最明显。     

新高中数学课程标准与原教学大纲的比较研究

新的《普通高中数学课程标准(实验)》与原《全日制普通高中数学教学大纲(试验修订版)》相比,有以下特点:对数学本质有了新的认识,这种新认识体现了一种动态的模式论的现代数学观;课程目标突出体现了学生发展为中心的思想;课程内容在为课程目标服务的原则下增强了选择性;课程评价进一步丰富和完善了大纲多元化的理念.     

中英两国高中数学课程标准中空间向量与代数内容的比较研究

选择中英两国高中数学课程标准作为基础教材,参考中国《普通高中数学课程标准》与英国AS and A Level Mathematics课程标准,对空间向量和代数的内容进行比较。通过比较,进一步阐明两国空间向量和代数内容的特点和异同,从而得出结论与建议,希望对我国高中空间向量与代数教学有所启发。     

日本新初中数学课程中的数学活动及其启示

日本新的初中数学课程非常重视以数学发现、数学应用和数学交流为主的数学活动,并在教科书上给予充分体现。目的是通过数学活动,使学生切实掌握数学基础知识和基本技能,提高思考力、判断力和表达力,使学生确实感受到学习数学的乐趣和意义。由此,给我国中学数学教学带来的启示是:要精心设计数学活动;充分认识"综合与实践"的价值;重视数学交流活动,全面提高学生的数学素养。     

信息技术与高中数学新课标教材整合的比较研究——以数学1为例

目前,经全国中小学教材审定委员会初审通过<普通高中数学课程标准(实验)>的教科书共有6套.这6套教材所使用的信息技术的类型比较多,整合模式比较灵活,整合频率比较大,整合点的范围比较广,但它们各有侧重.