《形式逻辑》教材的两个问题

南京大学出版社出版的《形式逻辑》教材存在两个理论上的问题：一是把某些多重复合判断视为选言判断；二是教材认为从ＳＡＰ不能通过性质判断的直接变形得出ＳＯＰ，这种看法是错误的，无论是从形式上，还是从内容上讲，从ＳＡＰ都必然能通过性质判断的直接变形得出ＳＯＰ。     

传统三段论的一个简明体系——基于直言命题语义与性质

传统逻辑中的直言命题其实是表达论域上两个集合外延关系、具有二元量化结构的命题的特例。直言命题的语义与对称性和周延的方向性等性质是三段论的根据,据此可以建立传统三段论简明体系。     

关于直言判断周延问题理论综述

直言判断的周延问题是普通逻辑推理特别是三段论的一个基本问题 ,这个问题直接关系到A、E、I、O四分法、传统逻辑三段论乃至整个传统逻辑演绎体系的生存。但是 ,长期以来 ,逻辑学界对周延和不周延的理解不一致 ,存在很大差别 ,这就导致了对直言判断谓项是否周延的问题也一直没有形成统一意见。本文通过收集整理 ,对关于周延问题的主要意见做综合叙述 ,以便对该问题有一个总的认识 ,并在现有理论基础上作进一步研究     

再谈普通选言判断的逻辑联结词

在普通逻辑中,选言判断的逻辑联结词不同于选言判断的个别联结词。选言判断的个别联结词所表达的选言判断的逻辑性质是不确定的;而选言判断的逻辑联结词所表达的选言判断的逻辑性质是确定的。因此,选言判断的逻辑联结词与选言判断的个别联结词是不容混淆的     

谈谈词项逻辑中的几个问题

“一个三段论有且只有三个概念”是构成三段论的条件,不是三段论规则。对当关系中的真假不定不能看作是一简单命题用于假言三段论。词项逻辑中涉及预设的地方仅为有限量换位推理,两个全称前提推出特称结论的三段论推理及反对关系推理和下反对关系推理所需预设均为:主项存在。从操作层面上看周延规则不是普遍适用的;从深层次来看,如考虑到预设,那么周延规则是普遍适用的。     

逻辑判断中两个有争议的问题

一、性质判断的谓项量化问题 A、E、I、O这四种判断形式的谓项本身是有量的规定性的,即凡肯定判断的谓项皆不周延,凡否定判断的谓项皆周延,并且唯其如此,才使得一些推理规则,特别是三段论的大部分规则得以成立。但是,有的逻辑学家对此并不满意,认为肯定判断的谓项也可以是周延的,否定判断的谓项也可以是不周延的。十九世纪的美国逻辑学家哈弥顿(Hamilton)就     

选言判断和选言推理中的几个问题

选言判断和选言推理是两种重要的思维形式.其中有不少问题众说纷纭,莫衷一是.本文就教学过程中所遇到的几个问题作一探讨,以求教于学界同仁.一、应该用联结词来区分相容选言判断和不相容选言判断选言判断是断定若干事物情况至少有一种情况存在的复合判断.选言判断由选言肢和联结词两部分构成.选言判断根据肢判断间的关系可分为相容选言判断和不相容选言判断.相容选言判断的肢判断可以并存;而不相容选言判断的肢判断是互相排斥不能并存的.     

二难推理的大前提是两个假言判断构成的选言判断吗?

二难推理在传统逻辑里亦称假言选言推理,它是由一个包含两个选言肢的选言判断和两个假言判断为前提而进行的推理。人们在习惯上把两个假言判断构成的那个前提叫做大前提,把包含两个选言肢的选言判断的那个前提叫小前提。人们对小前提是选言判断,似无分歧,但对由两个假言判断作为肢判断而构成的大前提,在     

“性质判断”质疑

逻辑学教材是讲逻辑的,它自身无疑应该具有很强的逻辑性。可遗憾的是,现行各家形式逻辑教材有不少地方是很不逻辑的,本文要讨论的关于“性质判断”的说法,就是一个较为典型的例子。一、混淆根据的分类和自相矛盾的表述判断的分类是一个较为复杂的问题,但复杂并不等于不好解决,更不等于可以无视逻辑地想当然。分类必须依据一定的标准,这是起码的逻辑常识。传统逻辑依据判断的语言表达形式,把判断分为直言判断、联言判断、选言判断、假言判断等,可谓根据分明,分类恰当。然而,现行许多形式逻辑教材都把“性质判断”说成亦叫直言判断,就是说“性…     

两种复合判断的相互否定

在目前国内通用的形式逻辑或普通逻辑教科书中,“並非(要么P,要么q)”这一负不相容选言判断的等值判断是“(P並且q)或者(P并且q)”。用符号表示即为:而负充分必要条件假言判断“並非(当,且仅当P,才q)”的等值判断则是“(P並且q)或者(P並且q”。用符号表示即为: 根据不相容选言判断(本文只讨论两个选言肢的不相容选言判断)的逻辑特性,当只有     

复合判断与直言判断构成的假言大前提的假言三段论

目前,国内逻辑论著中谈到的假言三段论,大前提的前件后件多为直言判断充当的。而由一个复合判断与一个直言判断构成假言大前提的是不多的,但是,以这种比较复杂的假言为大前提的假言三段论,在人们的思维实践中却被广泛地运用着,它反映人们更为复杂的思维。本文只就这种推理的定义、形式、注意事项谈谈一孔之见。 什么是复合判断与直言判断构成的假言大前提的假言三段论呢?     

普通逻辑模拟试题及参考答案

普通逻辑模拟试题及参考答案苏江一、填空题（每小题１分，共８分）１．若ＳＡ真，则取值为＿＿＿＿，ＳＥ取值为＿＿＿＿。２．一个有效的第二格三段论武，其小前提若为ＳＡＭ，则其大前提应为＿＿＿＿，结论应为＿＿＿＿。３．概念的概括与限制的逻辑根据是＿＿＿＿。４...     

关于三段论规则的思考

关于三段论的(一般)规则,我国出版的逻辑教科书一般都讲以下七条: 规则1.一个三段论只能有三个不 同的项。 规则2.中项至少要周延一次。 规则3.前提中不周延的项在结论 中不得周延。 规则4.从两个否定的前提不能得 出结论。 规则5.如果前提有一个是否定的, 则结论应是否定的。 规则6.从两个特称的前提不能得 出结论。 规则7.如果前提有一个是特称 的,则结论应是特称的。     

再谈性质判断谓项的周延问题

从概念间关系的角度阐述性质判断主谓项周延情况,从而质疑了沙合都拉.沙菲尤拉的性质判断中肯定判断谓项周延的问题。主项是否周延看量项,全称的周延,特称的不周延;谓项是否周延,肯定的不周延,否定的周延。     

《语文》第二十三讲 逻辑常识(二)

直言三段论 推理是由一个或几个已知判断(前提),按一定的逻辑方法推出一个新判断、(结论)的一种思维形式。根据思维进程的不同,推理可分为演绎推     

论周延问题

周延问题虽然是直言判断中的问题,但它一方面与概念有联系,一方面与推理有联系,如何处理它,关系到如何看待普通逻辑,如何发展普通逻辑。所以,它在普通逻辑中有相当重要的地位。 在周延问题上,逻辑界争论的焦点是肯定判断的谓项是否周延。一些同志说,肯定判断的谓项在任何情况下都是不周延的,或者说,肯定判断的谓项是毫无例外地不周延的。这种观点被称为“无例外论”。另一些同志认为,肯定判断的谓项在一种情况下周延,在另一种情况下不周延。这种观点有的同志叫它“例外论”,我认为叫它“两种情况论”更好些。现在,逻辑界持无例外论的人占了多数,有人就认为无例外论已有充足理由,肯定判断的谓项任何时候都不周延已成定论,甚至认为周延问题已没有再讨论的余地。我认为,无例外论并没有充足的理由,周延问题尚需进一步商榷。     

是相容关系还是不相容关系

是相容关系还是不相容关系吴家国任主编、马玉珂任副主编的全国高等教育自学考试教材《普通逻辑原理》第１０９、第１１０页中，关于负不相容选言判断和负充分必要条件假言判断的等值判断是这样叙述的：“并非（要么Ｐ，要么ｑ）”等值于“非Ｐ并且非ｑ”．否定一个不相容...     

直言三段论推理模型与方法

根据直言命题的语义和周延性方向性等性质构建直言三段论推理模型和推理方法,来简明、恰当处理包括传统三段论在内的所有直言三段论推理,提高直言三段论对日常思维的表达和规范能力,更好发挥三段论逻辑在推进素质教育中的重要作用.     

关于“选言肢是否穷尽问题”的两点质疑

《普通逻辑》是由教育部组织北京师范大学等十一所院校的同志集体编写,供高等学校文科使用的逻辑教材。教材在选言判断一节中论述关于“选言肢是否穷尽的问题”时这样写道:“一个选言判断,只有选言肢穷尽,它才可能是真的,但是,一个真的选言判断,其选言肢不一定是穷尽的。因为只要一个选言判断满足了‘至少有一个选言肢是真的’这个条件,它就可以是真的。例如:     

关于选言判断的两个问题

本文就现行的普通逻辑教材及参考资料中出现的两个关于选言判断的小类归属问题提出质疑，认为：（1）用“或者”一词的选言判断应根据上下文的语境来确定其是相容的还是不相容的；（2）把相容选言判断的两个选言支舍取后，再与原选言支析取，得出的选言判断不可能是不相容的。