沃尔夫语言相对论思想:超越相左的解读

学界对沃尔夫语言相对论思想的基本问题长期存在相左解读。从思想内涵、实证研究和沃尔夫思想自身的缺陷与批判等角度,剖析当前沃尔夫思想的相左解读,指出正确解读沃尔夫思想应该超越普遍主义和相对主义二分法,明确界定语言和思维的具体内涵,并且掌握沃尔夫对语言研究目标的科学定位,才能真正把握沃尔夫语言相对论的思想。     

浅谈“沃尔夫假说”

沃尔夫假说无疑是本世纪语言研究一个极富魅力的语言人文课题。该假说有两种表述：“语言决定论”,即语言决定思维;“语言相对论”,即思维相对于语言,思维模式随着语言的不同而不同。沃尔夫对人类“世界图景”的深层模式的语言性的深刻洞察,推动了20世纪对语言的思考,促进了广泛的语言主义思潮。     

20世纪语言学对文化内涵的终极关切——“沃尔夫假说”研讨述评

沃尔夫是著名的美洲人类学—语言学家。他提出的“语言决定论”和“语言相对性”假说,在本世纪人文科学中引起持久的反响,研究者作了多方论证。本文认为:沃尔夫假说无疑是本世纪语言研究一个极富魅力的语言人文主义课题。尽管对“假说”的争论还远远没有完结,但“假说”正在带给人们一种对待语言体系文化内涵的终极关切。这种关切具有跨世纪的意义。     

儿童语言中个体量词"个"的运用及其他

儿童语言研究是语言学研究中一个重要方向，本从儿童语言中个体量词“个”入手，通过实例、分析及与成人量词语言使用的比较，探究了个体量词“个”在儿童口语中的习得机制、习得特点。     

“语言相对论”的发展沿革

“语言相对论”即“萨丕尔-沃尔夫”假说,指的是语言制约思维,思维反作用于语言。这一假说曾在20世纪30年代提出,引起相当反响,但之后因其涉及面繁杂,而沃尔夫本人于1941年去世,在去世之前并没有对其假说进行证明。另外,自20世纪60年代开始,乔姆斯基普遍语法逐渐盛行,以致“萨丕尔-沃尔夫”假说曾一度销声匿迹。直到20世纪90年代,研究者们才开始重新考量这一假说,并试图用更科学的方法证明它,尽管有很多学者描述了“语言相对论”的发展,但对其脉络的勾画还不是特别清晰。本文根据“语言相对论”发展的时间段和研究者对其研究的程度,把其划为三个阶段,分别是初期、中期和后期,希望能给“语言相对论”感兴趣的同仁们以参考。     

萨丕尔-沃尔夫语言相对论思想及其对第二语言教学的启示

萨丕尔一沃尔夫假说是上个世纪语言学上具有重大意义的理论,该理论的核心就是语言决定思维即语言相对论（我们在这里指的是“弱式”假说）。作为一种语言理论,萨丕尔一沃尔夫假说中的合理成分对第二语言教学具有积极作用。语言是一个民族看待世界的样式,那么不同的语言结构具有不同的价值系统和意义系统;第二语言教学就应该以目的语特点出发,以目的语的结构特点来进行教学。     

一切从梦开始

2004年5月9日袁隆平院士荣获2004年以色列农业沃尔夫奖。沃尔夫奖评审委员会认为,“袁隆平教授是现代农业研究史上一个科学巨人,他对世界性的粮食生产产生了极大影响。”     

人类文化的语言视界——论“萨丕尔—沃尔夫假说”

沃尔夫(Benjxmin Lee Whorf,1897—1941)是萨丕尔之后一位颇有影响的人类学——语言学家。由于他对其师萨丕尔语言模型理论的阐释论证,他的学说和萨丕尔的名字联系在一起。这就是著名的“萨丕尔——沃尔夫假说”。 沃尔夫原是一位化学工程师。他在消防技术工作中发现,导致失火的原因除了客观环境外,还有对环境错误的理解。例如语言标志本身常常使人对易燃品放松警惕,因而引起火灾。沃尔夫说:     

萨丕尔-沃尔夫假说与外语教学

萨丕尔—沃尔夫假说是上个世纪语言学上具有重大意义的理论，该理论的核心就是语言决定思维。作为一种语言理论，萨丕尔—沃尔夫假说中的合理成份对外语教学的作用一直未受到学界的重视。本文试图从语言影响思维的角度探讨萨丕尔—沃尔夫假说对外语教学所具有的意义。     

语感训练"四比"

比较，是对学生进行语感训练的有效方法。因为“有比较才有鉴别”，才能发现课文中语言运用的妙处，品析语言的意蕴情味，从而培养语感能力。通常有以下四种比较的形式：　　1、换比即更换课文中的词语、句式、语序或标点，引导学生进行比较。　　换词语。锤炼词语是语言运用的基本功，课文里不乏炼词的范例。如《燕子》一文写小燕子“从南方赶来”，这个“赶”字极富情趣，堪称拟人妙笔，使燕子的欣然赴约、匆匆赶路的形象跃然纸上。教学时，可换成“飞”字与之比较，以培养学生对语言运用的情致韵味感。　　换句式。为了获得理想的表达效…     

《孟子》中“正”“长”“贤”“轻”“良”的形容词用法

通过对《孟子》中“正”、“长”、“贤”、“良”、“轻”5个形容词的语义和语法功能作较为细致的描写,试图从中寻找出《孟子》中不同的形容词在语法功能上的共性与个性,并进一步提出问题,即这些共性与个性的历时和共时的差异,以及造成这些差异的原因。     

“两双”、“口嘴”的意象图式

文章从隐喻的意象图式角度分析"两"与"双"、"口"与"嘴"在语言表达中的同现限制。"两"与"双"的字形不同,它们的意象图式也不同:"两"是平分图式,"双"是配偶图式;"两"、"双"词语在言语交际中的意义和用法也就不同:选择"两"的语境强调"分而为二、两相对立",在选择"双"的语境强调合二为一、配成一对。"口"与"嘴"隐喻投射到对事物域的认识当中,但是各有侧重:"N+口"强调的是"容器通往外界的地方","N+嘴"强调的是"容器中形状突出的部分"。     

“不会不”与“一定”

"不会不"和"一定"的情态义与主语人称密切相关。主语是第一人称时,"不会不"和"一定"一般表示道义情态[保证],但"不会不"也可表示认识情态[盖然]。主语是第二、三人称时,"一定"一般表示认识情态[必然],"不会不"表示认识情态[盖然],但主语是第三人称时,"一定"有时也可表示道义情态[要求]。句法方面,"一定"能跟述补短语搭配,而"不会不"不能,原因在于"不会不"的双重否定结构特点。句子类型方面,"不会不"出现在假设句中,经常表示委婉的请求或者问询,在疑问句中,"不会不"表示委婉的揣度或问询,而"一定"则没有这些语用特点。     

课堂“互动”辨析

教育要提倡生态学,而教育生态学的核心思想是互动,但不少教师和学生对此深感困惑,误以为给学生提问就是互动。提问和互动都有其深刻的理论基础,也有相应的教学模式,但真正的互动有多种形式,提问只是其中一种单边的互动。在教学实践中,教师应充分认识两者的不同,增进对互动的理解,学会灵活运用多种互动模式。     

也说“锒铛”、“独鹿”

本文探讨了“锒铛”、“独鹿”的本义及其语义发展。“锒铛”本为拟声,由拟声而达意,从而引申出许多新的意义;“独鹿”为“朱愚”一词的声转,本义为驽钝。二词的来源不一,本义不同,但在语言的发展过程中,二者词义演变,部分语义交叉融合。本文还在前人的基础上对“锒铛”、“独鹿”的同源词作了进一步探讨,同时也对前人的一些观点提出质疑并补正。     

稍微和略微

程度副词“稍微”和“略微”的意义基本相同,《新华字典》和《现代汉语词典》都用二者互释．《现代汉语虚词例释》里也解释说二者的意义和用法基本相同．实际上,二者在语义上和动词的选择上都存在差别．通过对这两个词作深度的比较对照,从三个平面的角度来探讨这两个词的异同。     

“短语”与“分句”

在现代英语语法中,语法学家从逻辑意义的角度将“分句”分为“限定分句”和“非限定分句”,这样“分句”的下住概念“非限定分句”的所指外延包括传统语法的“词和词组”等结构;从句法功能上讲。“短语”可由一个“词素”或几个单词构成的“词组”或“分句”来充当。因此,“短语”的所指外廷涵盖了从句法角度定义的“分句”的外延,“短语”是小于“句子”但大于或等于“分句”的语法单位,即“句子”〉“短语”≥“分句”。     

"都市"与"漫游者"——徐讦《鬼恋》的症候式阅读

对于徐讠于的成名作《鬼恋》,历来研究者都对女主人公的"革命者"身份深信不疑,并以之为出发点将小说解读为一个世俗男子和一个女性"革命幻灭者"的爱情悲剧。本文通过细读,却发现了包裹在文本表层"革命"外衣之下的虚妄,其背后隐藏着作者真正要说的主题:"都市漫游者"的心灵危机。这种对"都市"现代性的悖谬姿态恰恰是徐訏在很多作品中所流露出来的内在心理。     

“素质”“代表”“教育”：－论江泽民对党的思想政治建设的新贡献

为了适应时代发展的要求，江总书记提出了许多关于思想政治工作的新论述，构成了党的思想政治建设理论的新体系，是对马克思主义思想政治建设理论的创新。     

中学青年教师可持续发展能力培养研究

人类的可持续发展在于教育。教育的社会职能要通过教师来实现。教师的创造性劳动使人类社会得以延续和发展 ,是过去和未来之间的活的环节 ,是教育及社会可持续发展的重要因素。现代教育具有开放性、动态性 ,社会发展的快节奏、教育背景的复杂化 ,使知识陈旧和能力退化的速度加快了 ,青年教师不可能从老教师那里获得行之有效的现成经验 ,必须独立应答教育领域接踵而来的新问题。构建青年教师可持续发展能力培养的模式 ,成为时代的需要