再审事由与抗诉事由之分离研究

我国的《民事诉讼法》经过两次修改,基本确立了私权自主的立法理念,而再审制度作为民诉中的一项特殊制度,也需要尽可能的保障当事人诉权的实现。本文从启动再审的事由入手,分析当前再审事由与抗诉事由合一的弊端,试从立法方面分离当事人再审与检察院抗诉的事由,设立清晰的再审事由的相关规定,保障再审目的的实现。     

民事再审检察建议的立法问题与修正建议

针对现实中再审检察建议存在法律效力效力缺失以及该制度实际操作中程序不规范问题,试提出修正再审检察建议的建议。在适用中加强与抗诉的协调与互补;树立起民事、行政检察监督以抗诉为主,以再审检察建议为补充的理念;民事再审检察建议应经立案、阅卷、调查、集体讨论、主管检察长或检察长决定等一整套严密的程序后才可形成;以再审检察建议回复制度为切入点加强再审检察建议的法律效力;增强再审检察建议内容的针对性与说理性,从而实现民事再审检察建议的制度化、正规化、规范化。     

略论民事诉讼中人民检察院的抗诉--兼论民事诉讼中再审程序的完善

民事诉讼中人民检察院的抗诉问题是民事法研究的一个重要问题。本文从人民检察院的抗诉条件、人民检察院抗诉的信息源、人民检察院在抗诉之审中的诉讼地位这三个方面进行剖析，同时对民事诉讼再审程序完善也提出一些富有建设性的观点。     

刑事二审抗诉程序完善探析

分析了目前我国刑事二审抗诉中在有关抗诉对象、抗诉效力、被害人请求抗诉等方面存在的缺陷.同时提出了完善的设想①人民检察院认为一审的无罪、罪轻等有利于被告的判决、裁定、决定确有错误的以及一审过程中违反程序的,应当向上一级人民法院提出抗诉;②修改刑事诉讼法第209条的规定,使法规全面贯彻对判决的抗诉效力原则,对裁定抗诉的效力问题也提出了新的见解;③最后,建议在被害人请求抗诉中设立听证程序,以充分发挥二审终审制对于被害人的权益保护作用.     

刑事诉讼二审抗诉范围之探讨

人民检察院作为我国法定的法律监督机关,对人民法院作出的判决、裁定,认为确有错误时,可以依法向上一级人民法院提出抗诉,要求人民法院重新审理。但作为公权力一种的刑事抗诉权的行使必须受到一定条件的制约,以防止权力的滥用。二审刑事抗诉应该符合《最高人民检察院关于刑事抗诉工作的若干意见》的规定,并不应超越一审起诉的范围,否则就是越权。对于一审起诉确有错误的,应按检察机关内部监督程序处理。     

浅析我国刑事抗诉工作的若干问题

刑事抗诉是人民检察院依照法定职权通过诉讼程序,对人民法院作出的确有错误的刑事判决、裁定要求进行改判的监督活动。它是法律赋予人民检察院实行法律监督的一项重要职能,对于贯彻有错必纠的原则,准确、合法地惩罚犯罪,保证国家法律的统一、正确实施,有效地维护当事人的合法权益发挥了积极的作用。本文拟根据人民检察院刑事抗诉工作的现状,分析制约抗诉工作开展的原因,提出进一步加强刑事抗诉工作的对策。     

我国刑事抗诉与民事抗诉之比较

刑事抗诉与民事抗诉是我国检察机关实现审判监督权的重要途径与方式，其目的都在于纠正人民法院不适当的或错误的裁判，保证司法公正、维护国家法制的正确实施与统一。但这又是两种不同性质的抗诉，二者之间存在诸多差异。本文特对二者的主要差异进行分析比较，以便司法实践中准确把握抗诉制度，有效地实现法律监督；同时也有利于推进我国检察监督理论的研究。     

刑事抗诉的实践与制度完善探析--关于忻州市检察机关抗诉情况的调查与研究

人民检察院行使抗诉权，是刑事审判监督职能的集中体现，也是审判机关正确行使权力、严格依法办案的重要保证。但在司法实践中，刑事审判工作的监督却存在着诸多问题与不足。很大程度上制约了监督职能的发挥。因此，结合实际积极探求刑事抗诉制度的立法完善显得十分必要。     

关于完善民事抗诉法律制度的立法思考

在司法实践中，人民法院和人民检察院就如何正确适用有关对抗诉的法律条款存在许多分歧意见。有必要从理论上进行一些有益的探索，本文从人民检索院积极主动提出抗诉，但当事人放弃申请再审权时，应如何处理；人民检索院在抗诉活动中存在问题及对策。     

民事行政抗诉案件中存在的问题及对策

分析了当前民事行政抗诉案件中存在的问题：抗诉范围过宽，抗诉效果不确定，证据滞后，以及上诉制度功能的弱化等。在此基础上，本提出了改革和完善抗诉制度的建议：限制抗诉时证据收集的范围，完善现有的抗诉程序，在抗诉对象上应进行调整，抗诉时间的调整。     

民事抗诉制度的必要性及其完善

就我国的实际情况而言,民事抗诉制度仍有存在的必要。对于这一制度,2007年10月修改的《民事诉讼法》尽管在抗诉事由等方面进行了完善,但在抗诉的客体范围、抗诉程序的启动之限制、抗诉的次数等方面有必要作进一步的完善。     

论民事诉讼再审视野中人民检察院之抗诉

近年来,民事再审程序改革成为司法改革的重要课题之一.按照民事诉讼法,检察机关行使民事抗诉权是启动再审程序的主要方式之一,但是这一规定,恰是长期争论和若干冲突的根源,因此,必须对其加以改革.本文从民事再审程序的界定出发,分析了民事诉讼再审程序的法理基础,阐述了人民检察院抗诉在民事再审程序中的弊端,提出了人民检察院抗诉在民事再审程序中的制度改革与完善措施,旨在对我国民事再审程序改革有所裨益.     

检察机关刑事审判监督制度的困境与变革

刑事诉讼法明确规定了人民检察院的诉讼监督权,但规定过于原则,大多缺乏可操作性,因此当前的司法实践中检察机关对刑事审判活动的监督主要以刑事抗诉为主,但从实际效果来看,这种抗诉模式的监督对司法活动的影响不大、监督作用不明。应当明确刑事审判监督的目的和界限,完善监督保障机制。     

对我国民事检察监督制度的思考

我国民事检察监督制度具有事后监督、抗诉无期限、无条件启动再审等特点。但由于立法上的粗略，该制度在司法实践中存在一系列的问题。完善我国民事检察监督制度的总体思路是：缩小民事检察监督的受案范围，人民检察院将主要精力放在涉及公权的民事案件上，而对于涉及私权的一般民事案件由当事人直接向人民法院申请再审；赋予人民检察院在民事检察监督过程中更多的监督方式和权力；加大对审判人员严重违反职业道德行为的监督力度。     

我国现行发回重审制度评析

我国的发回重审制度极其简陋,实践中发回重审的适用更是具有极大的不确定性,且有扩大化的趋势。现行的发回重审制度容易导致循环审判,造成诉讼效率的下降;同时忽视了对有关当事人尤其是被告人的权利救济,更难以彻底实现刑事救济程序的目的。革除刑事救济发回重审制度弊端的重点在于规范、限制发回重审的适用,并对相关的诉讼程序和司法制度进行改造。     

简析篮球规则中的抗议程序

通过对1998-2010年篮球规则对球队抗议程序的修改进行对比研究,总结出篮球规则对球队抗议程序的要求在逐年加强,但还存在不完善的地方,为完善规则提供参考。     

一事不再理原则本土化的思考

我国刑事诉讼法在再审制度中存在着价值错位、再审理由模糊不清、可操作性差等一系列亟待解决的问题.本文以一事不再理原则的正当性解释为视角,结合刑事再审制度中存在的问题,对一事不再理原则引入我国刑事诉讼中的必要性与可行性进行分析,并提出具体设想以完善我国的刑事再审制度.