生态环境损害赔偿磋商制度的实践检视与规范构造

生态环境损害赔偿磋商制度有效落实了“损害担责”原则,破解了“企业污染、群众受害、政府买单”的环境治理困局,对我国生态环境保护起着至关重要的作用。当前,我国生态环境损害赔偿磋商依然存在法律性质争议、磋商内容不明确、与司法程序衔接模糊、评估与监督机制缺位等一系列问题,使磋商制度难以发挥实效。建设生态文明大国,应积极回应磋商制度的现实困境并进行规范构造。具体通过以下路径对相关实体法、程序法规则进行完善:以“双阶构造解释论”回应性质隐忧;细化磋商制度主要内容;实现磋商制度与司法程序有序衔接;健全磋商协议履行效果评估与监督机制。     

我国民事诉讼证据失权制度探析

我国民事诉讼证据失权制度发展至今,经历了由证据随时提出主义到证据适时提出主义,再由法定证据失权模式到酌定证据失权模式的转变。在这个过程中,立法者不断探索和研究,试图建立一个在我国司法环境下能够良性运行的证据失权制度。2012年《中华人民共和国民事诉讼法》对证据失权制度的修改体现了立法者旨在缓和实体公正与程序公正、诉讼公正与诉讼效率之间矛盾冲突的价值考量。但是,立法规定不完善、配套制度不健全、法官释明权的行使缺乏实际指导性等问题使得现行证据失权制度在司法实践中的运行效果不佳。须通过完善立法规定、健全配套制度、强化法官释明义务解决制度运行存在的问题,以期证据失权制度能够在我国真正发挥其功效。     

德国与美国刑事证据排除规则衍生史及制度构型比较研究

德国证据使用禁止理论与美国非法证据排除规则作为当代世界两大法系主要法治国家在刑事证据排除规则方面的两种代表性理论,在两国的立法和司法实践方面都具有丰富的内涵并按照不同的原则形成了各自的例外。这种"原则加例外"的法律实践模式对于其他法治国家而言具有典型的"范式"意义,这种范式只有在切合各国法律传统和具体国情的基本框架内构建各自的刑事证据排除规则,才能从制度上保障刑事诉讼程序的公正高效运行。     

证据裁判原则的法理学分析

证据裁判原则作为刑事诉讼法的重要原则是历史发展到文明社会的产物,在诉讼历史上证据原则的形成是由证据规则、诉讼模式和证明标准相关的制度作用的结果.从历史的、哲学的和价值论的角度分析可以充分论证证据裁判原则的合理性,必要性.     

非法证据排除规则的运行环境考察——以达马斯卡的证据法思想为分析框架

达马斯卡认为,法庭组织结构、审判方式、庭审结构三者与证据制度的关系最为紧密。三者共同决定了证据排除规则的现实运作状况。虽然达氏轻视了证据制度的相对独立性和证据规则的间接作用,但其对证据制度运行环境的分析对我国非法证据排除规则的环境建设有较大借鉴意义。我国现有的一元化法庭组织结构、片段式审判方式、控辩式庭审结构不利于非法证据排除规则的适用。为此,必须建立非法证据的屏蔽制度、证据开示制度、特殊证人出庭制度并改革审判结构。     

构建中国刑事诉讼中证据开示制度

为了保证案件的审判质量,提高诉讼效率,我国应该建立证据开示制度,文章从证据开示的主体、内容、时间、形式、程序等方面构建我国刑事诉讼中的证据开示制度。     

论我国公诉证据标准的完善

文章分析了我国公诉证据标准存在的问题,提出了在"以审判为中心"的诉讼模式下应当降低公诉的证据标准的"层次论"观点,通过采取建立庭前司法审查制度、具体界定公诉证据标准的内容、完善检察机关的工作评价标准等措施,达到完善我国公诉证据标准的目的。     

语言证据范畴下的法律语言学研究

作为现代法律语言学研究内容的重要方面,国内外在语言证据方面的研究正在日益成熟。语言证据的内容具有多重性内涵的特征。因此,就这个概念而言,所谓的法律语言学应当是对其语言证据内涵研究的一种形式。而语言证据对于法律语言学研究又进行了限定性要求,使得语言证据概念中的法律语言学具有了极其鲜明的个性特征。本文正是针对语言证据范畴下的法律语言学的研究。     

中美非法言词证据排除的比较研究

非法言词证据排除制度发展于英美法系国家,美国更是其中的代表国家。比较中美两国非法言词证据排除的历史发展、理论基础,以及现行规则的实体与程序部分,分析研究我国非法言词证据排除规则的不足与尚待完善之处。     

论非法证据排除规则及构建

非法证据排除规则是刑事证据制度中的重要内容,英美是非法证据排除规则的典范。本文先在界定了非法证据的内涵的基础上分析了美国的非法证据排除规则和我国的相关情况,最后在借鉴外国规定的同时联系我国实际情况提出了构建我国刑事非法证据排除规则的设想。